回首中國歷史五千年，乾隆帝應該是所有皇帝中享受榮華富貴最多，最盡興的一個！乾隆帝二十五歲登基，在位六十年，又做幾年太上皇，依然掌握大權，活了89歲，一生吃過的山珍海味，穿過的綾羅綢緞，睡過的美貌佳麗，受過的三拜九叩，還有誰能超過他？乾隆帝為清朝做過的最大的“貢獻“就是他創立的議罪銀製度，官員們犯了罪，可以交錢免罪，大罪多交，小罪少交，交錢之後，就可以官復原職，繼續貪汙腐化，繼續撈錢。然後皇上又有錢花，臣下又能胡作非為，真是皆大歡喜，何樂而不為呢？只是大清朝卻是一天天地衰落下去了。

要看你站在那個角度上看，要是在滿清統治者角度完美是個明君。在老百姓生活角度看是個很一般的皇帝，該怎麼玩，前面經驗都有，該幹什麼就幹什麼很一般。在整個民族發展來看是昏君不可饒恕。

乾隆皇帝是聖君，也是昏君，因為每個人都不止一面，乾隆更是如此。

客觀來講，乾隆是有功績的。畢竟在開疆拓土方面，他是將中華帝國的版圖開拓到最大，並奠定了現階段中國的版圖格局。

在養活人口方面，他的時代養活了中國最多的人口，一億人瓶頸和兩億人瓶頸紛紛被打破，達到了四個億。

在統治方面，他的御下之術是堪稱皇帝中的翹楚，把幾乎每個官員，從三朝重臣張廷玉到每個小吏都能收拾的服服貼貼。

在經濟方面，此時的中華帝國正處於對全世界的絕對貿易順差之中，而這還是僅僅開放了廣州一個口岸之中的情況下完成的。

但這些分你怎麼看，反過來看，這些卻是他的劣跡。

乾隆的開疆拓土，是透過他的“十全武功”完成的。而他的所謂“十全武功”，敗仗不少，連打個大小金川都能打個二十多年，死了無數人才完成的；

乾隆的人口，只能說“養活”，甚至都不一定養得活，因為那個時代華人壓根就吃不飽，這還是在大規模引種番薯、玉米等高產作物的情況下；

乾隆確實把官員都管得服服貼貼，但是卻也磨掉了他們的主觀能動性，在他垂垂老矣，施政手段逐漸以寬厚和穩妥的時候，這些人立刻把清朝變成了一個巨大的貪汙帝國；

而對外的貿易順差，讓洋人尤其是英華人極其不滿，因為這是建立在兩邊不對等貿易的基礎上的，而乾隆卻斷然拒絕了馬戛爾尼使團要求開放港口的要求。

其實這些矛盾的分析都可以用一個理論來解釋：乾隆是想建立一個穩定到窒息的帝國，所以他一方面要顯示他的赫赫文治武功，另一方面又大興文字獄，意圖就是要把國家搞得穩定，穩定地出不了岔子。在這方面的政治智慧上，乾隆堪稱千古一帝。

但是時代已經不是閉關鎖國的時代了，國家需要開放，更需要融入到世界體系之中，而乾隆拒絕這種改變，在這個層面上，他是個地地道道的昏君。

我覺得，關於愛新覺羅-弘曆，到底是昏君還是聖君還是很難判斷的！為什麼這樣說呢，首先我們看他在位所做的貢獻:

1.政治上他緩解了雍正執政上的緊張氣氛，對雍正年間的貪官進行打擊，嚴懲！對官員的大換血，使有本事的官員得到了重用，提高了官員的質量！

2.軍事上他鎮壓貴州苗疆叛亂，兩徵金川，安定西藏，攻佔新疆，使葛爾丹的勢力得到徹底瓦解，使多民族的國家在他手中得到了統一，所以才有我們今天中國的版圖！

3.經濟上注重農業的發展，在他的鼓勵下，南北兩方互相學習，增加了種植的技術，他還大量開墾荒地，農業的發展得到了提高使大部分人解決的溫飽問題！

4.文化上親自倡導並編寫了《四庫全書》，保留了大量的古典文獻，修建北京的皇家宮殿園林，使大多的建築成為世界多元化遺產，八十大壽的時候，促使國粹京劇的形成！

儘管他做了很多的貢獻，但他的過失也是“致命”的比如:

1.乾隆帝到了中年以後，漸漸的好大喜功，，六下江南，消耗大量的人力，財力，無力。大興土木，任意揮霍，消耗了大量的金錢！

2.晚年寵信和珅，導致和珅專權，貪贓枉法，嚴重破壞了吏治，使貪汙腐敗又開始盛行，政治素質普遍降低，吏治一壞直接導致乾隆後期統治走下坡路！

3.大興文字獄，瘋狂殺戮，燒燬漢人古籍，成為“中國歷史上最大的專制者”

4.他在位時期“閉關鎖國”的政策也達到了最高峰，拉大了與西方的差距，推遲了現代化的程序，使中國當時逐漸的退出了歷史的舞臺，造成了清朝後期被各個國家打壓，促使各種不平等條約的簽訂！

這就是乾隆的功與過，有人說功大於過，因為使我們多民族的大中國得到了統一，成就了我們現在的版圖，又有人說過大於功，因為造成了許多古典文化的流失，“閉關鎖國”政策的推行使中國糟受了千百年來最大的屈辱，以至於現在還有一些古董流失他國！那麼面對這樣一個君主，你覺得他是昏君還是明君呢？

乾隆屬於有一定功績的昏君，乾隆皇帝的昏庸可以從政治、經濟、軍事、文化和個人作風五個角度全面概括，而其有功績的地方則在於幸運的在中國領土貢獻上有所建樹。

乾隆皇帝上臺後一改康熙雍正時期逐漸放開的禁海令和海遷令等閉關鎖國政策，透過一紙命令實行“一口通商”這樣高度閉關鎖國的政策把中國自絕於世界，這種政治上的妄自尊大逆世界潮流而行終於使得近代中國和西方國家的差距越來越大，可以說乾隆皇帝對於近代中國飽受凌辱不斷喪權辱國負有極大的責任。飽受凌辱的近代中國

有人用乾隆皇帝實行一口通商後中外貿易量反而增加來駁斥閉關鎖國危害是非常可笑的，因為對於一個人口不斷膨脹導致經濟也跟著上升的的國家來說增加點對外出口是再正常不過的事了，實際上如果沒有乾隆皇帝的閉關鎖國政策中國的對外貿易和資本主義發發展只會以幾倍的速度來發展，可是乾隆皇帝不僅閉關鎖國而且還嚴格限制茶葉和生絲等產品的出口嚴重阻礙中國資本主義萌芽的發展。

本來中國明清以來火器技術就逐漸落後於西方應對這些國家的入侵非常吃力，可是這位乾隆皇帝到好在平定準格爾後基本就刀槍入庫放馬南山了，軍備建設嚴重廢弛導致本來戰鬥力就不強的軍隊因為缺乏訓練和裝備更新更加羸弱不堪了，而其迷信滿洲人騎射技術輕視火器的使用更是雪上加霜，以至於鴉片戰爭時毫無鬥志又武器落後的清軍經常一鬨而散。迷信騎射的乾隆皇帝

乾隆皇帝不僅在修《四庫全書》時大量銷燬文獻造成文化浩劫，而且乾隆時期中國文字獄也達到了歷史的頂峰，同時乾隆皇帝的閉關鎖國最大的問題不在於經濟上而是隔絕了中國和西方交流科技文化的渠道，由於乾隆皇帝一系列摧殘進步和創新思想的舉措終於使得清朝徹底失去了活力導致近代悲慘命運，另外寫了近五萬首打油詩的乾隆皇帝對歷史文物亂塗亂畫和加蓋印章也非常可惡。

乾隆皇帝不僅治國無能要不靠其老爹雍正皇帝打下的基礎清朝早就給他禍害亡國了，光是六下江南就耗費了幾千萬兩白銀而沿途百姓造成嚴重的負擔，而且在生活作風上也窮奢極欲以至於為了弄錢享受帶頭腐敗，和珅這個中國歷史上第一鉅貪也只不過是乾隆皇帝弄錢的工具而已，正是由於乾隆皇帝帶頭和縱容腐敗導致雍正大力整頓的吏治重新變得極度腐敗而清王朝也最終無法挽救了。乾隆皇帝帶頭腐敗

儘管治國無能的乾隆是一個昏君可是卻依賴雍正的功勞不僅沒有亡國反而做了中國歷史上最舒服的皇帝，而且還在領土上僥倖的滅亡了準噶爾汗國把新疆地區重新納入中原王朝的直接統治，之所以說僥倖是因為準格爾汗國由於在清王朝的不斷打擊下到了乾隆時期本來就衰落了，以至於連對付曾經被自己打的屁滾尿流磨破腳趾頭逃命的哈薩克人都吃力了，加上遇上天花等瘟疫人口銳減和內亂不斷終於讓乾隆皇帝抓住機會輕易的消滅了。

所以儘管乾隆皇帝在領土上的巨大貢獻值得肯定可是也要看到並不是他有多厲害只是僥倖而已，而除了領土貢獻這一點乾隆皇帝可以說真的是一個一無是處的昏君。

乾隆皇帝作為封建王朝的皇帝，在位60年，太上皇3年，是非功過一直備受爭議，要客觀評價乾隆皇帝，必須將其置於中國漫長封建歷程中比較，從當時的背景而言，乾隆無論是文治還是武功，均可算的上一代明君，但是從當時世界發展潮流而言，乾隆好大喜功，閉關鎖國，使中國失去了工業化發展的機會，尤其是統治後期，社會矛盾已經非常尖銳，中國從此逐漸走下衰落。如果說明實亡於萬曆，那麼清就亡於乾隆。

乾隆怎麼說，昏君談不上，聖君也談不上，是一個特別矛盾和複雜的人。他有著秦皇漢武的豐功偉績，卻沒有唐宗宋祖的治國之能。和他爺爺他爹不一樣，乾隆把政治和國家看做了自己的一場遊戲，一個面子，自己想怎麼樣就怎麼樣，想起一出就是一出。

雖然康熙雍正都對準格爾進行了打擊，但是殘存勢力依舊不小，1757年，乾隆終於完成了三代夙願，平定了準格爾，把征服的土地命名為新疆，意為新的疆土。從此清王朝徹底解決了自漢以來一直困擾中原王朝的邊疆問題（當時的結論是，欲保中原必平蒙古，欲平蒙古必控西藏，欲控西藏必佔新疆）。說實話，這是我覺得乾隆唯一值得誇耀的功績了，至於十全武功的其他戰役，很多倒是有積極意義，但是贏得並不值得驕傲，反而應該讓人反思。

再來說說乾隆都幹了什麼不好的事，雍正皇帝為了安撫沿海百姓，並且增加國庫收入，在沿海開放粵閩江浙四個口岸，然後1757年，乾隆因為洪任輝事件，封鎖了北邊的三港，直接影響了中國的海貿發展（當然了，廣州因此發揚壯大）。

1769年，清緬之戰結束，參過戰的清軍將領意識到緬軍火炮的威力，紛紛要求軍事改革。但乾隆皇帝受“騎射乃建州之本”祖訓的影響，認為發展火器將會導致本來入關後因腐化導致騎射和冷兵器作戰技藝鬆弛的八旗軍依賴火器，其該方面技藝進一步鬆弛，所以未予以重視。然而實際是八旗的騎射早已荒廢，乾隆礙於被緬甸打的慘勝的面子，拒絕了這一進步的舉措，使得清軍的戰鬥技藝就停留在了雍正時期的水平。

然後就是乾隆下江南，搞得聲勢浩大，各地官員為了獻殷勤，弄得民不聊生，貪腐勢力壯大。再有就是這傢伙很自戀啊，天天寫詩，卻沒有一個拿的出來，還亂給文物扣章，毀壞文物。修四庫全書，焚燒科技經典，大搞文字獄，腐化儒生的思想。

總之，乾隆的能力還不如他孫子道光，只是生在了好年代，還有一腔熱血罷了。