會，我會更樂意坐公交，我在廈門上班，每天來回兩小時的路程都是靠公交，每次都沒位置坐，一樣是投幣，別人就有位置坐為什麼我就沒有，每次心裡總會想為什麼不把座位拆了只留愛心專座

如果需要，肯定坐。

公交車要不要座位，是根據實際情況來定。如果路段交通不緊張，有個座位，可以免除勞累，讓乘客稍作休息，肯定是雪中送炭的好事。可是，如果城市交通緊張，又是在擁堵的路段，趕上上下班高峰期，或者著急接送孩子，或者有什麼急事，第一時間到達是最優選擇，誰會在乎有沒有座位？

其實，在很多城市的擁堵路段，都開始試行不設座位的公交車。公交車沒有座位，可以多拉三分之一至二分之一的乘客，大大增加了乘客數，在不增加城市公共運輸車輛、不增加路段擁堵程度的情況下，很好解決了一部分乘客需求，是緩解交通緊張、保證低炭出行較好的措施之一，值得在需要的城市或者路段推廣。

這個問題涉及面很廣泛，提問者需要弄清楚目前公交的路況，車型，客流情況。

隨著經濟的迅速發展，城市不斷擴張，有些城市之間甚至都已經連成一片，跨省跨市公交已經屢見不鮮。問題來了，這些公交有不少是需要走高速公路的，按中國規定高速公路上行車上人員不得站立，且需要綁安全帶，因此對於這種情況樓主的問題是根本不能成立的。

另一種情況就是比較常見的城市內部公交，這類公交也有細分，有些線路全長有幾十公里，有些線路甚至只是支線小巴，主要為社群之間迴圈服務。個人認為對於幹線公交不應該取消座位，因為畢竟公交有不少老弱病殘孕乘客，公交座位帶有社會公益性質的服務行業，不應該將這些人的需求於不顧。所以取消座位不可行，但是減少座位，增加單車次的載客量可以理解。

所以，對於樓主問題，我只能說具體問題具體分析。

為什麼是坐車？而不是站車。座位是給需要坐的人（老弱病殘孕）設計的，如果乘客少，站或坐取人自願。沒誰規定你必須站或坐。

公共交通工具是保證大眾出行的廉價工具，公眾出行乘公交就是為了自己從一個地方到另一個地方比步行快捷，站或坐著都能實現目的，乘車時間不長，也沒多大辛苦，短途有無座位都不影響乘車。

不管有沒有座位要坐還是得坐。現在有座位的公交車又能坐得到位置嘛？

無論是公交高峰期能擠上公交地鐵已經屬於萬幸，想有位置坐簡直是痴心妄想。就算不是高峰期你剛好遇到一個位置讓你坐。估計屁股還沒坐熱就會有老弱病殘孕抱嬰者上車，這還不得讓啊。所以有位公交和無位公交的對於年輕人來說都一樣。需要坐還是要坐。

如果公交車取消了座位，不坐怎麼辦？坐計程車坐不起，開私家車增加經濟負擔且用處不大更增加交通擁堵。唯一的辦法就是自帶一個凳子。取消座位肯定會帶動租凳經濟。

如果公交車取消了座位，不管你坐車不坐車，我反正要坐，因為我趕時間上班，走路會遲到的。

不管公交車是否取消座位，該乘車的還要乘車，不乘車的還是不乘車。可能一部分只坐一站兩站路的人會選擇不坐車。

從人性化考慮，不管是怎樣一種交通環境，公交車都不可能取消座位，一是方便特殊人群，一是安全考慮，沒有座位是不是急剎車的時候更容易摔倒人。

這個應該不可能

第一安全問題，如果遇到緊急剎車，一車人都站著，那樣危險係數太大。

第二路線問題，如果是那種長線的全程時間可以很長，一直站著也受不了

第三超載問題，現在的公交車到高峰期一般都是塞到實在塞不進去才拒載，如果沒有座位人人站著，必定大大壓縮空間，這樣一來必定會造成超載

所以，我覺得這是一個很不現實的問題

姑且不談取消座位之後的還坐不坐的問題，先談公交車為什麼不能取消，既然大家都花錢了，就應該同等的享受座位的權力，問題是現在的情況是，花錢的沒有做，沒花錢的卻坐上了，不僅如此，還振振有詞的叫你讓座。尊老愛幼是中華民族的美德，但沒有哪條規律非得讓出座位。年青人壓力山大，本想上了公交車小憩一會，卻被年紀大的說成沒修養，沒規矩的人，心裡的確很鬱悶，反問，你們拿著退休工資，整天的拿公交車當自家的交通工具悠然自得的到處閒逛，說輕了是浪費交通資源，說重了就是吃飽了的閒不住的無事佬。社會的公益活動很多，咋不去參加，卻天天乘著公交瞎折騰。再說沒有了座位肯定好，年青人剛需，有座位沒座位一個樣，這倒讓那些喜歡沒事乘公交出去閒逛的人沒有了優越與舒適感，沒有了座位說不定還是好事，至少沒有了座位之爭的矛盾，同事也會緩解高峰時的公交乘車壓力，如若能這麼做，大多數上班族肯定支援贊成。