不是聯綿詞，你覺得是聯綿詞大概是覺得這倆字形相似，又沒有獨用，其實獨用也是有的，比如前面答案，再比如這個《莊子·徐無鬼》：“頡滑有實，古今不代。” 成玄英 疏：“頡滑，不同也。”說字形相似，其實也有可能是經常同用後再加註形旁的。頡頏也作頡亢，這麼看是不是就不相似了。如果覺得這兩個字不該有單獨字義，覺得字義是後起，是《說文》附會，其實也不算是，你再看拮抗一詞，是不是就覺得兩個字都有獨立的意思了呢？聯綿詞和並列式合成詞其實邊界還是挺模糊的，有些詞存在爭議，但這些爭議的部分，目前主要還是以是否有語音聯絡來判定是否為聯綿詞，雖然存在非雙聲疊韻聯綿詞，但是畢竟比較少，既沒有語音聯絡，單獨字義又比較說得通，再說成是聯綿詞就比較大膽前衛了。頡頏一詞，前者後者都是匣母，語音上還是有點聯絡的。（一開始查錯了抱歉）題主如果硬要說是聯綿詞那也大概是可能的。不乏有些聯綿詞後來被拆出來用的例子。補充一點回答吧，手機上不知道怎麼做分割線大三時做過一些聯綿詞研究，聯綿詞這個定義是古人提出來的，就像六書說一樣，界限上還有一些問題。聯綿詞的定義本身，屬於兩個字協同起來表音義，既要共同表意還不能拆開運用，條件看似很清晰，微操就比較捉雞1.聯綿詞不能完全包含雙音節表音詞。即便是古代漢語中也不乏音譯詞，這些音譯詞很多都不能算聯綿詞，特別是地名，比如邯鄲，燻鬻。2.有些聯綿詞其中有一個字和詞本義是相同的，而另一個字僅僅表音。表音的這個字為什麼會拿過來組成聯綿詞，還不清楚。3.聯綿詞這個範疇古人也沒有很清晰，因此很多古人用著用著就拆出來用了，怎麼辦，到底是還得不對，還是其實就有這個用法？4.很多聯綿詞本來沒有這個拆開的用法，是古人亂拆，但有些在用著用著真的就可以拆開了，這就比較尷尬。暫時想到的就這些，還有些我也記不清了，沒帶電腦。你可以看看《聯綿詞大詞典》的作者前言，總結得比我清晰很多晚近的比如符定一的《聯綿字典》裡面也有很多詞不算是聯綿詞，收錯的。題主如果真想確定，查查這些類似的工具書可能會明白點，但是查到有些收這個詞有些不收的也不必奇怪
不是聯綿詞，你覺得是聯綿詞大概是覺得這倆字形相似，又沒有獨用，其實獨用也是有的，比如前面答案，再比如這個《莊子·徐無鬼》：“頡滑有實，古今不代。” 成玄英 疏：“頡滑，不同也。”說字形相似，其實也有可能是經常同用後再加註形旁的。頡頏也作頡亢，這麼看是不是就不相似了。如果覺得這兩個字不該有單獨字義，覺得字義是後起，是《說文》附會，其實也不算是，你再看拮抗一詞，是不是就覺得兩個字都有獨立的意思了呢？聯綿詞和並列式合成詞其實邊界還是挺模糊的，有些詞存在爭議，但這些爭議的部分，目前主要還是以是否有語音聯絡來判定是否為聯綿詞，雖然存在非雙聲疊韻聯綿詞，但是畢竟比較少，既沒有語音聯絡，單獨字義又比較說得通，再說成是聯綿詞就比較大膽前衛了。頡頏一詞，前者後者都是匣母，語音上還是有點聯絡的。（一開始查錯了抱歉）題主如果硬要說是聯綿詞那也大概是可能的。不乏有些聯綿詞後來被拆出來用的例子。補充一點回答吧，手機上不知道怎麼做分割線大三時做過一些聯綿詞研究，聯綿詞這個定義是古人提出來的，就像六書說一樣，界限上還有一些問題。聯綿詞的定義本身，屬於兩個字協同起來表音義，既要共同表意還不能拆開運用，條件看似很清晰，微操就比較捉雞1.聯綿詞不能完全包含雙音節表音詞。即便是古代漢語中也不乏音譯詞，這些音譯詞很多都不能算聯綿詞，特別是地名，比如邯鄲，燻鬻。2.有些聯綿詞其中有一個字和詞本義是相同的，而另一個字僅僅表音。表音的這個字為什麼會拿過來組成聯綿詞，還不清楚。3.聯綿詞這個範疇古人也沒有很清晰，因此很多古人用著用著就拆出來用了，怎麼辦，到底是還得不對，還是其實就有這個用法？4.很多聯綿詞本來沒有這個拆開的用法，是古人亂拆，但有些在用著用著真的就可以拆開了，這就比較尷尬。暫時想到的就這些，還有些我也記不清了，沒帶電腦。你可以看看《聯綿詞大詞典》的作者前言，總結得比我清晰很多晚近的比如符定一的《聯綿字典》裡面也有很多詞不算是聯綿詞，收錯的。題主如果真想確定，查查這些類似的工具書可能會明白點，但是查到有些收這個詞有些不收的也不必奇怪