少年心智便超凡，

施救一人轉念間。

一代宗師天造就，

史書通志美名傳。

注，通志，宋神宗時賜名《資治通鑑》

關於司馬光砸缸的故事，從小就在課本上一代代傳下來了。難道從來就沒有人懷疑過其真實性？

出處：“光生七歲，凜然如成人，聞講《左氏春秋》，愛之，退為家人講，既了其大指。自是手不釋書，至不知飢渴寒暑。群兒戲於庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去，光持石擊甕，破之，水迸，兒得活。”

原文出至《宋史·司司光傳》，看似是當代人自敘其史，真實性應該很高的。但事實上宋史由元末蒙古學者蔑裡乞·脫脫主編的，此時北宋的司馬光已故去近三百年了。就相當於我們現在寫三百多年前祖宗的故事。

就算是宋史裡也是說瓷，未提一缸字。那麼甕與缸的區別到底在哪？

馬末都先生說：“收口為甕，敞口為缸”。但是這和我們說這個故事的真假有什麼關係呢？別看這收口敞口的細微區別，你要知道敞口深腹，能淹得下一七歲左右的孩子的缸，在當時（宋朝）是沒有的。能燒成型那都是明朝有了技術後的事了。所以我們基本上聽不見有關缸的成語，而而請君入甕，甕中捉鱉，甕牖繩樞等成語卻都耳熟能詳。

當然我們教科書上看到的故事是今人翻譯成了白話文的，不然拿原文，小孩子他也看不懂啊。翻譯的人他可能也沒了解甕和缸的燒造歷史。我們現在的人好多都分不清甕和缸呢，甚至可以說我們今人很多都只說缸而不提甕。在今人的意識中，已經沒有甕這麼個東西了，統統叫缸。

好，解釋完這個問題我們再回過頭來看故事本身。文中明確說了是一兒登甕，從這個登字，和後面足跌沒於水中，我們可以知道光是水深就沒頭了，而且開口又小，從上拉人出來，小孩子們還真沒法辦到。所以說選擇砸甕救人的可能性還是有的。你要是真給他換成缸他就末必能救出來了，缸的燒造工藝遠高於甕，而且口廣腹深的缸必定做的胎厚，這樣一件大缸被小孩子砸破且不傷到裡面的人，可能性不大。而甕就不一樣了，甕的燒造較於缸就簡單些，也易碎些。被小孩子砸破也就說得過去了。

至於司司光當年是否真做過這種事，我們就很難知道了，宋史裡的記載也是隔了三百多年，而且這種故事更大的可能是為了表現司司光的機智，而不是單純的記錄一件事情。然後傳到我們所聽到的司司光砸缸又是幾度輾轉他人口。

綜上所述，我們可以說，司司光砸缸這個故事的整體真實性目前還無法判斷，但是就算是有，那砸的也絕對不是缸，而是原文中的甕。

司馬光(1019年11月17日-1086年10月11日)，字君實，號迂叟。漢族。陝州夏縣(今山西夏縣)涑水鄉人 ，世稱涑水先生 。北宋政治家、史學家、文學家。西晉安平獻王司馬孚之後。

宋仁宗寶元元年(1038年)，司馬光登進士第，累進龍圖閣直學士。宋神宗時，因反對王安石變法，離開朝廷十五年，主持編纂了中國歷史上第一部編年體通史《資治通鑑》。歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚書左僕射兼門下侍郎。卒贈太師、溫國公，諡文正，為人溫良謙恭、剛正不阿;做事用功刻苦、勤奮。以"日力不足，繼之以夜"自詡，其人格堪稱儒學教化下的典範，歷來受人景仰。

這個方法要身臨其境才能感受到它的妙處。

當時周圍都是小孩子，沒有人有能力撈人，缸上端是假山沒有著力點，不能從上面拽，缸口離地面也太高，小孩站在地上無法夠到裡面的人，舀水也沒有工具，按照人固定的思維，這孩子近在眼前，卻沒有一個實際措施能把他救出來。

砸缸的這個做法是”打破“了思維定式的，普通人可能壓根想不到還能有這種操作。人們平常做的事，展現的多半是一個人的能力是否強，但這”急中生智“的事，表現的是人是否聰明，是否有超越常人的思維能力。

更好的方法或許有，可以鼓勵同學們多討論，但司馬光這個做法也是個很不錯的做法。這個課文的啟示和引導有很多角度，比如要善於思考，勇於實踐，比如當遇到困難，身邊又沒有人可以依靠的時候，要克服恐懼，盡最大努力解決問題，比如生活中要注意安全，不要作死。。。