這裡涉及兩個觀念不同的爭論。一是教育觀念不同的爭論，一方用自古以來的傳統的教育觀念看問題，另一方以與時俱進了的新時代教育觀念看問題。前者利用天地君親師，一日為師終身為父的角度認為打老師大逆不道，應該超越現有的法律嚴判，應該以宋朝時朱熹的說法解決問題，後者是站在共和國的新觀念看問題只是個違背治安條例問題，有太多的先例可循。還有一個不同就是對法律尊重、權威和嚴肅性理解的不同，一方認為現有法律有明確規定，應該用現有的法律依法處理，法律的權威性大於人的權威性。另一方認為法律可以因人因事隨便改變的，人的權威性大於法律的權威性。前者是憲法的自然結果，後者市場更大，尤其是文革影響還很深的我們國家。好多人還不情願信仰以憲法為核心的法律法規，只信仰個人權力甚至一個影響最大的人。這是個關係到這個共和國未來走向的問題，暴露出來討論清楚對國家很有好處。當然還有一部分人是嘴巴聽屁股指揮的結果，看個人利益遠高於國家利益，也根本不考慮國家的發展進步。

關於毆打老師的事件，社會上有兩種看法：一種是覺得這個老師當年懲罰學生太厲害了，傷了學生的自尊心，對學生的傷害很大，應該打。另一種看法是：老師再有錯，也不至於二十年以後還來報復，當街打了老師，還拍了影片放到網上。這個學生該受到懲罰。

對這個事件，我的看法是：

一，我們是社會主義法制國家。法律，對事不對人。

這個學生，二十年後在公開場合毆打老師，並拍了影片上傳到網際網路。其行為已經觸犯了法律。

1，公開打人，並且毆打的是一個年老之人。犯了錯，本應該受到治安條例的處罰。

2，拍影片上傳網際網路。這個事情就變質了。有意向大眾宣傳暴力行為的作用，起到了擾亂社會治安的惡劣影響。

3，因為拍攝毆打老師的影片，上傳網際網路。起到了侮辱人格。震懾老師群體的惡劣影響。

4，該學生二十年以後，已經是一個成年人。應該是一個懂法守法公民。卻公然違反法律法規，是對法律的挑戰。對文明社會的挑戰。其行為已經不僅僅是犯了法。而是挑戰了中共中央建設社會主義文明的大局。

所以，受到法律的制裁是保證法律的尊嚴。

至於所說老師當年懲罰過份的說法。我不太認同。

1，該學生受舊社會君子報仇，十年不晚觀念的影響頗深。二十年後知法犯法。可見當年也是一個頑劣成性的學生。

2，老師與學生沒有仇恨。所以不存在加重處罰的故意。

3，該學生二十年後的表現，反過來說明了在學生時代，肯定犯下了不僅僅是錯誤。否則不會引起老師的過份反應。

4，如果當初該學生認為老師懲罰他過份了。應該是向家長彙報老師的行為。由家長向學校領導反映，由學校來處理。為什麼不向家長講受懲罰的事，肯定是說不出口的錯誤。一旦敗露，可能受到的懲罰更厲害。

對常某毆打老師這一事件近期關注著很多，撇開這一具體案例，我們來認真分析一下這事件背後引起人們真正爭議的焦點具體在什麼地方，才可以找到解決該問題的真正方法。

贊同常某的人認為老師責打學生不對，老師不應當重打小時候的常某，從目前教育法規來看，張老師確實不能打小時候的航母，但在20年前的那個環境裡面，一些老師把責罰學生打罵學生作為一種管理教育的手段，與當時法律法規空缺情況下沒有對責罰作出明確規範，可能張老師責罰打罵過重，對該生造成相當的影響，才導致今日的毆打事件。隨著社會的不斷進步，人們的文明程度都有很大提升，人們對於打罵責罰學生普遍反感，因此張老師的打磨方式在20年後又一次被當作教育的醜陋而詬病。他們所提的觀點是教育教育可以，打罵責罰不行。

支援張老師者，對於張老師的遭遇充滿了同情，對其被打心理上接受不了，認為張老師雖然行為方式失當，但不至於20年後遭受如此報復，甚者拍成影片傳播引起了社會轟動，打與被打之間到底是否有直接因果聯絡，當年情況是否如查無所言，這一切交由法院詳細調查後自有記錄，我們所有的吃瓜群眾在爭論中對這一事件形成了強烈的社會輿論作用，對該事件的廣義與狹義社會效應，我們經常認真分析對待。

從狹義上來看，此事件是一個普通的民事案件，基本線索清晰，內容清晰，又有常用自我的影片作證，審判判決應當很清楚，不再贅述。

廣義上來看，常某的行為方式與中國自古以來的尊師重教傳統相悖，對教師人身侵犯倒在其次，其行為與兩三年以來的辱師案、殺師案疊加在一起，共同形成威脅教師人身安全影響教師教育教學工作方式的典型案例，對於教育工作者心理層面上的影響十分巨大，因此從輿論傳媒角度來看，這一事件的社會作用不能忽視。

在教育與責罰之間，雙方的尺度和視角側重形成合力，有助於我們真正的理清這一事件的真正核心及要害問題，教育只能說教，說教責罰到底行不行，責罰的極端打罵到底有沒有教育作用，能否也算作是一種教育方式。

教育不守規則的學生時，教育過程中的說教有些不能深入學習的心理層面中去，因此不能真正達到預期的目的，在說教無效後可能責罰就出臺了，學校中的教育管理裡面責罰沒有法律真正明確的界定，對極少數違規違紀學生在現行教育體制裡如何責罰教育是一個空白區域。中國教育法規否定了學校的責罰體罰權利，對於極少數學生學校可能束手無策，而這小部分人走上社會後對社會的作用，有一部分是可想而知的。因此學教育管理人的方式裡面說教育人與責罰育人是相對共存的一種教育方式，責罰上升到體罰說明了程度的嚴重性，在剛性與柔性的教育過程中極端教育的預設缺位讓極端情況下學校無所適從，因此教育法規應當對剛性教育中的責罰處理明確作出界定，讓一些無知無畏的受教育者要知道敬畏，不能讓學校總被一些家長以心理問題為藉口纏鬧學校和老師，讓學校老師讓學校和老師很受傷。

回到雙方爭論焦點上來看，教育方式上管理受教育是老師本身的工作任務，對違反規定製度的個體來說，在多次說教之後仍然無效怎麼辦？（有些是家庭家長也束手無策的，）責罰也是一個剛性教育方式，不可或缺，不可缺位。老師在教育教學中存著公平的仁心來管束受教育者整體，在彈性尺度內剛性教育與柔性教育在一定範圍內並存並用，維持教育群體的功能，個別老師自身把握不好度，自行自己行為不當另做別論。老師和家長社會都想把受教育者教育好，但結局是我們大家都明白的，裡面大部分人是一般人，裡面還有一些不好的材料在內，對於這些不好的材料學校管教無力不力，流落在社會後又成為社會的問題。進入社會層面，就有社會的剛性規範來對待，因此學校的剛性規範不可或缺，對人的教育硬性手段也一定要輔助準備才是，只是這個度應當由法律來界定，規範由人來執行？學校家庭社會共同著力，促進教育的正常健康發展，共同監督學校工作對教育規範的認真執行，獲得得外部環境的溝通銜接，讓學校教育不斷的成就自我，發展創新育人方式，不斷提高辦學水平，讓教育辦學越來越好。

事情到這步了，也不是張老師所能左右了的！請不要再打擾張老師了，張老師心很痛，案子也不是張老師當時報案，張老師當時選擇沉默，原諒，開庭張老師迴避，你還能讓張老師怎樣！還有沒有人性！是你自己傳網上才出的事。看不出來常某，心理陰影難消，失眠、驚悸、做噩夢等，常某也考上了大學本科，也掙了許多錢，感情也沒有什麼障礙，得到村民支援，常某也算是個成功人士，有時沒事，還能開個黑色越野車，和朋友釣釣魚，生活過得有滋有味，很自在，一切都很正常！怎麼看到清貧如洗得，很寒酸，騎箇舊電瓶車，很有點看不起，欲加之罪，何患無辭，於是調戲老師，拍影片上傳網上，真是無法無天，耀武揚威，飛揚跋扈，典型的沒事找抽，是掃黑除惡的物件，不讓常某坐牢天理難容！現在事情搞大了，糾纏著人家張老師幫他擦屁股擺平。可笑！無德小人

（題主你認真的閱讀理解這篇小說，一切都明白了）

沒有教不會的學生，只有不會教的老師？現實卻被打耳光

德才方臉，高個兒，身體有些偏瘦。厚厚地鏡片下面，一對睿智的目光，跟偵探似的，每天巡視在教室的每一處角落，生怕有所遺漏，給學生，班級和自己造成不必要的麻煩。

瑣碎而容不得半點馬虎的班主任工作，讓德才有些力不從心。每天都謹小慎微，如履薄冰。一天下來，腰痠腿疼，覺得真累。只要回到家，就想躺著睡覺。連兒子的作業都懶的檢查。如果兒子多問兩次，他都覺得有些煩。略顯暴躁的脾氣，這使他在學生面前一貫保持的溫和耐心的形象，蕩然無存。這一點兒，讓妻子很有意見：兒子還不如學生親！

德才曾私下找過見人老沉著臉的德育主任，想辭去班主任工作。可每次去那間據說是全學校分貝最高的辦公室，德育主任卻會忽然換了個人似的，又是倒茶，又是表揚，歷數德才近幾年在班級管理中的方法和經驗，誇讚他工作的精細和在處理學生問題過程中老練縝密。說他在這陰盛陽衰的班主任隊伍裡，可是一塊不可多得寶。只要不提辭班主任工作的事，那事都可以提，還不時的跟德才開幾句玩笑的話。這讓自己想了好幾天理由，在德育主任一籮筐的好話前，化為烏有，讓他又不得不打掉辭去班主任的打算。

德才現在覺得，這班主任的活兒越來越多，越來越細，也越來越難做。學科的、課程的、年級的、學校的、教研的、學生的、培訓的、研討的；法制的、消防的、安全的、心理的、素養的，總之，只要一進校門，自己像套了夾板似的，一刻也停不下來，從早到晚，忙得暈頭轉向。只到睡覺前，他還得把白天的工作捋一遍，生怕有什麼疏漏和差錯。

指標都指向十點了，德才正要洗漱，忽然急促的手機鈴聲嚇了自己一跳，接住，一家長著急的說：兒子現在都沒回家。快放學時，兒子給他打電話說數學老師留他做幾道題，回去的晚點兒，他也沒有在意。可這麼晚了，路上車多，不安全。他打孩子的手機，也關機。自己也沒有數學老師的手機，就給他打電話。

德才一想也著急起了，但忽然又一想，這不對啊！數學老師和自己一起出校門的，也沒說留孩子做題啊！而且現在學校也不允許老師放學後私自留孩子做題。

還是去年，一新分配的物理老師工作特別認真，對所教班級的學生，也特別負責。有天，物理老師特意犧牲了跟女朋友約會的時間，給班裡的一位差學生補課，放學的時間比平時晚了半個多小時。誰知這孩子在騎車回家時，和另一個同學騎車玩脫把比賽，結果只注意前邊，沒想到後邊一輛三輪電動車急駛而過，把這學生的腳踏車颳了一下，學生連人帶車都倒進了路邊的壕溝。三輪車早已逃之夭夭，也幸虧壕溝淺，有新挖的溼土，學生除去衣服掛破和身上有幾處擦傷外，沒什麼大礙。學生回家給家長隱去了騎車玩脫把的情節，只說放學晚了，回來讓車撞了。家長一聽就急了，直接找到校長，說：“老師留孩子晚，回家讓車撞了，學校看怎麼處理，如果處理不好，就上告教育局。”

校長一聽也是火冒三丈：“大會小會上講，不能留學生補課。可有的老師就是不聽，誰的責任誰負，學校絕不袒護。”結果物理老師覺得自己挺倒黴，也很窩囊。不僅上門給家長賠禮道歉，賠了幾千塊錢的醫藥費，還在全體教師會上做深刻的檢查。事情是總算過去了，可從那以後，這名物理老師變得有些玩世不恭，學期結束，竟辭職不幹了。臨走時，德才給送行。青年老師藉著酒勁兒，甩出一句讓德才一輩子都忘不掉的話：老師沒尊嚴，教育好不了。

德才一想，這年青人說話雖然有些偏頗，但也不完全錯。現在的學生基本上都是獨生子女，在家裡是個寶。每個大人生怕孩子在外邊受半點兒委屈。他們的觀點是：我家的孩子不好我說行，別人說就不行。學校裡孩子多了，總會有這樣那樣的矛盾，可大人想的是：別人家的孩子受點委屈，沒事；反正我家孩子不能受半點兒委屈。孩子作業不交，老師只能說，不能罰，就是多抄兩遍，也不行，也是對孩子的變相體罰。

前幾天德才吃飯時還聽到一個笑話：老師家訪，騎摩托車沒戴頭盔，在十字路口被交警攔住了。老師很緊張，但仔細一看，是原來教過的一個學生，心裡還在竊喜，不料這學生說：“看在您是我老師的面上就不罰款了，把交規抄五遍就行。”這老師知道學生是為了報復他原來罰學生抄題。實在沒面子，就直接對學生說，還是罰款吧。據說從那以後，老師再不罰學生寫遍數了。

現在很多家長都有一種錯誤的認識，認為自己孩子學習不好，不是孩子沒學好，而是老師沒教好！不是電視上有個名老師老在說嘛：“沒有教不會的學生，只有不會教的老師。”

可據德才瞭解到的情況，說這句話的老師曾被派去一所偏僻的農村校支教，沒出一個月，就向校長打辭職報告，說這樣的孩子，他真教不了。再這麼下去，不僅把自己的水平教低了，而且還壞了自己教書的名聲。他原來教的孩子基本上是舉一反三，可現在這些孩子，舉三都反不出一來，這讓人還怎麼教？

看來，這位名師只有這時才說了實話：對於這些孩子，只要把那些基礎知識反覆搞紮實了就行，不需要過多的拓展，老師的水平也不用提升，這樣的水平就已足夠了。在生源好的學校，好學生會逼著老師不斷提高自己的水平。水漲船高，自然老師的水平會越來越高。這就是為什麼同班同學，若分在不同的學校，幾年以後，差別會特別大。但可喜的是：這位名師以後被別的學校請去做講座時，再也不說那句自認為的名言了。

德才早已領教過家長護犢子不講理情況。有次，一個孩子下課急著上廁，撞了在講臺前低頭找東西的一孩子屁股。那孩子沒怎麼注意，結果頭就撞在了投影儀的架子上，臉上是磕破了點兒皮。那孩子急了，轉過身就拿凳子要砸那孩子。那天德才正好進教室，喊著制止了。結果那孩子給家長打電話，說班裡有學生欺負他。家長在電話裡大聲說：“誰家的孩子那麼大膽，你讓他等著，我馬上過來。”另一個孩子一聽，也怕了，也急忙給家裡打電話：“爸，我不小心碰了一同學，他爸要過來打我，我怕。”電話那頭也是粗聲粗氣：“別怕，誰那麼大的本事，敢打我兒子，你讓他等著，我馬上來。”

平時家長會上請都不來的家長，那天來的神速。校門口的保安也攔不住 ，德才聞訊急忙趕了過去。那家長惡聲粗氣的沒給德才好臉色，說一定要看看是誰家的孩子，要教訓一下。一向溫文爾雅的德才也發了火：“有問題，等他家大人來了說，我班的孩子，誰都不許碰一手指頭。孩子的事老師會解決，大人瞎摻乎什麼？”正在這是，那孩子的家長也風風火火的來了，沒進校門就髒話連篇。可等兩家長一招面，竟相互打量，叫出了對方的名字，原來他們也曾是高中同學。兩人竟忘了孩子打架的事，卻敘起舊來。見德才還站著，就說：老師您忙去吧，孩子磕磕碰碰，難免，沒事，沒事。

他們是沒事了，可學校竟如臨大敵。嘴快的德育主任已告訴了麻臉校長，麻臉校長一個電話打給德才：“如果今天的事你處理不好，學校給你處分。都老教師了，班級是怎麼管理的？”德才什麼話都沒說，就把手機給掛了。

校長電話裡的話，兩個家長也聽到了，一個勁兒的對德才賠不是。並一再說，德才是他們碰到最好最負責任的老師。這讓德才哭笑不得。

現在的孩子淘氣能淘出圈去，對於他們來說，有時是鬧著玩，有時是沒注意，可一但出了事，家長可一點兒都不這麼想。

有次學生玩單槓，體育老師反覆的說有個單槓的牽繩有些鬆動，讓學生別去玩，並在單槓前還立了一牌子，上寫：單槓危險，禁止拽拉。可幾個初三的孩子就是不聽，還相互慫恿著，說誰能拉十個引體向上，大家就請客。一名學生不服，跳起來就去抓，誰知單槓和他一起倒了，磕掉了前門牙，胳膊也摔斷了。體育老師急忙給送往醫院，進行救治。可家長卻帶了一幫人圍攻學校，說不給個說法就上告。那幾天，弄的校長和體育老師不得安生。雖然有監控，責任不在老師。可家長就是沒完沒了的鬧。上邊的電話一個接著一個，甚到連記者都來湊熱鬧。最後學校不得不掏了一筆錢，息事寧人。幾個體育老師也因沒預判到存在危險性，承擔連帶責任，各自掏了些錢。可那件事後，凡是有些危險的體育專案和器械，都進倉庫了。鞍馬、跳箱、鐵餅、鉛球、標槍一類，德才在體育課上再也沒有見過。

今天這孩子十點多了都沒回家，德才知道，這孩子肯定向大人撒了謊。他從側面也瞭解到，這孩子特別愛玩遊戲，估計是去網咖了，準是一玩起來忘了時間。德才讓家長彆著急，在家等著，自己去學校看看。其實德才也沒去學校，直接去了不遠處的網咖。

在門口，他看到三四輛腳踏車停在那裡，推門進去，幾個孩子正玩的起興。他忍不住在那孩子的肩上拍了一巴掌，孩子轉過臉時，眼都綠了。其他幾個孩子也是一片慌亂，一個個飛快地逃了了。店主趕了出來，德才一看，竟是原來教過的一學生，就很生氣的說了那店主幾句。可能原來上學時，德才在店主心目中的形象還算好，所以店主一個勁兒的給德才賠不是，說下次，一定不讓學生進他的網咖。

這孩子也溜了，只是走時忘了拿書包。德才只好把書包拿回家。給孩子家長打了個電話，沒說孩子在網咖玩，只說孩子很快就到家。

第二天，這孩子的好幾科作業都沒完成，學科老師都在德才跟前告狀，德才把這孩子叫過來狠狠批評了一頓。孩子知道理虧，一句話沒說，只是低著頭聽。等到中午，德才陪著孩子把所有作業完成了，才讓他去吃飯。而這時，德才卻因上午連上了三節課，累的連飯都不想吃。

他正想喝口水，德育主任卻幽靈般的走了進來，悄悄告訴德才：你班有一男孩和一女孩兒老在一起吃飯，你得注意點兒，不會是談戀愛吧。德才笑了，他知道：那是一對錶兄妹，他們的爸媽是親姐弟。

作者簡介 馬進思，寧夏西吉人，昌平區作家協會副主席。在國內各級期刊發表詩歌、散文近五十萬字。

前因，後果不清，這個老師，師德這樣，如果是邪惡的老師今天打幾個巴掌也可情原，但是二十年過去了，三十多歲的學生打老師，肯定不對，做人做事，要有道德，尊重老師，尊敬長輩。從道德上判他幾個月，教育一下就可以了。

辱師案持續發酵，是某些別有用心的人在炒作。我們來看看法庭的指控，常某沒犯傷害罪，指控他尋釁滋事罪，可是他只是非法傳播暴力影片了，這罪名是不是莫須有的？欲加之罪何患無辭？我不懂法律，但是大家都是懂法律的，

支援常某的第一種觀點：認定張老師是惡意毆打常某，所以快意恩仇無錯，你打了我，我就應該打回去，天經地義。

支援常某的第二種觀點：張老師有錯，常某也有錯。常某應該擔責，但不認同嚴懲。

支援嚴懲常某一方觀點：常某所作所為影響惡劣，既有違傳統道德觀念，也與法制精神相違背，這甚至和張老師有沒有錯關係都不大，社會應該樹立起良好的價值導向，不能讓法制體系和道德倫理體系崩塌！

現象分析：

本人看法：關於支援常某的第一種觀點，法理不容，不在討論之列。說說支援常某的第二種觀點，同情常某童年因多種原因共同造成的傷害及影響，覺得應該適當原諒。這種觀點原本沒錯，但持這種觀點的人很明顯是對常某打人以後的後續做法視而不見。如果常某路遇老師，在爭執過程中情緒失控打了老師，這樣調解一下事情就過去了，當然也沒什麼。從常某讓人拍下影片到傳播出去開始，常某就已經觸犯了法律，法律從這個節點開始追究責任，合情合理。這個節點需要承擔法律責任，但還不至於嚴懲，是否嚴懲的一個重要的考量在於他的這種行為所造成的影響和後果。影響和後果有三個：一是6.8億人次（現在早已大大超出這個數字）看到了這個影片。二是20年前無從考證誰對誰錯，誰錯多，誰錯少，誰該擔責的糾紛，法律是否允許個人以這樣的方式來解決，這樣的解決辦法給社會帶來的是正值還是負值？三是，幾千年傳承下來的道德觀念還需不需要我們去維護？答案顯而易見！這也一定是不可更改最後結果！

這個案例會成為一個標杆，因為它關係到法制的尊嚴，道德的尊嚴！這是維繫一個社會良性秩序的大是大非的問題！同時它也代表著一個社會的主流價值觀，當大眾對某些問題產生嚴重分歧的時候少數服從多數是目前解決問題最直接、也是最有價值的解決辦法。

常某，必須嚴懲！否則必將造成法律和道德倫理體系的崩塌！！

其實關鍵就是，一種堅持尊重憲法，用法制去解決社會矛盾，保障社會秩序。違法就要受到法律制裁，但法律面前人人平等，不能過度的解讀和濫用法律。提出教師毆打學生或者對學生使用暴力違法行為適用的法律標準是否一樣，法制文明建設不能被群體和個人濫用。

一種是人或者群體的權利和權威可以高過法律，用自己所謂的道德去判決。受天地君親師，父子綱常理論，教師的尊嚴不容挑戰，千年倫理道德要高於現有法律的影響要求超出法律標準的嚴判重判。

還有一種就是判決的結果對於教育懲戒權的紛爭。教育的探討，又引發對現在社會對師德的拷問，要求淨化教師隊伍，和老師要求提高教師待遇以及教育懲戒權。

一切紛爭都交給法律吧。法律高於一切！！！

又是一個洗地的，案子本身就惡劣，再加上猖狂喧囂“無罪”，瘋狂妖言造假炒作，圖謀“無罪”。透過現象看本質，誰有這麼大的能量炒作？二是要有聯絡的觀點看問題，這個“無罪”聯絡極廣，禍害極大。三，發展變化的觀點，這個“無罪”，會帶來一系列的“後患”。凡參與者必需如實陳述交代，否則全部按反革命罪論處。這個就是規矩，是專政，“師道尊嚴”就是“天條”，有問題可以走組織途徑、司法途徑，個人為所欲為必需嚴厲打擊懲處，這個就是中華文明文化、中華民族、華人民群眾的“天條”。“夸父逐日景，不自量力”，這個就是秉持“天條”，“天條”的作為和作用、反作用。任何人都要知道個規矩，知道個大小，知道個天高地厚。牛鬼蛇神漢奸賣國求榮賊醜、新生資產階級分子、帝國主義法西斯侵略罪犯的乏喪家犬的囂張氣焰，反革命罪惡企圖，必需堅決打下去，掃除掉，

兩種文化衝擊教育，總之是利益索求，

一種是遵師重教，欺師等於滅祖，索求是身先示人，以身作則，崇尚以道德規範學生，還師有限的懲戒權，屬於中國文化。

另一種是教育是服務業，付經理費用，教經理課程，想做總統付總統費，能不能當總統看自身天才。

兩種文化衝撞中，個人認為如果打了公立老師，判5年不多，

打了私立老師扯平，立馬放人。