排名分按什麼排名。

三個人都建立了政權，李自成政權最短命，當然李自成攻克前朝首都，另外兩位都沒做到。從口碑上來講，大家對陳友諒、李自成印象多來源於金庸先生小說，口碑不佳，但總要比洪秀全高。要是論對中華民族的破壞，陳李二君比洪秀全差遠了，洪天王當仁不讓，所作所為真是歎為觀止，一大奇葩。

這個提問很有意思。陳友諒、李自成、洪秀全都是歷史上的失敗者，都有其導致自身失敗的缺點，然而我們也不能以成敗論人。

李自成敢於反抗明朝的專制統治，繼承高迎祥的反明旗幟，以“闖王”自居，在中原地區跟明軍作戰。雖然屢戰屢敗，曾經只剩下十三騎逃入山中。但李自成越挫越勇，不屈不撓。最後進兵陝西，北上作戰，包圍北京，崇禎自殺，進而入主北京。李自成卻在山海關被吳三桂和滿清部族的聯合進攻所打敗，李自成放棄北京，一路逃竄，在湖北九宮山被村民誤殺。

陳友諒是元末紅巾軍中的一個豪傑，弒殺故主徐壽輝，建立大漢政權。大漢的東邊是朱元璋建立的政權，陳友諒親自率大軍去攻打朱元璋，雙方在鄱陽湖大戰，結果卻是勢力較小的朱元璋獲勝，陳友諒被飛箭射死，嗣主投降。

洪秀全難能可貴的是，敢於反抗清朝的民族壓迫統治。洪秀全和洪仁玕以拜上帝會為思想，聯合一些同志，建立“太平天國”。從廣西北上，一路打到南京，定都於此，號稱“天京”。並且派兩員大將北伐，試圖滅了滿清，但失敗了。其後天京變亂，翼王出走，太平天國被嚴重削弱。清朝組織力量反攻，跟洋人一起打擊太平天國，圍困天京城，洪秀全在絕望中服毒自殺，天京被攻破，太平天國覆亡。

這三個人都有一個特點，都敢於反抗當時的專制黑暗王朝。取得政權後迅速腐化，在貪圖享樂中走向滅亡。還有就是沒有明確的政治目標和政治綱領，也是他們失敗的原因。

陳友諒、李自成、洪秀全，這三個人都是歷史上有名的失敗者。可以從以下幾個方面進行比較：

一、政治能力

這三個人出生都不高，但要論政治能力，應該是洪秀全最強，陳友諒次之，李自成最弱。洪秀全從被楊秀清架空到平定楊韋之亂，一步步掌握大權，還是相對來說最強的。陳友諒崇拜暴力和強權，一步步登上權力頂峰，說明他還是有一定的手段的。李自成拿他手下跋扈的劉宗敏沒辦法，一進京城就腐化墮落，當皇帝時間也短，對敵人的聯合毫無察覺，註定了政治是他的短板。

二、軍事能力

他們三個都是由弱到強，然後衰敗的。陳友諒是在戰爭中成長起來的，打了很多硬仗，軍事能力是可圈可點的。李自成也有打硬仗的能力，不過比起陳友諒還差點。洪秀全軍事上不行，也沒有大局觀，比起前兩者更差點。

三、道德品質

由於三個人都不是什麼正面人物，不太值得大肆宣揚。洪秀全是靠邪教起家的，相當於現在的傳銷，道德品質很差。陳友諒為了當皇帝，不折手段，接連打死自己的上級，道德品質不怎麼樣，但比洪秀全好點。李自成剛開始時，口碑還是很好的，但是打下北京後，很快就腐化墮落了，但道德品質比前兩者都強。

綜合來看的話，這三個人各有特點，沒有值得大書特書的。陳友諒比李自成強點，李自成又比洪秀全強點。

陳友諒，李自成，洪秀全，這三個人都是失敗者。為什麼這三個人都是失敗者呢？

時機與機會不允許他們成功。

李自成遇到了強悍的滿族人，他的政治謀略比不過皇太極，多爾袞和滿清的謀臣范文程。

李自成沒有審時度勢的全面考慮當時中國全部勢力的角鬥，這是個三角鬥。

李自成，滿族人，吳三桂，還有明朝的殘剩政治軍事力量。

雖然明朝崇禎皇帝以死，但是，明朝還有很強的剩餘力量，特別是近在咫尺的山海關明朝守軍，這個力量雖然不大，但是和滿清聯合起來足夠蕩平李自成闖軍。

明朝的殘剩政治軍事實力也非常大，只是群龍無首。

只要有一個舉旗人，這個勢力足以抗衡滿清勢力。

李自成沒有看清這部步棋。

如果李自成有敏銳的政治眼光，看到這步棋，根本就不能攻打北京，而把北京放在一邊，暫時不管。

北京好吃，但不能吃。

而應該建立全國性的政府，加強自已的力量，根本不能急著建立大順王朝，而應該聯合明朝可以聯合的力量，強軍，強政，收買民心，形成一股巨大的力量抗衡滿清。

李自成沒有這樣做，而過早的做了不該做的事。

一步錯，滿盤皆輸，最後連小命都丟了。

陳友諒輸在哪裡呢？

陳友諒輸在糧食上。

陳友諒與朱元璋在鄱陽湖水道爭奪江西的糧食。

朱元璋控制了鄱陽湖水道，陳友諒失去了鄱陽湖水道，而不能得到江西的糧食。

軍無糧自亂，陳友諒輸在這裡。

洪秀全政權輸在內訌上，廣東派與廣西派內訌。

洪秀全代表的廣東派與楊秀清代表的廣西軍派內鬥，你死我活。結果是楊秀清死，洪秀全活。

但是，洪秀全的自毀長城，把太平天國給搞垮了。

曾國藩正等著這個結果，這個結果岀現了。

雖然洪秀全啟用了李秀成，陳玉成這些後起之秀，但是無法彌補洪秀全給太平天國造成的致命創傷。

曾國藩切斷了江西運往南京的運糧長江水道，兵臨城下困死南京，洪秀全徹底的完蛋了。

洪秀全根本看不清全域性，在強敵圍困的情況下搞內訌，這就是自取滅亡。

陳友諒碰到了朱元璋，既生瑜，何生亮呢？

李自成碰到了滿清，滿清首腦的政治軍事水平遠運超過李自成集團。

滿清政權，能夠看清中國的全域性，知道吳三桂無主，一支失去了政治的軍隊，象無根的稻草，誰能給軍餉呢？

滿族政權給！

吳三桂正等著糧餉穩定軍心。這樣收降了吳三桂，二合一的進山海關。

殘剩的明朝政治，軍事實力還有很大的勢力，如果這些勢力不處理好，滿清很難控制中國。

滿清政權很快把殘剩下的明朝勢力收入囊中，而徹底的把李自成大順政權孤立起來，合兵一處追殺李自成勢力。

所有的不利因素，變為有利因素，滿清政府做到了淋漓盡致，沒有給李自成一點可以利用的條件，李自成滅亡很快就到了。

如果李自成在這個時代沒有碰到滿清，李自成的大順王朝就順理成章了。

人算不如天算，既生瑜，何生亮呢？

論軍事能力，陳友諒>李自成>洪秀全。論政治能力，陳友諒>洪秀全>李自成。綜合起來看，陳友諒>洪秀全>李自成。之所以這樣排要看他們面對的對手實力是否強弱。

陳友諒對陣的是朱元璋，雖然剛開始陳友諒的軍事實力是遠大於朱元璋的，陳友諒有60萬人，朱元璋只有20萬人。陳友諒採取一戰定乾坤的打法，拼盡全力要幹掉朱元璋。而朱元璋採取的戰術類似二戰中的斯大林格勒戰役中的蘇軍打法，說白了就是先派8萬人在洪都這個地方死守消耗陳友諒大軍，自己在後方用三個月時間集結兵力糧草。等陳友諒大軍打成疲憊之師的時候。朱元璋親自帶領20萬人，千帆競揚，向洪都浩浩蕩蕩地開來。之後朱元璋與陳友諒大軍在鄱陽湖大戰，結果陳友諒被人一箭射死戰亡，陳友諒的60萬大軍失去主帥之後全軍覆沒。最終讓朱元璋贏得了天下。

李自成排第二是因為面對的明軍其實早已經腐朽不堪，沒有什麼戰鬥力，很多明朝官兵對崇禎都很失望所以自動加入農民起義軍，李自成自然能輕鬆滅了明朝，而真正強悍的對手是關外的滿清兵，李自成卻根本沒有意識到這一點，所以到手的鴨子轉眼就丟了。政治能力上把李自成排在最後是因為他連自己手下將領劉宗敏都管不住，更沒有啥長遠打算，只知道搶劫撈錢。可見李自成根本就沒有啥政治能力。

之所以把洪秀全軍事能力排在最後，是因為洪秀全根本就不懂軍事不會打仗，打仗軍事方面的事全靠東西南北四大天王，分別為東王楊秀清,西王蕭朝貴,南王馮雲山,北王韋昌輝。沒有這四大天王存在，洪秀全就是個光桿司令。洪秀全政治方面還是很厲害的，在太平天國內部鬥爭中一直穩穩的，有幾個天王想奪權都失敗收場！

所以綜合起來看，陳友諒>洪秀全>李自成，這個排名還是客觀公正的！

沒什麼可排名的。這三個人的歷史演變，是從一種無法無天的匪行起家，鼓動和利用被壓迫的人民起來向國家政權挑戰，利用民眾推翻政府，達到建立自我為中心的另一箇舊統治。三個人，都是在花天酒地中失敗的，無一例外。

初始抓住了時代時間點的脈搏，一閃即失的將流星，競爭者的小丑襯托而已，至少失敗平起平坐，排名半斤八兩，應該是這樣……

第一洪秀全，洪秀全建立太平天國，打到滿清十七個省，稱王封王，可惜封王過早，王殺王走向失敗。第二陳友諒，陳友涼號稱南漢王，兵力遠超朱元璋，可惜不得民心，不重用能人。第三李自成，李自成更失民心，重武輕文，更不是英明君主，怎鬥得過後金聖主。

我來回答這一問題。

洪秀全>李自成>陳友諒。

咱們先說洪秀全。金田起義後，不久就永安封王建制，頒佈了一系列綱領檔案和軍事制度。

這些綱領檔案和軍事制度，是中國封建王朝所有的農民起義軍沒有的，這就從思想上統一了軍隊，結果是戰鬥力大大增強，取得了一系列勝利，太平天國才能定都南京，與清王朝對峙十多年，這是農民起義軍歷史上絕無僅有的。

定都天京後，又是北伐與西征，鞏固了勝利成果，在一段時間內，太平天國保持著軍事上的優勢，也就是碾壓清王朝軍隊，直到曾國藩、左宗棠、胡林翼、李鴻章等人陸續出現，清王朝的軍事優勢才慢慢地體現出來。

如果太平天國內部不出現變亂，團結一致，共同剿滅清王朝，那麼滿清還真夠嗆呢。

當然，如果不是洪秀全進入南京後，腐化變質太快，那麼可能還能活得久一點，可惜歷史沒有假設，太平天國也消失在煙海中。

接著再說李自成。

李自成是乘勢而起，也沒有什麼值得稱道的檔案和制度頒佈，如果有就是“迎闖王，不納糧”。單從這一點比洪秀全就差了一大截。

李自成也不是全面碾壓明朝軍隊，而他的軍隊中什麼人都有，像農民、流民、土匪、明軍等等，是一個大雜燴，思想上沒有統一，前進沒有方向，即滅亡了明朝之後幹什麼不知道。

像李自成拿下北京，認為可以享樂了。手下的大將及士兵更是如此。掠奪財物，搶人妻女，李自成知而不能止。

而且從他斬殺吳三桂全家來看，是一點政治頭腦都沒有。而後朝被滿清追著打，也能看出來，軍事能力一般。

要說李自成是一個投機者，可能有人不信，但事實確實如此。他利用大明軍隊四處征剿的弱點，瞅著間隙插入北京，即使一時的勝利又能如何呢？

最後說陳友諒。

陳友諒是一個陰險狡詐，反覆無常的政治投機者，陰謀家。

黃蓬起義後，陳友諒殺倪文俊壯大自己。單憑這一點，陳友諒就輸給李自成了。甭管怎麼說，李自成是靠自己白手起家的。

隨後陳友諒又殺趙普勝及徐壽輝。要知道，這些人都是曾經陳友諒朝夕相處的兄弟。這樣雖然說壯大了自己的力量，卻從根本上動搖了軍心，與他一些起義的兄弟更是心裡沒底。如果一打敗仗，不投降還等什麼。

而且陳友諒多疑猜忌，這一點和後期的洪秀全挺像，李自成也是如此。但陳友諒一開始就這樣，冤殺了手下許多良將。

陳友諒也不能聽取下屬意見，最後鄱陽湖一戰敗亡。

從他們三個失敗者，誰都能夠看出來，有一個政治目標是非常重要的，只要政治方向是對的，那麼加以軍事輔助，成功則在情理之中。

相反，李自成與陳友諒是利用軍閥混戰，稱雄一時，最後一個人被人追著打，一個是一戰而亡。他們的成功是僥倖的，所以不能長久。

這樣從個人能力看，就是洪秀全>李自成>陳友諒

陳友諒忘恩負義的奸詐之人

李自成沒有全域性觀的一介莽夫

洪秀全貪圖享樂的酒色之徒

全是禍亂天下，以百姓做擋箭牌來行自私之事之人，怎麼排名，你說了算？點中莫生氣，只是巧合？

陳友諒第一，稱得上反元驕子，與朱元璋可稱得上一時瑜亮，不免有既生瑜，何生亮之嘆。李自成天高九刃，功虧一簣，有打江山的勇氣，沒有坐江山的能力。洪秀全最差，裝神弄鬼，謀取個人利益，現代還有人效仿。