想到女權，就不得不說起丁玲。丁玲，一個普通的人，一個勇敢的女人，一個不屈的靈魂。

不談她的那本《莎菲女士的日記》，其實她真正偉大的，真正讓人肅然起敬的是那篇《三八節有感》。即使是較為開明的延安，男女之間的不公正仍然讓人側目。在那個被稱為“婦女節”的日子中，丁玲感到的不是快樂，而是悲哀。

她勇敢地舉例了種種延安婦女和男性不平等的現象：在婦女走出家門參加參加社會工作後，她看到婦女揹負著雙重負擔；在婚姻問題上，她看到婦女常常會失去自由選擇的權利……當然，可想而知，在當時的環境下，寫這麼“前沿”的文字，帶給丁玲的會是什麼。

懷念這篇親切的《三八節有感》。在中國的現代文學史上，我很懷疑是否有前人，象丁玲這樣關注婦女的命運，這樣強調婦女的自身解放，也這樣深刻的指出婦女問題的關鍵；懷疑是否有女作家象她那樣，為了她所塑造的女性形象，為了婦女的徹底解放吃盡了苦頭，歷經了磨難。

更可笑得是，就是這個有著不撓的戰士精神的典型女性，在60多年前，沈從文的評價(即使60年後的今天仍受人推崇的評價)卻是：丁玲不是女人。“在做人方面，她卻不大像個女人，沒有年輕女人的做作，也缺少年輕女子的風情”，沈大文人的言下之意，是否就是做作，風情是女性的專利，而不屈不撓，則是男性的所有物？想想真可笑，“惟小人與女子難養也”，“婦人之仁”，女人心腸軟，女人膽子小，女人感情用事，女人愛嘮叨……這些就是數千年來對女性的評價。

難道女人的這些脾性先天就有嗎？難道這些真是女人的缺點嗎？心腸軟，不是說明善良嗎？膽子小，不是說明謹慎嗎？感情用事，不是說明真誠嗎？愛嘮叨，不是說明善於溝通嗎？

同時，從女性的視角出發，看待男性的所謂“優點”，也許能得出相反的結論：“豪爽”或許就是粗野，“大氣”或許就是鹵莽，“胸襟開闊”或許就是大大咧咧。出發點不同，評價就不同。顯而易見，女性的這些所謂弱點，是男性強加給女性。

中國現在也有女權主人者，深受西方文化入侵，可笑的是，竟然用西方文化來教化東方文化中國女人。西方女權主人者極具攻擊性，有很強的思想暴力性質。她們提倡的權力，真實是挑戰幾千年潛而默化的關係，現在的女人，在政治和家庭上的地位，你無與倫比，中國女人和男人的關係是對等的，各斯其職才能 維繫這種微妙的關係，這種關係就是，女對內（家庭），男對外（國家）。你總不能讓男的生小孩，在家喂小孩，讓女的去開公司，去指揮打仗，這種前後倒置，你們認為社會不會亂套嗎？所以不要受西方女權主人者挑撥離間。

對於女權主義說的家爆，對於很多事例來說是有原因，有很大的偏彼性，以點蓋，欲蓋彌彰，把好的蓋著（那怕好的佔99.999），專拿不好的（佔0.00001）來挑事。試問，你們有些女人真做到對辛苦工作後，還要加班加點（或要在外應酬）回家的丈夫，做訓溫柔體貼 善解人意嗎？（絕大多日韓女人都這樣做到了）。無理取鬧，疑神疑鬼，從而加重丈丈的生活精神負擔。一個男人被家庭這座大山壓著己經 喘不過氣，生意失敗，身體不支，病痛…，結果在無比失落時，還要被自己愛的人譏諷，嘲笑（也許故意激怒丈夫，從而離婚找一個能繼續給你強大物質生活的另一個男人吧）。很多女人都難以接受，從公主生活跌落到過負債窮人的生話…我說，女人你真的做好你的職責責任了嗎？如果真的做到善良淑德的妻子，善解人意，我相信，家爆的可能性基本為零（事無絕對，當然遇到變態男另說了）。所以，我們是東方文化價值觀，不要讓西方女權洗腦，真的照搬西方女權主義，那麼就不會有幾十萬彩禮，房子車子，而是吃飯也得AA，晚上做X得AA。女人做好自已該做的，對男人給一點尊重。女權主義者跟愛狗邪教一樣讓人憎惡。