這個問題不能直接回答，主要是物件是誰？物件為人處世善良，富人窮人都會對他(她〉好！物件如果是刁酸刻薄，富人窮人一樣不會理會他(她)。比如我就是，我總覺得別人對我好，總感覺無法報答所有人，總感覺欠他們的，無能力償還。

現在社會沒有好人…也不敢做好人…所以窮人與富人都沒有好人…如果有媒體拍照上電視個個都是好人…因為華人已經沒有了做人原則…什麼是做人原則？誠實守信用負責任…連做人原則都沒有了…還談什麼好人…

依我瞭解，社會上行善做好事者多數還是窮人，很少有達官貴人行善做好事，當兵的人也絕大多數是窮人子弟，保衛國家，保護達官貴人的生命財富也正是窮人子弟兵

俗說，為富不仁。總印象窮的裡面好人多。因為所謂的富人，他的財富怎麼來的？有大的比例富人的第一桶金是不義之財，所以，會有那麼多好人嗎？？！！！

這個問題很好，窮人裡面的好人是和富人裡面的好人是不一樣的，窮人裡面是出自內心的，而富人是出於生意上的，各自都有自己的想法，這個回答不知道你們認同嗎

人的本性好不好跟貧富沒有太大的關係。但是相對來說富人好人多點。因為富人生活富裕，相對不需要去傷害別人來滿足自己需求。還有一點就是富人相對來說受教育程度高，素質相對也高點。但是你讓我評論最壞的人是誰，我會說是富人。不擇手段，殺人不見血的行為都是富人做出來的。個人觀點，不喜勿噴！

一說到數字，那必須得有真憑實據的調查統計。還得有好人的具體標準，沒有標準，仁者見仁智者見智，在不同三觀人的眼裡，同樣一個人就會出現好壞兩種結果。再進一步說，何為窮人？何為富人？兩個經濟條件不一樣的人相比較，錢少的未必是窮人，當今社會，除了偏遠農村尚未脫貧的人們，基本都吃穿不愁，沒房睡在馬路上的還有嗎？所以，此題無解！

窮人之所以窮，主要還是不夠壞，壞到一定程度的窮人自然就福了。富人之所以富，是因為以前做的虧心事太多。至於富人窮人好壞的比例，畢竟窮人比富人多，所以想快速致富的窮人所謂的壞人比例當然比擁有一定資源本錢的富人多一些了，財富達到一定程度的富人變好把自己的財富回饋社會也是有的，不過前提是他回饋的同時還有得賺，不論是金錢還是名譽都要有所得才行

只知道好人富起來很難，為富不仁。富不僅要本事，更要有心機，還需要手段，甚至不擇手段。基本不見一個真的好人，即便是好心人能大富。

簡單粗暴的答案是，窮人裡好人多，因為窮人多。但這個答案沒意義。

嚴謹些的說法是，不知道。

因為要回答這個問題，首先要對裡面的幾個名詞達成共識。

窮人、富人和好人。

每一個都是含糊的概念。就像美國貧困人口比例要高於中國，但能說美華人過的比中國苦嗎？不能。因為貧困線不一樣。

所以想得到明確的答案，首先要有明確的標準，窮、富的線劃在哪裡。好人的標準又是什麼。窮富相對好說，好人就有些難辦了。

當然，一定有人願意相信，這個答案哪有這麼複雜，一定是窮人好人多，因為好人不會去做傷天害理、損人利己的事，自然更難有機會成為富人。

看起來好像說得通，但需要考慮的因素遠不止個人品行和意願，仔細考慮一個人成為富人的因素，身處的家庭、地點、時代，個人成長的際遇。先天的智力差距。綜合起來可以簡稱為運氣。

如果我們對富人的定義是中產之上，而不是那1%站在金字塔頂端的人，就應該相信，那也是一個相當大的群體，不是單一因素可以定義的。

所以我勉強能接受的答案是比例上差不多。