我覺得把所有的貨車，不管是單驅，還是雙驅的，掛車，牽引車，輪胎全部用單輪胎…你讓他超載都不會超載…

超限超載治理了多少年了，光說不練假把式，限死了，他們幹啥去呀，每月訂的任務怎麼完成！

汽車越造馬力越大，拉的越來越多，別說治理超限超載了，一個比一個拉的多，拉的多掙得多！

個人覺得適當把噸位標準放大，能拉好多噸就上好多噸位，另外從貨主入手，允許裝好多就只裝好多，貨主不裝那麼多駕駛員會要求裝那麼多嗎，畢竟出事或者被抓罰款駕駛員是直接受害者。

從內蒙到廣州讓你拉，你也不拉，因為超了過路費給交的差不多了，我不贊成源頭，誰開車，誰超載，處罰誰，最直接了，必須要一視同仁，全國統一，二十四小時差查車，

說好的一超四罰呢？兩年多了，超載被罰的車多的數不清，一超四罰實施過幾次？大家都別叫真了，就當是它們放了個（ ）

所謂一屋不掃，何以掃天下。治超載就得先治輕卡和農機。同時超載入刑，因為每個駕駛員不可能因為超載砸了自己的飯碗。

其實治理是很容易的，高速入口安裝限高杆和地磅。但這裡牽扯的不僅有車主，貨主，物流，還有各主管單位的利益。源頭在哪裡？車主？運費低，不超載無利可賺，貨主？少裝就得多付運費，消費者難以接受。物流？人家不能給車，貨兩頭白忙。主管單位？都拉標載，罰款指標怎麼完成（這裡有更多的是個人的利益）。

必須源頭管理 不源頭管理不行 源頭管理最起碼 廠家不敢裝 這樣大家都不超 不源頭管理 有的司機就是賤 一顆老鼠屎搞壞一群車

就是要從源頭抓起，你標載十噸就只能拉十噸，拉多了就不能走，現在的科技這麼發達，可以遠端控制嗎，貨車就不要這麼大的馬力了，還能節約能源，降低排放量，多好啊，

首先要從汽車設計、製造、改裝廠抓起，規範頓位、尺寸、動力。目前小頓位大車廂比比皆是，甚至擅自加大車廂尺寸，表現最突出的生產廠家的有北京福田、安徽ⅹ馬，巨大的車廂，卻只有十二個輪胎。江西的廂式車身材巨大，輪胎沒有幾個，前後翹翹板，所有的問題從根本上沒有得到重視。

所謂源頭我認為是汽車製造廠和改裝廠！記得很久以前看過日本進口三菱貨車限載五噸，你裝六噸它大梁就開裂，裝五噸上路一點事都沒有！把好汽車製造關，禁止汽車改裝，切斷超載利益鏈才是治理超限運輸源頭！

貨車為國家經濟建設做出了很大的貢獻，這是不爭的實事，但是，公路收費，各種費用一趟運貨開支不少，不超就虧損，超了就罰款。我認為取消有些收費。由有關部門決定。要麼全程不收費，要麼不超載不收費，如超載加倍收費或相應義明罰款。

前四後八就給18噸，420馬力，350，320馬力，收取費用和掛車一樣，原來給27噸又變24噸，又變18噸，人家就有19噸貨拉不拉，拉就超，前四後八應給24噸證，現在都這大馬力車，只要給的合理，在罰司機也沒話可說了，貨主就有19噸貨，剩一噸怎麼辦，扔掉啊，希望主管部門也要多方面考慮。

超限超載治理了多少年了，光說不練假把式，限死了，他們幹啥去呀，每月訂的任務怎麼完成！汽車越造馬力越大，拉的越來越多，別說治理超限超載了，一個比一個拉的多，拉的多掙得多！

我是一位多年的老駕駛員，治理超重要一超多罰，現在福建做的就特別好，你敢超重我就吧你拉黑，讓你不能上高速，如果都和福建這樣做，看誰還敢超，就是你超了十公斤你也要拉黑，這就是福建的高速收費站，這樣做我們駕駛員太高興了。

其實治理是很容易的，高速入口安裝限高杆和地磅。但這裡牽扯的不僅有車主，貨主，物流，還有各主管單位的利益。源頭在哪裡？車主？運費低，不超載無利可賺，貨主？少裝就得多付運費，消費者難以接受。物流？人家不能給車，貨兩頭白忙。主管單位？都拉標載，罰款指標怎麼完成（這裡有更多的是個人的利益）。

對，問題是咋抓！

江蘇無錫立交高架橋坍塌，與7年前哈爾濱大橋坍塌原因何其相似！

據成都商報最新報道，2019年10月10日晚18時10分，江蘇無錫市北環路附近，一高架橋發生嚴重的坍塌現象，據悉事故原因為橋面側翻，導致橋下車輛遭到嚴重毀壞，傷亡人數還在進一步統計。今日上午6時左右，央視新聞釋出最新進展，明確事故發生地點為無錫市312國道（錫港路）上的一所跨橋。

事故發生後的第一時間裡，消防救援隊當即派出3輛挖掘機開展救援工作，日前已成功破拆橋面被困被壓車輛。經過搜救結果的確認，此次橋面坍塌事故共造成3人死亡，2人受傷，多輛汽車報廢，暫無發現有其他人員傷亡。值得慶幸的是，透過路口影片監控發現就在橋面側翻之前的那一刻，一名中年男子正在駕駛著一輛三輪車，悠哉悠哉地想要闖一下紅燈。

然而眼前轟然倒塌的一幕，令剛剛安閒自得的三輪車主驟然停車，隨即憑著求生的本能意識跳下車，大難不死的驚險和僥倖，這種百感交集的情緒，也就只有三輪車主本人能體會得到了。所幸的是，在三輛橋面被困車輛中，有一輛是空車，不知那輛車的車主聽到這個訊息後，心臟是否會蹦蹦直跳。

這起高架橋坍塌事故引得各大媒體爭相報道，故而媒體最先追根溯源的是橋樑設計者和承包商，部分媒體首先將矛頭指向上海蘇交科，稱坍塌路段屬於312國道上海方向錫港路跨橋路段。根據無錫市審計局2007年釋出的相關報告，挖出坍塌路段的總體設計單位是江蘇交通科學院有限公司，引導輿論將坍塌責任推到蘇交科身上。

考慮到此次事故帶來的後果不堪設想，蘇交科在經過嚴密的核實調查後，針對鬧得沸沸揚揚的傳聞作出迴應，明確表示承擔設計的路段與事故發生路段並非同一路段。蘇交科的態度很明顯：這個黑鍋我們不背。而根據現場初步勘測分析，事故原因極有可能是一輛嚴重超載的車輛導致的。這次摻雜人為因素的事故，由於暫不明確問責物件，影響範圍極其廣泛，一時之間，朋友圈爭相轉發起這段事故影片。

值得關注的一點，無錫坍塌事故地點為單柱高架橋，如果橋面單邊負荷超載，整體就會陷入失穩狀態，橋面隨時有側翻的危險。

有心網友發現，江蘇無錫的這次橋面側翻事故，與發生在2012年的哈爾濱陽明灘大橋坍塌事故頗為相似，兩者都是屬於單柱立交橋，而哈爾濱大橋坍塌的原因，正是嚴重超載車輛所致。當然由於時間地點的不同，加上調查結果還在進一步處理，還不能將無錫發生的事故和哈爾濱歸結到一起，不過很有可能的是兩者具有相同點。

內行看門道，外行看熱鬧，畢竟橋樑工程專家還沒有發話，外行人簡簡單單地將事故原因歸咎於所謂的“豆腐渣工程”，實在是過於草率，我們所需要的就是靜待結果。