有誰能證明自己現在做的事是對還是錯的？

恐怕沒有人能肯定地證明自己是否在做正確或錯誤的事，對與錯自從人類出現，它們便在這個世上，甚至更早。對與錯是相對立的，若不是正確，那即是錯誤，每個人都想做對的事，錯則被人們退避三舍，甚至根本不想讓錯存在在自己的世界裡。每個人都討厭錯，畢竟錯會讓我們吃苦頭，然而，有誰真正地體會到錯的真正意義呢？

其實錯並不是只是一昧讓你歷經失敗，讓你一度受挫的壞東西，它更是一種昇華。就如蝴蝶一般，在困難中的我們就是毛毛蟲，我們在錯誤中吸取教訓、經驗。就是在作繭自縛。當我們能用錯誤來運用到生活中的每件事情時，那便是破繭成蝶，人們總把對看得很重，認為把事情做對才是成功，做錯就是失敗，但是，我覺得錯更是一種令人感到高興的成功，我們從錯中往往能學到在對中學不到的東西，這些東西都能給予我們一定的道理，就如學生離不開的考試來說，我們錯的題目肯定是因為自己欠缺才錯的，這些錯題都比對的題要多看，多練習一遍。這樣使錯逐漸減少，最終獲得成功。

現在再回想，一開始的問題，其實對錯並不重要，對證明你做這件事是對的，沒有選擇錯；錯也是讓你在錯中得到道理，以使下次獲得成功，錯也是一種對。

不要再關心錯與對，其實兩者都有讓人受益匪淺的道理。

首先，“對就是錯，錯就是對”，是一種有條件的辨證、正反、不分的狀態。一是對、錯講的是事情、事件，事情、事件被外界看來是對還是錯。二是事情、事件本身，拋開外界觀察點來看，事情、事件本身就是事情、事件，沒有對錯。三是事情、事件對外界的影響，觀點或利害對立的雙方，一方認為對的另一方會認為是錯的，同樣一方認為是錯的另一方會認為是對的。

其次，從矛盾的對立統一性、事物的相對性上，這種“對就是錯，錯就是對”的例子很多，可以理解。但是，它們都是有條件的、相對的、不需要區分的前提下的辨證看問題的方法。基本是對立雙方轉換了位置、方向、角度的看待事情、事件的觀點的互換。

第三，我堅決反對這種“對就是錯，錯就是對”的觀念、槓頭提法。我們應該做知對錯、黑白、軟硬、冷熱、長短、高低、上下、左右、前後、進退、行止、得失、勝敗、榮辱、優劣、好呆、恩仇、好壞的人，而不能做不知對錯、進退、好呆、榮辱、行止、恩仇的人。

“”色即是空，空即是色。色不異空，空不易色”是不是“對就是錯、錯就是對”的另一表述？這是一切“心學”，“玄學”詭辨主義者的邏輯。

”對與錯”是相對的，是一定條件下事物屬性的存在方式和發展變化趨勢。並在一定條件下相互轉化，這是“辯證唯物主義”的觀點。

比如：”橫看成嶺則成峰，遠近高低各不同”那是方位變化遠近觀察點不同的反應，沒有對錯。又如“禍兮福所依、福兮禍所伏”，是說有個人走失了馬，這本是禍（失財），不久那走失的馬自已找回了，而且帶了一群馬回來，這又變成福（得財）；他的兒子騎馬摔壞了腿，是禍，不久，大王打仗徵兵，他兒子因摔壞腿而逃過了徵兵，這又是福。

以上作為一種“事件發生變化”的心態是積極健康的，可以理解的。作為一種“對與錯”評判依據、標準那就是有害的，自欺欺人的。在一定條件下，對就是對、錯就是錯；色就是色、空就是空；禍就是禍、福就是福。只有正確認知和把握客觀事物的屬性及其發展變化規律性，才能避凶趨吉、變禍為福。我們民族、國家、社會才會真正進步，個人也才有作為。

這個列子不用舉了，歷史和現實中多的是。

對就是錯，錯就是對！

這句話看似強硬，其實還是很容易化解掉的！

每個人的視角不同，辯別對與錯的依據也不一樣！有些事物在大多數人眼中是錯上加錯的判斷，可是卻成就了少數人的堅持！而人們往往認定了正確的事物，卻敗得很狼狽！

我們無論做什麼事情，一定不要以結果來判定對與錯！而是要遵循自己內心的聲音，認為對的就去堅持，錯的就放棄！因為任何事都有它的兩面性，沒有唯一的標準答案！做對了是收穫，做錯了是經歷，但不能說當初認準了的堅持，以錯判收場就沒有意義！

百年身世三更夢，萬里江山一局棋！一對一錯而已，又有何妨？

“對就是錯，錯就是對”，其實可以把它理解為我們平常說的“雙重標準”。

就說最近熱炒的澳洲袋鼠惡意抹黑大白楊的事吧。在霍頓之流的眼裡，你孫楊的“對”就是“錯”，我的“錯”就是“對”。換句話說，你孫楊拿金牌就是“錯”，霍頓等小丑拿不了金牌就是“錯”。只有霍頓拿金牌了，不管過往怎樣“錯”，都是“對”的。只可惜，我們大家都清楚，霍頓之流本就沒有奪冠的資格，所以他們就使用“對就是錯，錯就是對”的殺手鐧惡毒抹殺真正有資格奪冠的孫楊。

霍頓這類小白，輸不起、認不清、耍心機，跳樑小醜們的伎倆，進一步向世人彰顯了他們一向慣用的“對就是錯，錯就是對”的邏輯，更使他們的醜惡嘴臉昭然於天下，“順者昌，逆者亡”，典型的強盜邏輯。

這個問答題的實質是辯證唯物論的課題。在辯證哲學的領域，誘發人們正確分析是非曲直。例如:有上便有下，有正便有反，有矛便有盾，有盾便有矛...。在我們的生活中處處存在正反的事物。而辯證唯物主義最重要的是在戰略戰術方面具有極大的價值；往往可以透過正面現象分析去求得敵方反面的實質。因此辯證唯物論是運用戰略的法寶。

“對就是錯，錯就是對。”無疑告誡我們人類，別混淆了視聽。舉個例子說吧:一個事物的正面，看似很正確，但反過來細細推敲它卻存在許多的不足，僻如一個工事的堅固依舊存在可讓敵方可得迂迴的漏洞，這就從對求出了錯！

那麼，我們也可以從錯的一面求得對的修改:例如上述工事存在錯的漏洞，哪麼已知錯在可被敵方有迂腐的弱處，糾正過來，重設左右兩冀的火力點引成了全方位拒敵網線，這不又從錯的一面求得了正確？因此，辯證唯物主義是人類事業必須掌握的武器。

願小朋友們一起探討。

如果說“對就是錯，錯就是對”那世界還有是非嗎？如果說這就是唯物辯證法，那就是在歪曲。

馬克思主義在中國占主導地位，在世界並不如此。不可知論，懷疑論，詭辯論，在世界仍佔有重地位。改革開放後各種思潮都傳入了中國，不解其意，就認為是什麼新思想新思潮，主觀臆想去解釋，做法是錯誤的。用壞事可以變成好事為藉口掩蓋錯誤，推脫責任，還心安理得就更可悲了。

人因知識和經驗不足，犯錯誤是難免的，但不能因此認為犯錯誤就是理所當然，就可以不負責任。如果還不總結經驗接受教訓，那還是人嗎？

正確和錯誤會因主體和看問題的角度不同有差異。一個企業倒閉了是壞事兒，對別的企業就是機遇是好事。這隻能說明立場不同。

任何事情都得有兩面性，修水庫，可以發電防洪，同時也就破壞了溼地，利弊得失需要權衡，利大於弊就是好事，弊大於利就是壞事。不能因為事情的兩面性就沒有是非。

科學技術是有適用範圍和條件，真理性也是如此。條件變了，判斷的標準也會隨之改變。為了吃飽飯要開荒種地，就破壞了草原和植被，今天要還草還林。如果不是那時開荒種地，活下來，今天你還草還林的機會都沒了。過去打虎式英雄，現在打虎被判刑，時間環境變了。

是非的主觀性，事物的兩面性，是非的條件性和環境性是客觀的，但不能因此就沒有了是非，就沒有了基本的價值判斷，玩弄詭辯論。

抱歉，不想理解，也懶得理解，現實生活中對就是對，錯就是錯!

你若以唯物主義的辨證論，或佛教思想的四大皆空來理解的話，就不能這樣提問，難道你是玩捉迷藏似的哲學小朋友?相對什麼說"對就是錯，錯就是對"不要黑白顛倒,混餚是非，誤導人入甕好吧.......

你是被曾仕強洗腦了吧

這個根本不用什麼證明，誰這樣胡說八道，你就向他借一百萬，然後不還。你看他還鼓吹＂對就是錯錯就是對＂不？

概念上的對立，不代表事實上的對抗

“對就是錯，錯就是對”這句話說明了一個簡單而深刻的道理：很多看似絕對矛盾的事物，在一定條件下，可以相互轉化，就如對會是錯，錯也會是對。

1. 角度不同，對錯各異

在卡耐基《人性的弱點》一書當中，舉了一個很極端的例子：一個持槍行兇的歹徒，被一隊全副武裝的警察包圍，在世人看來，這個人簡直喪心病狂、暴虐成性；而換個角度呢，這個歹徒認為自己傷痕累累，被這個世界逼到無路可退……

在世俗的眼光裡，行兇傷人當然是錯的；可平時，社會給這個歹徒造成了數不盡的心理傷害，卻無人顧及，這又是對的嗎？世事都有因果，只是顯隱之別。

我們要明白一點，在不同的人心裡，世界是不同的模樣。同樣生活在藍天下，有人的世界春暖花開，有人的世界天寒地凍。很多時候，人都不可能對別人感同身受，更多時候，我們喜歡以自己的體會去判斷別人。

2. 事實不同，結果各異

有人說，在錯的時間遇到了對的人，這件事是對是錯？緣分本身沒有對錯。當你認為對的人很重要，那麼，即使時間是錯，這事也對。如果你認為時間重要，即使人再對，這事也錯。對錯有絕對沒？

年少的時候，我們的世界都是是非黑白，一切都很絕對。總認為對就是對，錯就是錯，哪有對一些、錯一些的道理。然而，片面而絕對的想法，只適合拿來考試，只有考場上才有絕對的答案，生活處處都是相對真理、相對正確、相對科學。

所以，對錯和黑白、是非之類概念一樣，都只是概念上的對立，並不代表事實上的對抗。任何事物都不止兩面，不是除了對就是錯、非黑即白。

就好像考試，雖然答案有絕對的對錯，可考分卻是0-100之間的任何數，可能性特別的多，我們可以說不是0就是100嗎？太荒謬了，對不對。