王湛對於正當防衛的解釋過於偏頗。

正當防衛是刑法中的名詞，與之相關的還有防衛過當。

當遭遇不法侵害時，採取的制止不法侵害的行為，叫做防衛。

當遇到正在進行兇殺、搶劫、強姦、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪時所採取的防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

因此，王湛的論述，顯得過於偏頗。

但，之所以造成大眾誤解較大，一方面由於相關案件的審判資訊披露不徹底、不及時；另一方面，也說明公眾對法律存在一定的盲區，普法工作勢在必行。

作家談什麼法律，這就好比一個賣場的站在臺上死撐講相對論，都不是一個門的。

特意看了他的微博這一段東西，有點像小說吧。

只能說，各人有權利發表自己的態度，實際上他說的確實在去年以前差不多，真的難以認定，但自從崑山案後，進步是明顯的。

近日最高檢已經下發了指導意見，可以預見，以後會越來越好的。

刑法

第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，仍然屬於正當防衛，不負刑事責任。

刑法中正當防衛定義模糊、籠統。法院判案大多令華人難以信服，受害當事人要麼死於非命，要麼在自衛中獲罪，根本沒有起到匡扶正義，懲罰罪惡的目的，必要的限度怎麼界定？面對一人或多人持械進行的不法侵害，受害當事人有無限的反擊權利，即便奪取對方的器械，自認危機尚未解除，反擊中致不法侵害人傷亡的行為，應屬正當防衛。防衛過當應是：不法侵害人已經失去攻擊侵害的能力，而對不法侵害人實施的攻擊行為。

“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人！”是誰挑起事端，造成的後果誰負責，這是正確，受到不法侵犯還擊是正常的，有正確正常兩正就是正當防衛！什麼是法律？法律是一群書呆子定出來的，根本不可用，法律阻止不了貧窮飢餓，就無法阻止犯罪！國無德不立，得民心者天下，失民心者失天下，歷史經驗江山是打出來的不是選出來的。