田蘊章教授對啟功先生的評價是客觀的，如果再放大來說，拿啟功先生的書法與古代先賢去比，恐怕給先賢端洗腳水的資格都沒有吧？啟功先生曾稱自已是一般書者，田蘊章教授也稱自己是一般書者，從中可見一斑，論書法前有古人，後無來者，一代不如一代。

其實按書法水平，啟功先生真算不上一般，或者把一般範圍擴大到更寬容。若論個人風格特點可算突出，並有極高的辨識度，究其竟還是路數窄之故。一生大致用一個結字法，反覆出現，自然觀眾印象深。先生主要功德還是文物鑑定等諸項，其為人亦堪稱楷模！

啟功老的書法信札字在民國乃至晚清都算好字。但他的大字有人稱之為”棍書”，運筆缺少提按變化的韻律美，結體感覺太長，比起他的信札字還是略遜一籌。

如果把田蘊章的工楷字放到民國會是什麼水平?似乎與題主的問題雷同，但是意義不大!啟老比不過譚延闓的楷書，但綜合書法，學識等成就，譚則不如啟。而田蘊章同志的工楷與譚的顏楷根本沒法比，比書法綜合實力和成就，無疑譚高田低。如此比半天，根本無意義，因此奉勸田蘊章別犯酸，不比，理智。

啟功先生當代的一位當之無愧的大家，被稱為“當代詩書畫三絕”，無論是在書法，繪畫，詩詞，鑑賞，甚至在紅學方面都頗有研究，他還是87版《紅樓夢》的專家顧問之一。

啟功先生雖已去世多年，但是他的書法依然受到廣大書法愛好者的推崇，當代的書法家可以說絕大部分都尊重啟功先生。把啟功先生的書法放到民國時期水平如何？我記得田蘊章老師曾經談到過這個問題，他承認啟功先生是當代大師級的人物，不管是在書法還是繪畫還是為人處事方面都稱得上楷模。是當代書法家學習的物件，他的書法和品格更是書法愛好者應該看齊的。

但是，田蘊章老師也提出了一個看法，那就是說啟功先生的書法放到民國年間只能是一般水平，在當代那絕對是一流的，田蘊章老師認為啟功先生的書法在民國能算得上一般水平就是很好的了，至少他能排得上，言外之意是如今有多少人都排不上呢！啟功先生的書法為人所公認的是他的中楷和小楷，看啟功先生的尺牘手札，真是一種美的享受，文人與書法的相得益彰在啟功先生的筆下得到了充分的體現。據說啟功先生不善於寫大字，給人題匾額，也是寫小字再放大，在放大的過程中，就有些失去了啟功先生書法的原貌，結構變得有些鬆散，這不是啟功先生已過，也再一次證明：大字不是小字的放大，小字不是大字的縮小！至於啟功先生的書法放到民國年間是什麼水平，我想不同的人有不同的看法，有人認為一般，有人認為很好，我覺得啟功先生的書法是文人書法，特別是他的畫配上他的字，相得益彰！啟功先生的字放到民國年間也是不遜色的！對此，你有什麼看法呢？歡迎大家留言，感謝關注，我是鐵匠論書畫！

當今的書法大師如果上溯到民國或者民國之前的明清時代。我們眼中的大師的水平在那些大師面前真的就相形見絀了。民國有一代草聖于右任，清末有翁鐵成劉等等。他們中任何一個人的書法水平足以讓書壇震撼。啟功大師的稱呼只能限於當代，如果回到民國或者清末，只能算二流水平，也就是一般水平了。

啟功先生的書法，分明透著一股濃濃的“硬筆書法”的意味。民國時期，因白話文的興起，在書法領域裡就有了簡化字和硬筆書法的超規模的運用。因而啟功先生書法如在民國，只能算作中小學裡的教習水平，堪難稱“家”！

啟功先生不僅是皇室家族，也是當代著名的書法大師，先生詩、書、畫俱佳，都有很深的造詣。特別是啟功先生的書法，遒勁有力，如錐畫沙，力透紙背。俗話說字如其人，先生的書法如先生的人品一樣，剛直不阿，蒼勁挺拔。

民國時期也有許多著名的書法家被人津津樂道，比較出名的有四大書法家，分別指譚延闓（楷書）、胡漢民（隸書）、吳稚暉（篆書）、于右任（草書）。

如果把啟功先生的書法作品與民國時期的書法相比較，可以說是各有千秋，功力有過之而無不及也。書法當隨時代，每一個時代的欣賞角度不盡相同，每一個人對書法的理解也不一樣，所以也不能完全作比對。但是就書法技法而言，都屬於傳世之作，經典之作！

個人覺得，如果把啟功書法放到民國或者民國以前，其書法水平應該在中間環節，最多也就是說中靠上環節。因為這個時期寫好書法的人，也是較多見的。

田蘊章教授曾說“啟功先生的書法放在民國時期只能算是一般書者，放在當今堪稱大師”。說明了什麼？只能回答說:前有古人，後無來者，一代更比一代差，當下(現活著的人)是人是鬼都自詡書法家，眾所周知，啟功先生是當今最後一個書法家，而當下只有書法活動家、書法交際家、書法營銷家、書法拍賣家，豈見書法藝術家？