一生最大成績就是拍領導馬屁的十勝十敗，吃喝玩樂的浪蕩公子，一生從沒帶過兵，下筆千言胸無一策。這樣的人你說謀略？

在中國歷史上那麼多人高聲讚揚諸葛的功勳，如三顧頻煩天下計兩朝開濟老臣心；還有那麼多人讚揚諸葛的巧思，如伯仲之間見伊呂指揮若定失蕭曹。這說明諸葛既不是善戰者也不是大巧。

作為排名武廟十哲的諸葛，名氣這麼大，一定是名不副實，一定不是一流的。

郭嘉名氣很大，天生奉孝、鬼才奉孝都是神級綽號，但是記諸史書的歷史功績卻不多，能為人所記述的也就是“十勝十敗之論”了。但是縱觀其經歷，至死郭嘉官位並不高，曹操卻每戰必帶在身邊（甚至是徵烏桓已然重病的情況下），可以想象曹操對他的倚重。郭嘉本人放浪形骸，老曹也不放心上，郭嘉死後，收其子養之。可見郭嘉在曹營的地位可以用幾個詞概括：位卑權重、深得信用，甚至有點自汙避嫌的可能。以此推斷，郭嘉極有可能是給老曹幹髒活的。啥髒活？情報、暗殺、策反，戰場上的各種陰謀詭計！

整個三國從郭嘉死前死後可以劃分為曹操勢力的算計史和中計史，以攻伐荊州作為臨界點。在此之前，老曹明確中計吃排頭的只有宛城張秀那回，實在是作的沒邊了，自此之後直至赤壁，老曹基本沒上過惡當甚至各種神來之筆，和袁紹博弈的過程處處先機、處處運氣，但是一到荊州開始，老曹基本就成了段子主角。赤壁之敗後那句“假使郭奉孝尚在，必不至如此”，世人解讀為老曹推諉責任，但是看看老曹一生表現，他都不是那種對下屬諉過的人，個人認為老曹七成真心是在哀嘆郭嘉。而且，他是對著誰說這話的？幾乎所有參謀班子！如果郭嘉不是真的有那種聲望地位，老曹這麼講他就是個傻子，內部人心會散的！

所以，我的推斷是，郭嘉是幹髒活的，而且乾的真的很牛逼，大家都服，只是因為不方便說，所以功績不錄於正史。

相比而言，諸葛亮是站在Sunny下的人，無論是軍師時期還是丞相時期，其功績都有據可考。單從參謀軍師的角度來講，其六出祁山雖然沒有競功但攻勢防禦的戰略至少做到了，沒人會懷疑諸葛亮的大局觀。諸葛亮最為人詬病的謀略層面，就是“諸葛一生惟謹慎”，對應的就是死磕岐山和不納魏延子午谷之計。但是大家不要忘了一點，屁股不同啊，蜀漢的實力對比是經不起哪怕一次大的戰場失敗的。作為丞相，諸葛亮不能賭，一次都不行，輸了可能就是亡國。

縱觀諸葛亮親自主導的戰役，也就南征和北征，在此期間諸葛亮除了失街亭之外，其親自指揮戰役基本就算沒有大勝，但幾乎沒有吃虧，可以說其謀略和戰術水平絕對不差，但是演義中那些偽造印信偷營反偷營那就是扯淡了。諸葛的立場，基本用兵用謀都是堂堂正正，國勢弱小至此，不能對其本人謀略苛責過甚。要不司馬懿幹嘛當縮頭烏龜，要不為啥諸葛亮一出岐山魏國就舉國震驚，真慫的話犯不上啊。

兩人各有特色，沒真較量過難分伯仲，如果真的來出關羽戰秦瓊，估計諸葛亮一定被郭嘉陰到，但是吃不了大虧，對峙更加可能。至於題目說郭嘉謀略遠超諸葛亮，過了，這個層級智商不會差那麼多的，誰也不可能碾壓誰。

我感覺郭嘉未必比得上諸葛亮。

諸葛亮作為蕭何角色，

可能更重要於類似於張良的郭嘉。

郭嘉的奇謀肯定在諸葛亮之上，但是！他的成就，永遠達不到諸葛亮的高度；諸葛亮就相當於魏國的荀彧，有荀彧在一天，郭嘉永遠排在荀彧後面；這就是謀士與政治家、戰略家的區別；謀士所能做的事，僅僅侷限於謀場戰役，而政治家、戰略家，能關係到整個國家的命運；這就是郭嘉與諸葛亮最大的區別；所以智謀的話！兩人各有所長，著重點不同，很難說誰高於誰；

在曹操陣營中，善於奇謀的有很多；比如郭嘉的老前輩戲志才，戲志才死後，曹操問荀彧，誰可以接替戲志才，荀彧推薦郭嘉接替；還有算無遺策的荀攸；有勇有謀的程昱；三朝元老劉曄，四朝元老蔣濟；毒士賈詡等等等等——郭嘉能在這麼多高手面前脫穎而出，成為曹操最喜歡，最依賴的謀士，足見其智謀過人，世所罕見！！

反觀諸葛亮的奇謀，就差遠了；據我所知，諸葛亮有生之年，基本沒為劉備出過什麼戰術性奇謀；所以在奇謀方面，郭嘉毫無疑問取勝！！

諸葛亮取勝的點在於，第一，內政；第二，戰略；內政方面，諸葛亮處在三國最頂端，內政大臣能與諸葛亮相提並論的，很少很少，曹魏的話！頂多也就荀彧有資格與諸葛亮比比；戰略方面的話，諸葛亮算不上頂級，但也中規中矩，比起郭嘉來說，顯然佔有絕對的優勢！！

郭嘉是曹操早期謀士，有安幫定國之才，為曹操集團出了許多奇謀良策。曹操對他非常尊重，可惜英年早逝，曹操相當悲傷。郭嘉不死，諸葛不出,後世講郭嘉不死的話，諸葛亮不敢出山，好像郭嘉在就沒有諸葛亮什麼事了，這純瘁是瞎說。一個人死了，一個人才出道，這是生命規律，很正常。縱觀三國，諸葛亮之才能還是在郭嘉之上。在劉備集團，諸葛亮總攬全域性，承擔了漢初三傑任務。在軍事指揮上勝過韓信，在謀略上強過張良，在統籌上蓋過蕭何。當年高祖還是有相當勢力，除西楚霸王外勝過其它大小諸侯，在三傑輔佐下建立大漢。諸葛亮跟隨劉備時力量還很微弱，慢慢開拓進取，終成霸業。在謀臣異士少的劉備集團來說，諸葛亮是獨家經營，但他居功不傲，謙虛謹慎，為蜀漢奮鬥一生。

這種問題回答必然招噴，但是還是要說說自己的看法！

首先，兩人的可比性很低，郭嘉，軍師，謀臣，而諸葛亮雖然做過軍師將軍，但是並不是軍師。

何為軍師？輔助主帥，幫忙出謀劃策，謀定計策的人。軍師可以有很多，比如曹操出兵經常帶著一眾軍師，例如：荀攸、賈詡、郭嘉、程昱等人。但是諸葛亮何時跟著劉備出兵出計策了？荊州，劉備自己打的，益州劉備帶著龐統去的，龐統死了法正頂上的，漢中之戰軍師還是法正，法正死後劉備發動夷陵之戰，仍然沒有帶諸葛亮，諸葛亮的任務就是在後方足兵足食。魏國也有一個類似這樣的人物，就是荀彧。可以把後方留給他，可以給君主戰略上的謀劃，但是並不參與軍事的謀劃。所以諸葛亮和荀彧都不能算是軍師。荀彧一直到死一直在後方，做的是類似於蕭何的丞相的任務，而諸葛亮在劉備在世時，做的也是同樣的事，直到劉備去世，諸葛亮開始軍政一把抓，但是諸葛亮此時出兵都是統帥，更不是軍師。

如上所說，荀彧可以跟諸葛亮比，後期司馬懿獨掌方面可以跟諸葛亮比，但是軍師郭嘉卻跟諸葛亮沒有太多可比性。這麼說並不是說要抬一個，貶一個，只是兩人的共同的可比較的點太少。

郭嘉奇謀善策，算無遺漏，但是前提是曹操採納了郭嘉的計策，否則再好的計策也沒用，而後期諸葛亮的位置就是類似於當年曹操的位置，不是出謀劃策之人，而是聽別人出謀劃策的人，這樣讓兩人怎麼比？

同樣的，諸葛亮前期一直是在整理內政的，判了一個什麼好官司，實施了一個什麼好政策，又發現了什麼大問題，這些跟郭嘉怎麼比？後期諸葛亮是統兵主帥，仗該怎麼打？什麼時間去？派誰去？用誰的計策？這些郭嘉又用什麼來比呢？

但是非要比一下，一定有通性，畢竟兩人再厲害也都是人嘛！但是比身高，比長相就有點扯了，可以比一下的是識人，識主。畢竟這也是一種智慧！

其中，郭嘉準確的預測了孫策必定死於刺客之手，準確預測了就算曹操全軍北出討伐烏桓，劉表也不會同意劉備去攻打許昌，又準確的預測了袁尚兄弟必然被公孫康所殺。說明郭嘉的識人能力真的非同一般，看問題穩，準，根據一個人的行事可以準確預測其結果。而反觀諸葛亮在這方面要差一點，其中馬謖就是諸葛亮的一大汙點。而劉備雖然也是雄主，但是畢竟不如曹操，所以在識人這方面諸葛亮的確不如郭嘉。

但是在人品、內政方面郭嘉難望諸葛亮項背，郭嘉從未獨自領兵，而諸葛亮經常是一軍統率，所以統率能力諸葛亮應該也是要好過郭嘉的。

所以綜合來看，諸葛亮人間奇才，軍事、政治都是一流人物，而郭嘉只是善奇謀，有軍事謀劃。整體上諸葛亮要比郭嘉的作用大得多。

郭嘉，世之鬼才，深得曹操器重。在抗袁問題上，提出了著名的“十勝十敗論”。後世引為精典！

十勝十敗的分析，的確突顯了郭奉孝的不世才華！

然而，陳壽《三國志》裡，荀彧亦有主張抗擊袁紹的“四勝四敗論”！並且，與郭嘉的論述基本上相似！

我們可以這樣看看：首先，曹操本人是決心抗袁的，然後在曹營高層召開會議。以荀彧、郭嘉、賈詡等謀士為主導的戰爭分析，大家一致認為袁紹大軍並不可懼。

作為鼓舞士氣，在眾文武面前，由郭嘉精闢的、具體的提出袁、曹各方優、劣——即“十勝十敗”！

諸位，大家如果非得認定“十勝十敗”完全是出自於郭嘉的分析，那麼荀彧的“四勝四敗”就應該是剽竊！反之亦然！

盡信書不如無書！盡信史不如無史！

所以，我個人觀點，“十勝十敗”並不是郭奉孝一家之言！

況且，在“官渡之戰”上，如果沒有許攸的反水，鹿死誰手猶未可知！

在平定北方的問題上，郭嘉是有很大的功勞的！

但是，首先提出北方戰略構想的也不是郭嘉！而是已經過世的、同樣是曹操倚重的謀士戲志才！

再說說諸葛亮。

諸葛孔明，未曾入世已然三分天下！助劉備從無到有，由弱而強。

著名的《隆中對》，不但是精闢的戰略構想，而且堪稱形式分析教科書！

“隆中對”裡所說的，基本上都是“三顧茅廬”之前沒有的，後來呢？基本都是按照這個步驟在操作！荊州不保，其錯完全在於諸葛亮嗎？沒有“結好孫權”的錯又完全在於諸葛亮嗎？

劉備不聽孔明之言，執意討伐東吳，致使夷陵慘敗。這才有了白帝城託孤。諸葛亮再扶蜀漢於危機之中！

在調和蜀漢內部矛盾、征服南方、六出祁山、修好孫權這些事情上，所耗費的精力，遠遠非常人可比！

誠然，有很多事是“演義”神化了諸葛亮，但可以肯定的是，“隆中對”完全出自諸葛孔明！

這些事，在後漢三國，乃至於史上都是罕見的！

要比較郭嘉與諸葛亮的智謀，我們不妨參考一下史評。問題上只說論智謀，那麼政務、文學、書法、發明這些就暫且不說。單憑軍事能力而言。

史稱郭嘉：才策謀略，世之奇士！

史稱諸葛亮：軍事家！

世之奇士的謀略會在軍事家之上嗎？

歷史上郭嘉和諸葛亮的活躍時期並不重合，兩個人發揮才能的條件也不一樣，側重面也不一樣，因此很難說誰更出色。

曹操在謀士戲志才死後因為“莫可與計事者”，希望重新找個謀士，所以荀彧向他推薦了郭嘉。曹操召見郭嘉後兩個人討論天下大勢彼此都非常欣賞，此後郭嘉就成為曹操最重要的謀士。郭嘉在曹操手下的11年裡多次出謀劃策，曹操很多重大戰事裡他都發揮很大作用，曹操稱讚他“臣策未決，嘉輒成之”。在赤壁之敗以後，曹操也感嘆如果郭嘉還在的話不會遭此大敗，由此可見對他的器重。郭嘉之於曹操，作用不亞於漢初的張良。

而諸葛亮雖然給劉備規劃了《隆中對》，不過在劉備奪取荊州以後他主要是從事政務工作，以軍師中郎將身份管理零陵、桂陽、長沙三郡的地方事務，在漢中之戰時也是在益州負責排程物資兵馬，他此時的角色更類似於漢初的蕭何。在劉備死後，諸葛亮出任丞相一職，總管蜀漢軍政事務，這個時候他需要自己下決斷，也不是幫人出謀劃策。要類比的話，此時諸葛亮相當於當年的曹操，而馬謖等人才是郭嘉。

如果以智相比，郭嘉和諸葛亮兩個人在自己崗位上都乾的很出色，應該說其能力都是非常強的，不過諸葛亮適應的崗位更廣泛一些。而在謀方面，曹操的實力遠遠超過了劉備，郭嘉的謀劃更容易看到結果，似乎要比諸葛亮更厲害一些，不過諸葛亮的《隆中對》也是非常出色的戰略規劃，所以兩個人硬要比一個高下是很困難的事情，也沒有什麼意義。

這個就好比關公戰秦瓊，楊戩戰呂布。

都不是同一個時期的人物如何對比呢，況且郭嘉早逝根本留下的東西並不太多