我個人建議不要主動要求承擔交通事故的全部責任，因為這樣做可能會給攬責者造成巨大的麻煩。

首先，一旦做出交通事故責任認定，這個認定一般不可改變。

其次，即使攬責者有高額保險做後盾，但實踐中，有些損失專案，也不在保險的理賠範圍，需要攬責者自行賠償。

第三，雖然傷者現在診斷是粉碎性骨折，但不排除傷情進一步惡化，甚至死亡的可能，最後的損失數額很可能會超過車險賠償額度，攬責者可能會承擔鉅額賠償責任。

第四，攬責者的攬責行為涉嫌騙取保險金，保險公司可能拒賠，甚至報警，攬責者可能構成刑事犯罪。（當然這是極小機率事件）

第五，攬責者大多自身無傷亡，可能考慮自身的車輛損失，對方賠償不起，希望透過自身的車損險，來過得賠償。其實，攬責者完全沒有必要攬責，即使對方有責無能力賠償，保險公司依據車損險也應該賠償車輛損失，與責任比例無關。

堅守不墊付，不道歉，不探望的三不原則。費用全部找保險，責任直接找交警。重大事故堅決不要和解，責任分清，一碼歸一碼

對於這件事情，我的看法是對於家屬的要求不必理會，要承擔的責任等交警的責任事故認定書出來以後，再做下一步認定。

對於現在現在網上有些人推崇備至的“三不一沒有”原則，我持保留意見，特別是出現重大事故的交通事故後，我覺得所謂的“三不一沒有”會激化車主與傷者家屬的矛盾，看著有理有據的原則，實則是對車主利益的巨大損害。

“三不一沒有”是指：不墊付，不探望，不調解，沒有錢。如果按照這個標準公事公辦，最終受傷的都是車主，下面簡單分析一下為何車主最受傷。

交通判定中，行人一般都會被認定為弱勢一方，幾乎沒有行人全責（比如闖高速路可能判全責），車主必然擔責。如果你被判定負主要責任還是按照上面那一套來執行，那麼很遺憾的告訴你，估計你不但要被判刑，還沒有緩刑，因為你得不到家屬諒解就這一點就沒有緩刑的理由。同理，如果是對等責任，但是你造成了3人或以上的重傷或者死亡，那麼也是一樣的，等待著你的同樣是坐牢。只有次要責任才適合上述原則，遺憾的是人車事故一半以上是對等或者車輛主要責任。

然後說保險公司賠付。就算你是次要責任，你的態度決定了患者家屬一定會要求全力救治，費用也會很高（100W），次年保費升高必然。這裡還有個潛規則，以後你的保費都會核定得比較高，你也不知道什麼原因，因為你被列入了3年黑名單。

所以說“三不一沒有”不能全信。我個人認為“三不”可適當放寬，“一沒有”可嚴格執行。三不可以改為，過多的錢不墊付（建議墊付不超過2000元是個心意，也讓患者能夠儘快開始治療）；不親自探望（如果害怕患者家屬糾纏）；不私下調解（所有調解需要公安或者法院出面調解），這樣既不失人情，自己沒有太大的損失。

協商個屁，出這麼大的事，責任劃分是由機構來判斷的，你說的不算，家屬說的也不算，如果你覺得你錢多扛打，儘管去承認全責

交通事故責任認定是警察事。小事故可個人協商解決的。大事故警察不出具證明，保險公司是不會賠付的。涉嫌騙保，後患無窮。

交通事故發生後，交警方面首先會做出責任認定，雙方按照各自的責任承擔經濟損失。在責任認定的基礎上，雙方可協商經濟賠償事宜。如協商不成，可以走訴訟程式。