治國安邦，當然選“臥龍”諸葛亮！保證把你的國家治理的明明白白的！

至於“冢虎”司馬懿，他很全面，是個很合格的軍事統帥，能忍多謀；同時也是一個很高明的政治家，陰狠毒辣！

“鬼才”郭嘉和“鳳雛”龐統這兩人算是同類人，善出奇謀，是很合格的軍師，若能拉攏過來做謀主，必能成就大事！

這四個人並沒有什麼衝突，各自的司職不甚相同，要給他們四個人排名真的無從談起。

畢竟他們四個都是三國時代很出色的人才，都是一時才俊，智略過人！

首先說一句：演義就是演義，當不得真。

根據《三國演義》的描述，我的排名是這樣：諸葛亮—司馬懿—郭嘉—龐統。理由如下。

水鏡先生（司馬徽）說：“臥龍鳳雛，二人得其一，便可安天下；子初孝直，若亡一人，則漢室難興！”前二人就是諸葛亮和龐統，但事實卻非如此。

先說諸葛亮。這是一個被小說家神化的歷史人物（魯迅先生甚至用了“妖化”），一生致力於“開掛”，坐在家裡是戰略大師，“運籌帷幄之中”，而能“決勝千里之外”，一露面就是“隆中對”，即所謂未出茅廬已知天下三分。到了戰場上就變身戰術大師，八卦陣、空城計、草船借箭、七擒孟獲……就像哆啦A夢的口袋，腦袋裡什麼寶貝都有。若非天不假年，羅貫中再往下就沒法編了——無論是司馬懿還是孫權，誰能打得過神仙？

再說司馬懿。和諸葛亮相比，司馬懿基本算是一個正常人，只不過IQ值高點。只要不遇到諸葛亮，他無論是面對國內的政治鬥爭，還是對外的侵略或防禦戰爭，都能信手拈來舉重若輕。諸葛亮是他唯一的剋星，四出祁山時，諸葛亮設下伏兵，不想張郃冒進，射鹿得獐，司馬懿逃過一劫。最慘的是，五丈原一戰，“死諸葛嚇走活仲達”更成為一大笑柄。但是，四個人當中，我最欣賞和佩服的卻是司馬懿，在小說中大器晚成，前期一直活在賈詡、荀彧、程昱、郭嘉等人的陰影裡，一言不發、不動聲色。從後來看，他其實是在潛伏、是收斂氣息，像老虎發現獵物時的匍匐前行一樣。他掩藏的很好，曹操不光沒發現這個自家的掘墓人，還在臨死的時候託孤於他。他的一生有進有退，有舒展有隱藏，有輝煌卻也經常打敗仗。他和諸葛亮最大的區別在於——諸葛亮一直在強上，有時甚至是逆天改命，最後卻出師未捷身先死，正應了那句話：情深不壽，慧極必傷。而司馬懿一直在順勢而為，擇機而發，他也應了八個字：如水智慧，隨物賦形。所以，最後他不僅憑耐力跑贏了諸葛亮，還給後代留下了一座江山。

第三說郭嘉。羅貫中寫到：經天緯地實可誇，少年才學冠中華。曹公深識真樑棟，兵敗猶然想郭嘉。郭嘉之才，不在於一城一地之得失，而勝在對全域性的準確把握和掌控，無論是面對袁紹時的“十勝十敗”、袁譚袁尚兄弟的自相殘殺、還是北征烏丸的可行性分析，以及預見孫策的匹夫之勇必死於刺客之手，無不驗證了他的宏闊胸襟和遠見卓識。羅貫中詩的最後一句，說的是曹操兵敗赤壁後的哀嘆： “郭奉孝在，不使孤至此。” 遺憾的是死得太早。

最後說龐統。這是一個因來不及證明自己就掛了而顯得名不符實的三國名士。他唯一一次表現智謀就是給曹操送上“連環計”，雖然還捎帶著給徐庶出主意怎麼脫離曹操的監控。最讓我小瞧他的就是“落鳳坡”，也就是他生命的終點——這彷彿是一個大BUG——作為三國“唯二”的著名謀士，他居然事先連行軍路線都沒有考察好，即使他一聽名字就大叫不好，但已經是“後知後覺”了，以他的名號犯這種錯誤，死的不冤。

第一：諸葛亮

第二：郭嘉

第三：司馬懿

第四：龐統

第一諸葛亮：也許不排第一，百分之八十的人會不服。但卻是他應當排第一。諸葛亮的政治手段，和外交手段堪稱絕頂。軍事手段相較上面兩個都算弱項了。政治手段：讓散漫的蜀中三年就到“路不拾遺 夜不閉戶”的地步。可見其神奇之處。外交手段：貫穿一生都奉行著“東和孫權，北抗曹操”的方針大略。後來也證明他是對的。但軍事才能，雖然打的好看，但是戰績不佳，想吹也沒法吹！但再綜合其人品及其他優點，在三國他還是當之無愧的第一。

第二郭嘉：被譽為鬼才。善出奇謀。郭嘉說的話總是那麼的讓人出人意料，結果最後還是他對了。比如評價孫策：乃匹夫之勇，必死於小人之手。評價袁紹必敗。以及最後的遺計定遼東等，都說明他的雄才大略。人又年輕，本來前途不可限量。人品也是卓絕。否則也不會人死了，也掛念著曹操的大業，為其獻上最後的遺計。再者郭嘉粉也是不少，不排第二也會被噴死。

第三司馬懿：這個人單論智謀和心理素質。有時候諸葛亮都比不過。他雖然打不過諸葛亮，但是卻是他笑到了最後。他拖死了諸葛亮。以另一種方式贏了。差就差在忠誠太低，太不可靠，誰也不能放心用。曹操就評價過他：“司馬懿鷹視狼顧，不可付住以兵權。否則，久後必為國家之大禍患。”敢問這樣的謀士，還不如沒有好點。

第四龐統：是一個悲情英雄。他才是個被挽殺在搖籃裡的英雄人物。他為什麼會死那麼早，這和諸葛亮不無關係。因為他在劉備那裡光芒被諸葛亮所掩蓋，所以他急於證明自己。從而行險。進攻劉璋時，有人多次提醒他，前面有危險，要慎重。諸葛亮也不止一次寫信提醒他。但他沒有聽，結果出了意外，早早去世。不然他將做出一番驚天動地的事業。

單論《三國演義》中這樣排。第一郭嘉，第二諸葛亮，第三龐統，第四司馬懿。

為什麼這樣說呢，《三國演義》中郭嘉提前預知袁紹必敗曹操，並說出十勝十敗，很早就投入曹操帳下，幫助曹操消除二袁，打敗呂布，奠定了曹操統一北方的基礎。並且提前預知出孫策之死，劉備必成禍患。作為雄主的曹操對於郭嘉的計策言聽計從。赤壁之戰開始之際，郭嘉身死。曹操坦言，郭嘉不死，赤壁不敗，孤必一統天下。更有人言，郭嘉不死，臥龍不出，還有有些道理的，都是在同年。

《三國演義》中言得臥龍鳳雛一人者，即可定天下，諸葛亮作為郭嘉死後基本無敵的存在，呼風喚雨無所不能，足智多謀，算無遺策，幫助劉備從一縣之地，形成三足鼎立之式。更能向天借命。可惜蜀國氣數已盡。無法挽回。

鳳雛雖然出場次數不多，但作為鳳雛，幫助劉備出謀劃策，在赤壁之戰大有作為。不過也可以理解，在諸葛亮的光輝籠罩之下，可以表現出不凡成就， 真的很難。

當所有人都死了，就是司馬懿的時代，也是最後的勝利者，《三國演義》中前期司馬懿出場不多 ，自曹操死後，司馬懿基本作為魏國第一謀士 ，才華，才智卓絕，後來滅了吳蜀，統一中原，單論歷史功績最大。

春蘭秋菊，各擅勝場。寸有所長，尺有所短。文無第一，武無第二。諸葛亮、龐統、郭嘉、司馬懿能力各有所長，並不能簡單的排名。

諸葛亮在演義中可以用多智近妖來形容。諸葛亮確實也是中國歷史上智商排前三的人物。諸葛亮精通音樂、書法，懂得製鹽（化學），發明木牛流馬，訓練軍隊，創造八陣圖，寫出了《出師表》這樣流傳千古的文章等等。諸葛亮是一個天才，是一個全才。諸葛亮確實只時候做軍師參謀，不適合做主帥，因為他事必躬親、“諸葛一生唯謹慎”。做主帥更應該知人善用，而不是事事親為，畢竟精力有限，而且自古成大事的主帥都是賭徒，不敢賭，戰場上就會縮手縮尾。諸葛亮知識豐富，做事謹慎，治理國家最適合他，最適合他的位置就是宰相。

“天生郭奉孝，豪傑冠群英，運籌如范蠡，決策似陳平”。范蠡、陳平都是善於使用陰謀的人，郭嘉也膽大妄為，喜歡出奇致勝的人。自古以來善於使用陰謀的人，都是自私的人，都懂得明哲保身。范蠡功成身退，陳平政壇不倒，哪怕賈栩也活到了70多，但是郭嘉卻不善保護自身，智謀或許更強，但是陰謀者，不保護自己，就是失敗者。郭嘉最適合的位置就是“錦衣衛、東廠”這樣的特務機構。

“雅好人流，經學思謀”。龐統，龐德公的侄子，水鏡先生的學生，關係網很龐大。有家學有明師，經史才學高人一籌，他本人又喜歡評價別人，誇別人。但是心高氣傲，做事急於求成。因此最適合他的位置就是“吏部尚書”負責人事工作。

“出生士族，多謀略，善權變，為魏國重臣”。司馬懿最懂進退，與諸葛亮對戰，防禦為主，活活拖死了諸葛亮。國內政治鬥爭，該出手時就出手，一朝政變，魏國就換了主事人了。因此司馬懿最適合的還是做皇帝，負責統籌全域性。

諸葛亮、郭嘉、龐統、司馬懿才能誰高誰低沒辦法判斷，但是他們適合什麼樣的位置卻是可以根據能力推斷。

司馬懿第一，軍事能力超強，除孟達、取遼東、困諸葛，除了滷城之戰，沒有輸過（滷城之敗也有可能是為了除掉張郃，故意而輸）。笑到最後，最會裝。

郭嘉第二，他沒死時，曹操一路勝利，他一死，曹操赤壁慘敗，再無一統全國的機會。曹操仰天長嘆，“若奉孝在，不使孤至此”。

諸葛亮第三，雖然政務能力更強於軍事能力，奇謀少，太穩健，但人才難得，忠心耿耿，不能求全責備了。

龐統第四，心狠手黑，擅長陰謀。先勸劉備在酒席上幹掉劉璋，再勸劉備奇襲成都，可惜劉備都沒接受。最後劉備聽從龐統建議，在酒席上殺了劉璋的白水關守將楊懷、高沛，正式開始攻取西川。實際貢獻沒有《三國演義》中說的那麼神。

第一諸葛亮，諸葛亮主要的功績就是把小小的蜀漢打理的井井有條，而且只有九十多萬人的蜀地養十萬兵，卻沒有收重稅，而且還能把魏國壓著打，文武全才。

第二司馬懿，別的不說，奪權那一招真的漂亮。

第三郭嘉，很強的大局觀，準確的預言了袁紹和孫策的失敗，還有曹操手下謀士眾多，眾口難調，但是郭嘉總是能眾多計謀中選出一個最合曹操心意也最適合曹操的。但是好比法正，和劉備加在一起就是神將，和劉璋搭配就是蹉跎幾十年。如果不是曹操，郭嘉不一定能玩的起來

第四龐統，沒啥好說的，英年早逝，郭嘉好歹打了幾仗才死，他連人生的巔峰都沒到達就死了。

其實三國謀士我覺得最強的還是荀彧，曹操手下一堆謀士都是荀彧引薦的，所以比人才孫劉都比不過曹操啊

第一:郭嘉，當時郭嘉是曹操的主要謀士，而且曹操也特別信任他，列出來了著名的十勝十敗的言論，名震天下，三國時，論謀士第一當屬郭奉孝。

第二:司馬懿，司馬懿也是一個大智慧的存在，直接成了四朝元老，之前一直是韜光養晦，隱居不出，也是特別的能忍，不過在曹操手下混到四朝元老也是不容易了。

第三:諸葛孔明，一代明相，一生鞠躬盡瘁死而後已，勤勤懇懇，兢兢業業，治理國家井井有條，絕對勝過司馬懿，但是軍事能力略遜一籌

第四:龐統，也是一個名士，但是才能好像沒有怎麼發揮出來，就英年早逝了。可惜了一個人才了。

以上代表個人觀點，不喜勿噴

1.謀國，治天下

第一，諸葛孔明，從三顧茅廬開始，就提出三分天下的總戰略，到打下西川當根據地，可看出老諸的戰略眼光是何等的牛逼。劉備稱帝后，定下第一個五年計劃，蜀地迅猛發展，南伐孟獲，更是加深了蜀地的戰略縱深獲得更多的資源，幾次北伐，拿下漢中，彌補了失去荊州遺憾。

第二，司馬懿，這人屬烏龜的，司馬一人活完了司馬家幾代人運氣，這貨熬死了曹操，曹丕，還有曹氏一大家子。為他孫子鋪好了路。

剩下的倆個渣渣

2.治軍

諸葛能率軍北伐南伐，司馬能率軍抵禦北伐，還能平定遼東兩位都是帥才。當然諸葛，司馬善用正兵，論起奇兵行險略遜。

3.陰謀詭計

郭嘉策劃殺孫策，龐統策劃火攻，倆人也是很牛逼的

排名：諸葛亮，司馬懿，郭嘉，龐統。

諸葛亮~智慧的化身，傑出的政治家，軍事家，思慮縝密，也是發明家，文學家。其治國安邦的才能在中國歷史上都能進前三。人口僅僅90萬的小國，軍隊10萬，打得曹魏只有招架之功，可見其軍事能力和組織能力非常不一般。

司馬懿~傑出的政治家和陰謀家，善於隱忍。比諸葛亮稍弱，但壽命長。

郭嘉~擅長奇謀，擅長猜度人心，傑出的政治家。但沒有親自帶兵打仗，只能排第三。

龐統~沒怎麼發揮就死了。