如果是日本留學生穿著和服賞櫻花也會被打嗎？如果日本人穿著中山裝在日本賞櫻花會被捱打嗎？和服是日本的民族服裝不是鬼子服，我們總是說的大國自信在哪裡？

就跟清朝穿滿韃的喪屍服，陰陽頭，豬尾辮，看到北韓人穿大明漢服時，還嘲笑對方是奇裝異服，早已忘記祖宗的衣冠了，可悲！

這個問題有存在民族核心立場情況。

顧名思義，賞花是人間喜好和自由。但是，這個花種櫻花是中國種。全世界任何地方的櫻花都是從中國移植過去的。包括亞洲東亞列島，日本。都是2500多年前，從中國移植過去的。當今的日本，雖然，櫻花長勢很好，但是，論綜合櫻花品種，還是華廈中國大陸非常之多，花色的種類是根據樹種而來，綺麗繽紛。

每年的初春開始至晚春，5月初之前是中國櫻花盛開季節，中國很多地方都有美麗綻放，不需要，也沒有必要去日本觀看。

但是，有這標題說有人穿和服看櫻花。這是奇怪問題，如果是日本人穿和服是它們祖德遺傳。若是華人穿和服看櫻花，就不成體統。本來賞櫻花是自然的事，中國本土的花。但是，華人一旦穿上和服看櫻花，就立馬感覺此人有濃厚的親日，媚日氣氛，令華人失去了中華民族氣概。失去中華民族傳統文化氣質。令華人憤慨和唾棄。

被打就對了，這是一個無知無恥無腦之徒，類似社會上小癟三，招搖得瑟都可能被打，更別說挑戰華人民族感情了，沒被打死就偷著樂吧。

看了不少評論，發現很多人有不同的認知觀點，表面看來也不能說沒有一定道理。但千萬別忘了這一件小事，它反映出我們社會目前存在的許許多多的其它小事。就因為幾十年來我們只是太看重大事而忽略了這些小事，我們的社會狀況，人們的思想道德，尤其是對年輕一代人的正確引導，才出現讓我們產生不滿甚至怨恨的社會問題。這其中也包括那些認為對穿和服的人不必大驚小怪或上綱上線的善良之人。請問小洞不補是否能破成大洞？小樹不扶正能否長成參天大樹？人間風氣不清，社會環境能不能幹淨？這和所謂的大國自信，個人自由等其它理論聯絡一起合適嗎？更實際一點我們發現小孩子有些這樣那樣的壞毛病家長而不去糾正，誰敢有自信的認為孩子長大了會對社會有用？這只是打一個比喻。但出現在幼兒園學校裡的一些不該出現的事情，己經正證明了這些家長們的想法。還不應該引起全社會的警覺和家長們的擔憂嗎？社會的不安定和人們思想的退縮就是從這些小事開始的。有時候對一些小事情嚴重的看待並不是件壞事，它有益於我們國家建設。

武漢大學作為全國資深的高等學府，作出的決定，自然是從民族感情和歷史的高度出發的。

武漢大學的櫻花是當年日軍侵佔武漢以後，日軍華中派遣軍強行佔領武漢大學作為司令部，為了排遣思鄉之情，在洛伽山和老齋舍旁種了從日本本土運過來的櫻花，所以這櫻花也可以說是日軍侵華的證據。

但是，連日本權威雜誌《櫻大鑒》也承認，日本櫻花原產於中國喜馬拉雅山脈，後來逐漸移植至雲貴高原和長江中下游平原。秦，漢，唐三朝慢慢從皇族逐漸過渡到貴族和平民的院中，野生櫻花已經變成人工培植的了。

日本櫻花比中國晚了上千年，唐代時從中國引入日本，而且一開始也是皇族獨有，後來才過渡到貴族和平民，大規模種植甚至已經是日本的江戶時代了。

日本沒有法定國花，皇族愛菊，平民愛櫻花，有著森嚴的等級區別。

但是，我們也必須承認，日本培植櫻花比我們細緻，品種更多，更漂亮。

如果換成南韓人，早就把武漢大學的櫻花全部鏟得連根都沒有了。但是中國當時認為，侵華之罪在於人，而不在於花，所以沒剷除。

一九七二年，日本首相田中角榮訪華，中日關係正常化。為見證兩國友誼，帶來了二十支名櫻花--大山櫻。

周恩來總理轉送給了武漢大學。為什麼？長江流域以南都可以種的呀！為什麼要和日軍種的櫻花在一起呢？

周恩來總理無非表達這個意思，我們可以接受日本的友誼，但是也絕對不忘國恥，不忘日軍侵華帶給華人民所帶來的痛苦。

而武漢大學怎麼可能不明白周總理的良苦用心呢？所以在二00五年開放校園櫻花大道，不許穿和服參觀櫻花，就有這樣的意思，在接受中日友誼同時，也不要忘了日軍暴行。

櫻花無情人有情，牢記歷史，面對將來，決不能讓穿酷似和服的“精日分子”破壞這種氛圍啊！

我們也決不可以讓南韓棒子看我們的笑話，民族感情豈可當作兒戲！

近來，武漢大學因發生拒絕兩人身穿和服進入校區看櫻花綻放一事，在網上真可謂熱鬧非凡，眾說紛紜，各抒己見，總體情況是支援武漢大學對兩名遊客施之於拒絕行為的站絕大多數，也有極個別的人報以同情或理解。由此，不由得也想說一說自己對此事件的看法。

賞花，人之常情。既可以獲得賞心悅目的感覺；還可以增加舒暢心靈的慰感；尤其是春天盡享春風、春花、春韻、春雨萬物復甦那還真是美不勝收，無比暢歡。

著裝，個人之事。一個人日常生活中穿什麼衣服純屬私事，本與他人無關。

但在特定的時間、特殊的環境、特別的歷史關係下，著裝是有規矩的、有限制的。連這點都不懂，起碼連祖國傳統的禮儀常識和規範都沒有弄懂。

更何況，這兩名遊客不是日本籍人，在此時、此地、此種熱鬧非凡的情況下，著和服去武漢大學看花，明顯是帶有特殊目的的。

其實，武漢大學今天盛開的櫻花究竟是抗戰期間日本人栽培，還是武漢大學自己栽培已不重要，重要的是櫻花本身有被有些別有用心的人利用的嫌疑和可能。

據傳說，每年到武漢大學觀賞櫻花的人數逐年增加，今年也許可達幾千萬，如此眾多的人們都去賞花，唯獨就你倆要著和服，豈不是此地無銀三百兩嗎？

須明白：賞花與鬧事、與引起轟動、與挑起事端是有根本區別的。

須清楚：祖國任何地方、任何情況下都是堅決反對精日分子的。趙薇之所以在百姓心中早已失去愛慕，很大程度就是曾經在一次活動中身穿了印有日本軍旗的服裝。前些年偶有與此情況相同的情況出現，無一沒有被抨擊。

須牢記：祖國的國恥日是日本軍國主義留下的傷痛和烙印，這一國恥，需要世代銘記。精日，只能是搬起石頭砸自己的腳。相信一切違背民族氣節、違背道德良心、違背時代發展的人都是可恥的、卑鄙的。

武大櫻花盛開，麻煩自來。

想得櫻花人們就會想到日本，想得日本心中的民族情緒激盪。現在很多人都在問對錯，很少有問緣由。從武大方面來說，有明文規定：一是看櫻花要預約，二是不允許穿和服來看櫻花。從武大事後給出的迴應我們也可以知道，這規定是學校官方認定的。部分人批評點在第二條。很多人從意識形態角度進行批判，說武大有狹隘的民族主義。真的是這樣嗎？那為什麼武大還有日本留學生呢？明顯這樣的說法是站不住腳的。武大出臺這樣規定的原因肯定是已經預見到如果有人穿著和服來賞櫻花肯定會引起轟動，引發騷亂，也許以前就發生過這樣的事情。

從遊客方面來說，去景區旅遊必須要尊重當地規定。你沒有預約且穿著不合規服裝硬闖，肯定會被保安驅趕。如果就事論事，錯的肯定是遊客一方。

看到這裡你可肯定會說我偏袒武大。你仔細想想你在意的只是這件事情本身嗎？你會說“那是吳服不是和服”，你要復興漢服，你或許會鄙視我們的無知。但是個人意願不能凌駕於社會規則之上。恢復漢服要與中華優秀文化相結合，不能只是有形無韻。

我覺得不是穿和服賞櫻花對不對的事，是在中國，華人穿和服就是不對的。如果想和平，日本就把靖國神社拆了，別的什麼也不用說

拿個圖就斷章取義的都散了吧。

官方已經給了明確的結果和闢謠說明，跟和服幾乎沒有任何關係，純粹就是一些人在帶節奏，而這起事件從根本上來說單純的就是一個不預約然後強行闖關的反面典型。

第一個強調就是現在這個時候是櫻花季，而不是櫻花節

第二則是任何人絕不允許穿和服、或者有和日式服裝等形式方面有任何相似又或帶有暗示的敏感服裝。

原因在於武大種植的櫻花本來就有一大部分是日軍侵華的時候所種下的。

雖然根據專業的證實當年所種下的基本都已自然死亡，但是象徵性的意義依然存在，更何況很多人其實根本不知道現在的櫻花不是當年的那個了，包括武大老師也有人不是很清楚，穿著日式服裝是極其不合適的。

我也看過這幾天傳得沸沸揚揚的影片，說實話日本女人穿的和服我倒是能認出來，但是男的還真沒太大印象，因此特意查了查。

還發現差異都蠻大的

而下面則是涉事者的穿著

我們來客觀的分析一下。

唐朝漢服的特點：

交領、右衽、繫帶、無扣或佈扣。

代表有齊胸襦裙、唐圓領袍、交領襦裙。

根據以上的特性我們可以很快的推斷出並不是漢服。

而日本的和服我想大家都瞭解是什麼樣子

很容易看出，顯然涉事者的穿著更接近於和服，又或者說根本就是和服。

而且關鍵很多人都認為所謂的我穿什麼去看完全是自己的是個人自由，完全是忽略了關鍵所在啊。

我在上面就說過了武大嚴禁的幾條，保安敢動手怎麼會沒有上級領導的同意呢？

而事前有過統一意見了，你們難道感覺嚴禁有關日本文化的規定是一幫人閒著沒事在那想出來的？

這個行為會引發什麼後果，帶來什麼影響，別的先不說，要是不管不顧，網上輿論馬上扭轉槍口噴武大忘記歷史，漠視傳統文化。

況且，各位別忘了，國立大學雖然是全華人民的財產，可公有財產也不是普通人說進就可以進的啊，你咋不去國安局溜達一圈呢？

我想說不要帶節奏了。

如果是日本留學生穿著和服賞櫻花也會被打嗎？如果日本人穿著中山裝在日本賞櫻花會被捱打嗎？和服是日本的民族服裝不是鬼子服，我們總是說的大國自信在哪裡？

就跟清朝穿滿韃的喪屍服，陰陽頭，豬尾辮，看到北韓人穿大明漢服時，還嘲笑對方是奇裝異服，早已忘記祖宗的衣冠了，可悲！

這個問題有存在民族核心立場情況。

顧名思義，賞花是人間喜好和自由。但是，這個花種櫻花是中國種。全世界任何地方的櫻花都是從中國移植過去的。包括亞洲東亞列島，日本。都是2500多年前，從中國移植過去的。當今的日本，雖然，櫻花長勢很好，但是，論綜合櫻花品種，還是華廈中國大陸非常之多，花色的種類是根據樹種而來，綺麗繽紛。

每年的初春開始至晚春，5月初之前是中國櫻花盛開季節，中國很多地方都有美麗綻放，不需要，也沒有必要去日本觀看。

但是，有這標題說有人穿和服看櫻花。這是奇怪問題，如果是日本人穿和服是它們祖德遺傳。若是華人穿和服看櫻花，就不成體統。本來賞櫻花是自然的事，中國本土的花。但是，華人一旦穿上和服看櫻花，就立馬感覺此人有濃厚的親日，媚日氣氛，令華人失去了中華民族氣概。失去中華民族傳統文化氣質。令華人憤慨和唾棄。

被打就對了，這是一個無知無恥無腦之徒，類似社會上小癟三，招搖得瑟都可能被打，更別說挑戰華人民族感情了，沒被打死就偷著樂吧。

看了不少評論，發現很多人有不同的認知觀點，表面看來也不能說沒有一定道理。但千萬別忘了這一件小事，它反映出我們社會目前存在的許許多多的其它小事。就因為幾十年來我們只是太看重大事而忽略了這些小事，我們的社會狀況，人們的思想道德，尤其是對年輕一代人的正確引導，才出現讓我們產生不滿甚至怨恨的社會問題。這其中也包括那些認為對穿和服的人不必大驚小怪或上綱上線的善良之人。請問小洞不補是否能破成大洞？小樹不扶正能否長成參天大樹？人間風氣不清，社會環境能不能幹淨？這和所謂的大國自信，個人自由等其它理論聯絡一起合適嗎？更實際一點我們發現小孩子有些這樣那樣的壞毛病家長而不去糾正，誰敢有自信的認為孩子長大了會對社會有用？這只是打一個比喻。但出現在幼兒園學校裡的一些不該出現的事情，己經正證明了這些家長們的想法。還不應該引起全社會的警覺和家長們的擔憂嗎？社會的不安定和人們思想的退縮就是從這些小事開始的。有時候對一些小事情嚴重的看待並不是件壞事，它有益於我們國家建設。

武漢大學作為全國資深的高等學府，作出的決定，自然是從民族感情和歷史的高度出發的。

武漢大學的櫻花是當年日軍侵佔武漢以後，日軍華中派遣軍強行佔領武漢大學作為司令部，為了排遣思鄉之情，在洛伽山和老齋舍旁種了從日本本土運過來的櫻花，所以這櫻花也可以說是日軍侵華的證據。

但是，連日本權威雜誌《櫻大鑒》也承認，日本櫻花原產於中國喜馬拉雅山脈，後來逐漸移植至雲貴高原和長江中下游平原。秦，漢，唐三朝慢慢從皇族逐漸過渡到貴族和平民的院中，野生櫻花已經變成人工培植的了。

日本櫻花比中國晚了上千年，唐代時從中國引入日本，而且一開始也是皇族獨有，後來才過渡到貴族和平民，大規模種植甚至已經是日本的江戶時代了。

日本沒有法定國花，皇族愛菊，平民愛櫻花，有著森嚴的等級區別。

但是，我們也必須承認，日本培植櫻花比我們細緻，品種更多，更漂亮。

如果換成南韓人，早就把武漢大學的櫻花全部鏟得連根都沒有了。但是中國當時認為，侵華之罪在於人，而不在於花，所以沒剷除。

一九七二年，日本首相田中角榮訪華，中日關係正常化。為見證兩國友誼，帶來了二十支名櫻花--大山櫻。

周恩來總理轉送給了武漢大學。為什麼？長江流域以南都可以種的呀！為什麼要和日軍種的櫻花在一起呢？

周恩來總理無非表達這個意思，我們可以接受日本的友誼，但是也絕對不忘國恥，不忘日軍侵華帶給華人民所帶來的痛苦。

而武漢大學怎麼可能不明白周總理的良苦用心呢？所以在二00五年開放校園櫻花大道，不許穿和服參觀櫻花，就有這樣的意思，在接受中日友誼同時，也不要忘了日軍暴行。

櫻花無情人有情，牢記歷史，面對將來，決不能讓穿酷似和服的“精日分子”破壞這種氛圍啊！

我們也決不可以讓南韓棒子看我們的笑話，民族感情豈可當作兒戲！

近來，武漢大學因發生拒絕兩人身穿和服進入校區看櫻花綻放一事，在網上真可謂熱鬧非凡，眾說紛紜，各抒己見，總體情況是支援武漢大學對兩名遊客施之於拒絕行為的站絕大多數，也有極個別的人報以同情或理解。由此，不由得也想說一說自己對此事件的看法。

賞花，人之常情。既可以獲得賞心悅目的感覺；還可以增加舒暢心靈的慰感；尤其是春天盡享春風、春花、春韻、春雨萬物復甦那還真是美不勝收，無比暢歡。

著裝，個人之事。一個人日常生活中穿什麼衣服純屬私事，本與他人無關。

但在特定的時間、特殊的環境、特別的歷史關係下，著裝是有規矩的、有限制的。連這點都不懂，起碼連祖國傳統的禮儀常識和規範都沒有弄懂。

更何況，這兩名遊客不是日本籍人，在此時、此地、此種熱鬧非凡的情況下，著和服去武漢大學看花，明顯是帶有特殊目的的。

其實，武漢大學今天盛開的櫻花究竟是抗戰期間日本人栽培，還是武漢大學自己栽培已不重要，重要的是櫻花本身有被有些別有用心的人利用的嫌疑和可能。

據傳說，每年到武漢大學觀賞櫻花的人數逐年增加，今年也許可達幾千萬，如此眾多的人們都去賞花，唯獨就你倆要著和服，豈不是此地無銀三百兩嗎？

須明白：賞花與鬧事、與引起轟動、與挑起事端是有根本區別的。

須清楚：祖國任何地方、任何情況下都是堅決反對精日分子的。趙薇之所以在百姓心中早已失去愛慕，很大程度就是曾經在一次活動中身穿了印有日本軍旗的服裝。前些年偶有與此情況相同的情況出現，無一沒有被抨擊。

須牢記：祖國的國恥日是日本軍國主義留下的傷痛和烙印，這一國恥，需要世代銘記。精日，只能是搬起石頭砸自己的腳。相信一切違背民族氣節、違背道德良心、違背時代發展的人都是可恥的、卑鄙的。

武大櫻花盛開，麻煩自來。

想得櫻花人們就會想到日本，想得日本心中的民族情緒激盪。現在很多人都在問對錯，很少有問緣由。從武大方面來說，有明文規定：一是看櫻花要預約，二是不允許穿和服來看櫻花。從武大事後給出的迴應我們也可以知道，這規定是學校官方認定的。部分人批評點在第二條。很多人從意識形態角度進行批判，說武大有狹隘的民族主義。真的是這樣嗎？那為什麼武大還有日本留學生呢？明顯這樣的說法是站不住腳的。武大出臺這樣規定的原因肯定是已經預見到如果有人穿著和服來賞櫻花肯定會引起轟動，引發騷亂，也許以前就發生過這樣的事情。

從遊客方面來說，去景區旅遊必須要尊重當地規定。你沒有預約且穿著不合規服裝硬闖，肯定會被保安驅趕。如果就事論事，錯的肯定是遊客一方。

看到這裡你可肯定會說我偏袒武大。你仔細想想你在意的只是這件事情本身嗎？你會說“那是吳服不是和服”，你要復興漢服，你或許會鄙視我們的無知。但是個人意願不能凌駕於社會規則之上。恢復漢服要與中華優秀文化相結合，不能只是有形無韻。

我覺得不是穿和服賞櫻花對不對的事，是在中國，華人穿和服就是不對的。如果想和平，日本就把靖國神社拆了，別的什麼也不用說

拿個圖就斷章取義的都散了吧。

官方已經給了明確的結果和闢謠說明，跟和服幾乎沒有任何關係，純粹就是一些人在帶節奏，而這起事件從根本上來說單純的就是一個不預約然後強行闖關的反面典型。

第一個強調就是現在這個時候是櫻花季，而不是櫻花節

第二則是任何人絕不允許穿和服、或者有和日式服裝等形式方面有任何相似又或帶有暗示的敏感服裝。

原因在於武大種植的櫻花本來就有一大部分是日軍侵華的時候所種下的。

雖然根據專業的證實當年所種下的基本都已自然死亡，但是象徵性的意義依然存在，更何況很多人其實根本不知道現在的櫻花不是當年的那個了，包括武大老師也有人不是很清楚，穿著日式服裝是極其不合適的。

我也看過這幾天傳得沸沸揚揚的影片，說實話日本女人穿的和服我倒是能認出來，但是男的還真沒太大印象，因此特意查了查。

還發現差異都蠻大的

而下面則是涉事者的穿著

我們來客觀的分析一下。

唐朝漢服的特點：

交領、右衽、繫帶、無扣或佈扣。

代表有齊胸襦裙、唐圓領袍、交領襦裙。

根據以上的特性我們可以很快的推斷出並不是漢服。

而日本的和服我想大家都瞭解是什麼樣子

很容易看出，顯然涉事者的穿著更接近於和服，又或者說根本就是和服。

而且關鍵很多人都認為所謂的我穿什麼去看完全是自己的是個人自由，完全是忽略了關鍵所在啊。

我在上面就說過了武大嚴禁的幾條，保安敢動手怎麼會沒有上級領導的同意呢？

而事前有過統一意見了，你們難道感覺嚴禁有關日本文化的規定是一幫人閒著沒事在那想出來的？

這個行為會引發什麼後果，帶來什麼影響，別的先不說，要是不管不顧，網上輿論馬上扭轉槍口噴武大忘記歷史，漠視傳統文化。

況且，各位別忘了，國立大學雖然是全華人民的財產，可公有財產也不是普通人說進就可以進的啊，你咋不去國安局溜達一圈呢？

我想說不要帶節奏了。