質疑？從何說起啊？
準確來說，只是越來越多的人開始正視歷史上真實的武鄉侯諸葛丞相罷了。
若論內政治理，可以比肩諸葛亮的人只有被曹操稱讚為“王佐之才”的荀令君，荀彧在世時，曹魏經濟相對穩定，而他一死，經濟狀況急轉直下，幣制幾次更易，曹丕繼位後甚至一度發展為以物易物，而蜀漢只更鑄過一次“當五百”的大錢便再無異動。
論戰略規劃，唯有沮授“奉天子以討不臣”，荀彧“挾天子以令諸侯”，魯肅的《榻上策》，法正的“漢中論”可以媲美丞相的《隆中對》，餘者如龐統，郭嘉，周瑜等人也無此等遠見卓識。
單論及軍事，注意指的是戰術指揮，也許是當時這方面的驚才絕豔之士太多，反而顯得諸葛亮不是那麼出眾。
曹操自不必說，《孫子注》十三篇歷來被認為是十二注家中最好的，官渡一戰以一敵十更足以說明一切。
周瑜赤壁一戰，更是打得曹操不得不斷了有生之年一統天下之念。
張遼逍遙津八百破十萬，“江東兒郎多才俊，聞君入吳夜不啼”，給東吳人民造成了難以磨滅的心理陰影。
司馬懿八日行軍一千二百里，火速平定孟達叛亂。
其餘如龐統收西川，法正取漢中，曹真鎮庸涼，宛城之水，夷陵之火，對比之下，諸葛亮親自指揮作戰大獲全勝的只有南中之戰，很不幸還是以強伐弱。
歷史上沒有新野之戰，只有火燒博望坡，但很尷尬的是，博望坡那一戰，指揮官是劉備……
人無完人，《三國演義》過於強調了諸葛亮的個人能力以至於無法自圓其說，只好用天降大雨的方式全了司馬氏的天命。
實際上，越是傑出的人，其弱點可能也越明顯，不善於軍事指揮怎麼了，一介書生披掛上陣五伐中原，無論結果如何，這種忠誠和勇氣也不是人人都具備的，更何況雖無大勝，卻也並無慘敗不是麼？
求魚乾
質疑？從何說起啊？
準確來說，只是越來越多的人開始正視歷史上真實的武鄉侯諸葛丞相罷了。
若論內政治理，可以比肩諸葛亮的人只有被曹操稱讚為“王佐之才”的荀令君，荀彧在世時，曹魏經濟相對穩定，而他一死，經濟狀況急轉直下，幣制幾次更易，曹丕繼位後甚至一度發展為以物易物，而蜀漢只更鑄過一次“當五百”的大錢便再無異動。
論戰略規劃，唯有沮授“奉天子以討不臣”，荀彧“挾天子以令諸侯”，魯肅的《榻上策》，法正的“漢中論”可以媲美丞相的《隆中對》，餘者如龐統，郭嘉，周瑜等人也無此等遠見卓識。
單論及軍事，注意指的是戰術指揮，也許是當時這方面的驚才絕豔之士太多，反而顯得諸葛亮不是那麼出眾。
曹操自不必說，《孫子注》十三篇歷來被認為是十二注家中最好的，官渡一戰以一敵十更足以說明一切。
周瑜赤壁一戰，更是打得曹操不得不斷了有生之年一統天下之念。
張遼逍遙津八百破十萬，“江東兒郎多才俊，聞君入吳夜不啼”，給東吳人民造成了難以磨滅的心理陰影。
司馬懿八日行軍一千二百里，火速平定孟達叛亂。
其餘如龐統收西川，法正取漢中，曹真鎮庸涼，宛城之水，夷陵之火，對比之下，諸葛亮親自指揮作戰大獲全勝的只有南中之戰，很不幸還是以強伐弱。
歷史上沒有新野之戰，只有火燒博望坡，但很尷尬的是，博望坡那一戰，指揮官是劉備……
人無完人，《三國演義》過於強調了諸葛亮的個人能力以至於無法自圓其說，只好用天降大雨的方式全了司馬氏的天命。
實際上，越是傑出的人，其弱點可能也越明顯，不善於軍事指揮怎麼了，一介書生披掛上陣五伐中原，無論結果如何，這種忠誠和勇氣也不是人人都具備的，更何況雖無大勝，卻也並無慘敗不是麼？
求魚乾