P2P最終會慢慢退出，成為歷史。

紅嶺創投明顯受到大環境的影響，也不排除有些人唯恐天下不亂，故意製造輿論影響，煽動恐慌情緒。

投資人應該明白一點——國家政策是不管不問，自生自滅。所以利息甚至本金損失是肯定的，甚至投資者不明白損失的原因。這就是目前的現實。

有些人說P2P發展勢頭太猛，已經觸動了國有銀行的蛋糕。

頻繁暴雷和某位金融界高官的警示也有一定關係，警示使某些投資人心理產生了變化，開始拋售轉債，往外轉移資金。國家政策又規定不能剛兌，也就是說投資人本金利息不受損失是不正常的，本金利息損失了，沒有問題，有政策規定，可以有這情況，也讓有些老賴存在僥倖心理。這種說法正確與否不好判斷。

但是有些P2P就是龐氏騙局已經確定無疑了。

前不久兩會上，領導在回答網際網路金融時說了， 不能一放就開，一管就死。P2P就是這樣的輪迴，投資人對什麼時候是開，什麼時候是死，已經把握不住節奏，更踩不倒點了，普惠金融的路上，投資人就如當年的西路軍遭遇了馬家軍，看誰命大吧，只要逃出重圍，還是好漢一條。

紅嶺創投是主動清盤這是其一，其二是紅嶺創投的貸款都是大額的不符合p2p小額借貸模式。

再就是清盤期間，客戶的債權會逐步兌付的。

永遠不要和趨勢為敵，金融發展改革必定會越來越好。

不會像現在的大眾，財商教育淺薄。

p2p沒有未來！實踐證明，這種金融創新就是走的死衚衕。騙子叢生，出借人傾家蕩產，最終這項政策留下的只是一地雞毛。紅嶺創投不是騙子，但是也是走進了絕路。這說明這項政策本身就是一個錯誤，所產生的結果只有災難。p 2p不死，天理難容。

監管到位，這一點很重要！迄今為止，還沒有一部完整的監管法律條例出來！說的備案很多時候也都是在放空響炮，這樣根本就無法給投資者足夠的信心。 而那些經營不良，居心叵測的平臺，也有空子可以鑽！如果有完善的政策、法律，有基本的紅線、準則、制度，那麼所有想要繼續發展的平臺就必須要遵守！ 整個行業才會越來越健康長久的發展，那麼不管是有資金需求的，或是有投資需要的，都會越來越往良性發展靠近！ 紅嶺這樣做其實還算是好的了，多少直接跑路或者被監管部門查封的平臺啊。

所有的前進都是曲折蜿蜒的，只要方向是向前的，那就還是值得我們期待！ 網際網路金融的確是一個很好的產品，真心希望它可以發展成為一個很好的產業。

都是死路一條，蒼天是有眼，過惡事做多了會有好下場好結果嗎？做這些傷天害理之事的人都會生兒無屁眼，生女無尿眼的

沒有未來，P2P的產生就是一個錯誤，是高風險沒有風控的東西，老闆本身就做好圈錢跑路的準備的，只要是人甚至是否活人都可以貸款，這樣隨便放款只是放一小部分洗錢，大部分轉移。沒想到國家這次金融整段這麼嚴重和突然估計很多人措手不及。還有些幕後一些黑暗繼續不斷換殼

目前這種停止兌付，依靠個人能力很難處理。在P2P行業可以說極少有合規的運營模式，包括持牌公司。所以遇到不兌付只能報警。

P2P的未來，不在於監管備案持牌，而在於他的初衷、運營模式、運營目的。如果不改變這些，依舊會暴雷。

其實很多也不能完全靠監管，畢竟法制國家坑定會有人打擦邊球。這種情況就很難監管。因此還應該增加全民意識，過街老鼠人人喊打，你上街上還能看得見老鼠嗎？也沒有法律規定看見老鼠一定要打死。

意識很重要。職業道德是基本。

紅嶺創投怎樣看出P2P的未來？只能從類似P2P的歷史看了。
 P2P的未來，其實就是民間融資需求，得不到正常融資渠道滿足情況下，如何尋找出路。

目前來看，紅嶺創投更頭疼的，是逃廢債者（另一個更古怪的名字是“擼口子”大軍，更像江湖暗語不是？）與紅嶺創投維穩大軍的矛盾，還有投資人與紅嶺創投資金不能兌付的矛盾。紅嶺創投能不能活下來，就看能不能在這重重的矛盾與對抗中獲勝。

如果資金仍無法兌付，或者延期方案得不到投資人簽約，接下來的出路，一是清退，二是因為非法集資被司法機關介入。

清退是平和地退出，這樣的結果要建立在P2P沒有非法集資的基礎上，比如沒有資金池，也沒有自融，沒有虛構專案，也沒有虛構借錢方，有正規的存管銀行等等。

如果要認定紅嶺創投構成非法集資（擁“紅嶺”者勿噴，自古醜話不怕多說），則需要同時滿足四個條件：一是非法性，二是公開性，三是利誘性，四是社會性。

其中核心要點，就P2P來看，其實就是非法性，直接了當地說，就是看平臺有無超越資訊中介的職能，而承擔了比如擔保方責任，或者有無以企業角色演變成現實的投資人，實施違規的資金拆分、錯期配資。

為什麼其它三個條件視而不見？因為網路平臺上，公開性、社會性是必然的，不然沒法做P2P，而利誘性更明顯，沒有高於銀行的利息，誰願意投錢給你？

這三個特點是所有P2P的死穴。

這樣就很容易理解，為什麼樓主會提出“P2P出路在哪裡？”的問題，因為硬傷太多。

如果說，還有什麼可避免上面非法性的缺點，那就是別爆雷。

紅嶺目前只是擠兌風潮，就筆者經驗看，擠兌未必都會爆雷，也就是未必都會造成資金鍊斷裂。

去年介入的深圳某商集團旗下某眼P2P半年有多了，透過與投資人簽訂延期方案，至少目前，平安無事。

可以再延伸一下思維，就是平臺爆雷不爆雷，也看投資人的能量與意向，假設投資人齊心去鬧，平臺又存在問題，資金還不上，母公司或集團公司丟下你不管，那就真正完蛋了。

最後這幾點，是對紅嶺創投的分析，如果放大到整個P2P行業，則看平臺的專案質量，放在整個經濟大環境底下該如何評價，放在整個社會誠信系統，要考慮該如何改進。譬如能解決投資人與平臺資訊不透明的問題，譬如能解決逃廢債的不誠信問題，或許，即使今後的P2P不再叫現在這個名字，但民間旺盛的融資需求，就是今後的P2P仍有出路的希望所在。

一家公司的倒臺並不能看出P2P的未來，只能說明這家平臺不靠譜，只要P2P還有利可圖，就會不斷地有人選擇P2P。