確實有可能透過一系列的改革，讓這個問題得到解決，但是這個問題的解決過程可能會略顯漫長，甚至其政策會得到不少的質疑。

首先得明確一下，谷的貴賤，不單純的一個口糧的問題。

就像題主所說的，這是關係整個社會的農業工作者的問題。糧食作物的價格的上漲，勢必會帶起整個油、蛋、肉、奶甚至是蔬菜、豆制、菌菇等各種食物的價格。

所以整個社會的“谷”的價格維持在相對合理的價位，是對整個社會生活水準的維持。

有人會說，國家可以補貼。國家的補貼只是小範圍內的調劑，如果是整個社會的，每個人的消費糧食是500斤（將肉、奶等折算，因為它們的原料是糧食），國家每斤補2毛錢，全國是1400億。如果是1元，是7000億。這樣的金額在目前看來還是有一定的壓力的。

如果不是從消費者的角度來看，而是從生產者的角度來看。種一畝地，假定只掙500塊，一年下來10畝地只掙5000，就不如拋荒了去隨便找個工。所以，如果種田不合算，那就去打工，剩下的土地怎麼辦，那都租給一個人，讓這個人專門種田，種100畝就是50000，種500畝就是10萬（種太多了也得僱人，發工資，工資得參照當地的工人了，農民變工人）。當然這個收益只是假定的，實際會更高一些，這樣打工的一年能掙幾萬塊，種田的也能掙 幾萬塊，谷還沒有貴，皆大歡喜。這就目前實行土地流轉的理論基礎。

所以，透過土地流轉讓種田變得有利可圖，透過規模透過量，讓很多小產業變成大產業 ，變的有利可圖，而過剩的勞動力就會變成產業工人，進入城市從事各種產業。這樣會造成勞動力過剩嗎？現在到處都在說用工荒，用人荒呢。新一代的孩子都多少願意在家種地的，都願意去城市裡打拼一下試試。

這是目前的邏輯，當然隨著機械化，產業 化的推進，市場會自發的調節，國家的產業政策也會不斷的引導。國家收儲制度會適度的調節農產品的價格。

這個問題會長期存在，但是隻是在特定的農產品上，整體來說應該還是穩定的。