先說兩句題外話，長期以來對為什麼讀書的回答都是各有見解，但是很多回答並不得要領，那怎樣理解才對？我認為，讀書不過是讓人變聰明、能幹。自古以來富可敵國和家徒四壁的家庭都希望子女聰明能幹而盡力供子女讀書。

為達此目的家長願意送孩子去補習，希望娃娃多學一點東西，所以無論輿論怎麼說補課不應該都是沒有意義的，專家說、大領導說都無濟於事，人家願意，誰管得著呢！

同意，其實減負不是減高考難度，而是減去人心的負擔，為什麼家長拼命逼孩子學習？就是為了考個好學校找個好工作，你高考題目簡單了，我們不但想考高分，還想考滿分，想要超過別的人，這種心態下，是減不了負的。現在教育行政命令下，學校只能講得少，講得簡單，而外面補課機構不管這些，難題怪題超綱題，甚至已經刪除的東西也講，甚至大學內容（這是自主招生引起的）。導致的結果學生覺得自己在外學的多，學校老師成了“不好好講課，補課班講課”這種怪現象

學校提倡減負，政府提倡減負，然後開始執行減負。結果呢？好的想法，惠民、為民的初衷，帶來的卻非好的結果，問題在減負政策嗎？

對於學生開講，減負不是目的，升學是目的！得到優質教育資源是目的！學生真不需要減負嗎？當然需要，可是減負如果不能更好的完成升學的目的，這種減負沒有實質上解決問題的根源，哪個家長敢真正放心去減負？所以，形式上的減負，造成各種補習班的超速火爆！

以我個人的想法不願意叫孩子們上補課班，因為在補課班的孩子們都有一定的情緒，所以對學習來說就不趕性取了？要給孩子們的空間

“減負”的出發點是很好的，對於學生、學校、教師、家長而言，都是一件好事情。

可為什麼現在這四個主體身上的擔子不但沒有輕下來，甚至還有加重的趨勢呢？問題在哪裡？是不是隻有培訓班，補習班是其中的獲益者？

有人將矛頭指向考試。我想問他，難道外國就沒有考試了？難道在國外就可以輕輕鬆鬆地上重點學校了？古時候實行科舉制，難道學生的負擔就輕了？難道古時候科舉取士的競爭比例不比現在可怕？所以，考試不足以成為這種狀況的答案。

減負越減越重的狀況不能怪制度，只能說我們無法與規律對抗。大家還記得達爾文的“自然選擇”嗎？物競天擇，適者生存。只要人類社會有區別，那麼就會有競爭，有失敗者和成功者，教育又豈能獨立於社會規律之外？ 為什麼減負越減越重？因為誰也不想做被淘汰的那一個，無論是學生、學校、教師還是家長！

最後，我覺得課後補習班的確是最大的贏家，不信你去中小學校的周邊瞧瞧，課後補習班的數量絕對讓你大吃一驚！

錯， 大錯特錯！取消成績排名，取消中高考，真正走素質教育路線。就真正達到了減負的目的，補習班不用監管全部倒閉。