每個當上君王有實權後，脾氣肯定變壞，因為已經是九五至尊，沒必要再看別人臉色行事，具體要看是否對人民或者後代做出過貢獻。

我認為，對於一個皇帝來說，暴君只能作為性格方面來說，而不能作為對皇帝的定性。

首先，從秦始皇的所作所為來說，秦始皇被稱為暴君並不不可，修建長城、修建陵墓這些工程都很大，在那個年代更是不言而喻，勞民傷財是必不可少的，再加上焚書坑儒，確實算是個暴君。但是，我覺得這些只是秦始皇的一個方面，甚至是他很小的一個方面。和秦始皇建立封建王朝、統一天下、統一文字度量衡這樣的影響千古的大事件比起來，暴君的那一面微不足道。

秦始皇統一六國，奠定華夏版圖，施行車同軌、書同文，首創皇帝尊號，他對後世的影響非常深遠，地位也非常高，秦始皇也的確是一個很有作為皇帝，稱為千古一帝。

但秦始皇也的確是一個暴君。

首先，秦始皇的文治武功是很高，但他的性格也的確很殘暴。

秦始皇統一六國後，修長城，雖然長城在後世是一個偉大的工程，但對於當時卻是害民之事，是一件勞民傷財之事。

同時秦始皇又焚書坑儒，亂殺無辜。

其次，秦始皇好大喜功、窮兵黷武，連年用兵讓百姓生活的很困苦，但秦王朝卻仍然不顧百姓的生活。

同時秦始皇貪圖享樂，晚年又好長生不老之術，牽連很非常大。

最後，秦始皇施行暴政，所謂苛政猛於虎，秦法本來就刑法過重，在這基礎上，秦朝廷又加重徭役、奴役百姓。

秦王朝因為種種原因也失去了民心，動搖了秦朝的根本，導致秦朝末年發生了農民起義和貴族起義，最終秦朝只二世而亡走向了滅亡。所以秦始皇雖然是千古一帝，但也被人說成了暴君。

跟秦始皇嬴政並列的是漢武帝劉徹，那麼比較一下嬴政跟劉徹的所作所為，就知道如果嬴政是暴君，那麼漢武帝的暴超過嬴政十倍不止。即然大家都承認漢武帝是千古一帝，那麼嬴政自然是當之無愧的千古一帝；硬要說嬴政是暴君，那也只能說採用了雙面標準，為黑而黑！

一、親政前的秦皇漢武

秦始皇十三歲成為秦王，二十二歲親政，能親政全靠嬴政的個人能力。嫪毐、呂不韋如兩座大山橫在嬴政前面，嬴政透過自己的能力將呂不韋的小弟李斯、王綰拉到自己陣營；又成功說服蒙氏家族、王氏家族兩大秦國軍旅家族加入嬴政陣營。最終嬴政將嫪毐與呂不韋均清除朝堂，或死或流，完成了親政壯舉。漢武帝則是依靠姑媽上位，並與陳阿嬌達成政治聯盟以鞏固帝位。

二、軍事上的秦皇漢武

秦始皇用十年時間消滅六國，一統江山，手下王翦王賁父子、蒙恬蒙毅兄弟、李信皆當世名將，李斯、尉僚、鄭國、馮去疾等皆當世名臣。嬴政皇帝與這些名將名臣君臣同心同德，合作無間，並沒有後世的君臣猜忌以及彼此殺戮。嬴政又北擊匈奴、南征百越，打出了一個大大的疆土。儒家認為秦始皇在軍事上窮兵黷武，那麼漢武帝耗盡六代積累北擊匈奴，國家經濟幾與崩潰，士民疲乏，漢朝有了秦亡國之兆，借憑一紙《罪已詔》就可以掩蓋？

三、思想上的秦皇漢武

思想統一歷來是國家大事，有的人認為秦始皇焚書坑儒是在滅絕文明，禁錮人的思想。那麼漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，算不算是在滅絕文明，禁錮人的思想？焚書雖然執行了，但是秦朝宮室藏有諸子百家的典籍，漢朝丞相蕭何入咸陽後裝了幾百車書簡入巴蜀，難道大家真認為孔子的八世孫孔鮒會收藏法家、道家、墨家經典，他一個博士藏在牆壁中的書能囊括所有的先秦典籍？大家知道坑儒殺了406位江湖騙子、儒家博士，可知漢武帝的巫蠱案將長安城三分之一的人都誅殺了？一代明君朱元璋製造的三大案誅殺十萬餘人，清代文字獄死者更不可計數。

四、生活作風上的秦皇漢武

唐代詩人杜牧的《阿房宮賦》裡說秦始皇收六國後宮女子入秦侍奉，數量多得難以計數，女子用的胭脂粉都把渭河覆蓋了一層，更有36年見不到嬴政一面的宮女，不得不佩服杜牧的想象力！正史中秦始皇十分勤政，每天批閱全國各地的文書數百公斤，需要他決斷的事通常不過夜，不批完當天文書，他不休息的，經常工作到夜深人靜。如此勤政的秦始皇那有多餘時間去寵幸後宮女子，嬴政一生只有23個子女，故可知嬴政後宮數量不多。漢武帝一生好色成性，有陳阿嬌、衛子夫兩位皇后、還有李夫人、趙婕妤等數十位嬪妃，一生有子女12人。秦始皇沒有殺他的妻子，而漢武帝有殺妻殺子的事實存在，衛子夫劉據母子實為漢武帝逼殺的。

周朝實行的是分封制，這樣做的好處是快速增大了華夏民族的生存空間，使華夏不再只是生存於中原一隅。但時間一長，隨著諸侯力量的此消彼長，加之繼位的周王沒有強有力的政治手腕，周王的權威得不到諸侯的認可，諸侯國之間互相攻擊，周王得不到諸侯的尊重，最後變成戰國時的小國林立，各自為戰，最後秦國一統天下，取得了江山。

秦始皇是開創中國大一統的偉大君王，如果秦始皇死後的繼承人不是胡亥，而是仁慈的扶蘇，那麼歷史將會重寫!秦朝也不會二世而終。

歷史對秦始皇的評價還是出於西漢司馬遷的《史記》，秦始皇把中華大地重新統一起來，車同軌、書同文、統一了文化和度量衡，如果沒有秦始皇，我們國家將會像歐洲一樣，小國林立，像戰國一樣，攻伐不斷。 正是有了秦始皇，漢族才逐漸形成。

始皇自得天下始就開始了全國性的巡遊，最後死於巡遊途中。被宦官趙高篡奪實權，指鹿為馬。繼任的胡亥殘害手足，橫徵暴斂，大興土木，絲毫不休恤民間疾苦。以致六國貴族捲土重來，推翻了秦朝的統治。

秦朝二世而終，和始皇死於過早有很大關係。秦始皇掃平六國，但對六國貴族沒有在肉體上消滅，反而將他們遷到富裕的咸陽。在自己的監督下生活。如果像朱元璋那樣大肆殺戮六國貴族，秦朝的國運不會二世而終。

秦始皇北定匈奴，南討百越，帝國疆域空前擴大。這些都需要大量財政的支援，賦稅重一些是肯定的，但還至於民不聊生。只是後期的大興土木和遙役，尤其是趙高的亂權，最終導致六國貴族死灰復燃，推翻了秦朝統治。

至於說始皇的焚書坑儒，只是坑殺了406個方士和對政府不滿的儒士。和後世的朱元璋相比，始皇是仁慈之極。

中國向來有抹黑前朝的傳統，漢朝初立，自然對前朝大肆描黑，以顯示其上位的正統性合理性。因此秦始皇被抹黑成一個暴君也是不可避免。千古一帝秦始皇開創了中華第一個大一統的王朝，鞏固和擴大了華夏民族的生存空間。避免了民族分裂，為漢族的最終形成創造了大好的局面，故認為秦始皇是暴君是無稽之談。

很想從另外一個角度來回答一下這個問題。

而我的角度是，找一個同樣久負盛名的“千古一帝”來做比較。

哈哈，另外一個“千古一帝”就是霸佔著後一千年的大清康熙皇帝陛下了。

好啦，言歸正傳。

“暴君”這個詞，應該就是從起動輒殺人，毫無人性的特點上來做註解，那麼基於這樣的認知，我們是不是可以從兩兩個人搞屠殺上面來做一下比較呢？

首先，要強調的是，我們不從這兩個時期的全華人口上面做比較，畢竟時間跨度接近2000年，生產力不是一個水平，而且出生率也不是一個水平。

所以我們要從其法令，以及施政方面做比較，這樣才能得出其政令上是否殘暴到導致大規模人口銳減。

秦始皇時期大一統工程比較多，徵發的勞役很多，動輒數十萬人以上。而流傳最廣的說法是，秦時律法森嚴，所以有陳勝所言：“失期、法皆斬”。

但真的是這樣的麼？

據睡虎地出土之秦簡中關於徭役的記錄是這樣的：

失期三日到五日，誶（斥責、詰問）六日到一旬，貲一盾；（貲是罰財物的意思，盾是計量單位）過旬，背一甲。（甲也是計量段位）

從這個記錄中我們可以看出，秦律中並沒有說失期了就要斬首，超過一旬也沒有說要殺頭呀，從罰款到殺頭明顯是有很大的差距的，陳勝說言，實在很難讓人信服。

而關於程勝吳廣起義中所說的遇到大雨而失期的客觀原因，出土秦簡中也有記載：“雨水，除興。”

意思便是如果遇到雨水，徭役取消。

秦律還是很客觀實際的，並沒有說服個徭役沒有按照規定時間到達規定地方就要通通殺頭。秦始皇又不是草包，當時全華人口才3000萬，成年丁口按五分之一算也才500萬，按照陳勝的那個說法，那要死多少人？

秦始皇又是修長城，又是建馳道，又是修皇陵搞手辦的，需要大量人力資源，隨便就殺人，哪兒找人去幹這些事情？

從這個例子，我們就可以看出來，所謂秦始皇的暴虐根本站不住腳，如果他暴虐動輒殺人，楚漢相爭的時候還能隨隨便便投入幾十萬兵力作戰的麼？這完全不科學嘛！

還有服役，一個秦朝男丁一生中服兵役一年，服預備役或屯 墾一年，然後每年值更卒一個月，每年一個月，到50歲一共30個月，摺合成兩年半。這樣，一個秦朝男子一生 的服役時間是四年半。這跟現代很多施行義務兵役制的國家服役四年，相差不多呀。

所以你要說秦始皇用嚴酷的法律搞得民不聊生，這不太說得過去。

講完秦朝大工程下的徭役和兵役後，我們再來說一說著名的“焚書坑儒”，焚書這個事情有，但實際上的規定只是收天下詩書（尚書詩經），焚燬，而其中相應法令最重的是談論《詩》、《書》者處死，以古非今者滅族，官吏見知不舉者，與同罪。

這條法令看起來十分嚴酷，好像真的很符合暴君的所作所為，但是你仔細想一想，秦時的讀書人多少？彼時還沒有科舉制度，還沒有私塾教育，能有個幾十萬人能識字已經很厲害了。再加上尚書詩經這兩部書，是儒家認為的經典，基本只有儒家弟子在讀，當時師從儒家的又有多少人？

說完焚書，再說坑儒，坑儒這個事情，是因為術士們惹怒了秦始皇，秦始皇下令捉拿在京方士，一共就抓了460人，其中有一部分儒生，進行了坑殺，請問這樣算是坑盡天下儒生了麼？

說完秦始皇，我們再來說一說康熙。

康熙平定三藩時，

《清史稿.王騭傳》給康熙的上疏中有一句話，“四川.....通省戶口，仍不過一萬八千餘丁，不及他省一縣之眾” 從中可以看出什麼來，以至於從康熙十年開始，一直鼓勵從湖廣遷移人口到四川……

康熙在平定臺灣以後，開放了海禁，但到了康熙五十六年的時候，由於當時出海貿易的船隻出去的有千餘艘，回來的十分之一也沒有，政府擔心這些人久居南洋，說不定哪天聚攏起來，又成為下一個鄭芝龍鄭成功，所以康熙再次下旨禁海。

據阮旻錫《海上見聞錄》中說“上自遼東，下至廣東，皆遷徙，築短牆，立界碑，撥兵戍守，出界者死，百姓失業流離死亡者以億萬計”

當然這個記載是順治十二年頒佈“禁海令”到康熙十五年之間的景象，但禁海無疑導致了沿海地區出現哀鴻遍野的景象。

而且康熙朝還延續了順治時期大名鼎鼎的“文字獄”，實乃中國歷史上絕無僅有的文化恐怖制度。

明史案、黃培詩案、南山案、朱方旦案，這些捕風捉影的濫殺無辜，也是觸目驚心。

綜上，到底秦始皇跟康熙，誰才更暴虐些呢？誰更符合“千古一帝”呢？