稀缺資源收費有什麼問題？有車的交費享受服務，天經地義。沒車業主的共有部位有收益，心態平衡。物業管理付出勞動有回報。

經全體業主同意，未交停車費不準進入小區停放車輛是正確的。

小區內的管理，業主們有自治權。小區外公共部分除外。

小區停車樓、停車場不等於停車位。小區業主分為有買和沒買停車位兩類業主。停車樓停車場屬小區業主共建，停車位業主只買了停車位，設槓禁行侵犯了其他沒買停車位業主的權益。

很合理。也合法。小區本就是業主自治。停車交費，天經地義。小區停車位屬業主共同共有。收益也是業主共同共有。憑什麼你免費停車，侵害全體業主利益。估計業主對你有過激行為後你報警。警察叔叔也會站在業主一方。以法律法規維護業主共同利益。不會支援你的黑社會的賴皮行為。不信你試試吧。

有腦殘的人才會要取消物業，這些人都是不願意交物業費的業主，想要享受星級式的服務，但又不願意岀錢，一個小區沒有物業，會成何體統。

一眼看到題目時覺得有理但不合法，再細想一下道理也佔不住了，更別說合法。

自發設杆，是不讓車輛隨便進入，目的在於小區有車的人能有停車的保障。設了杆，肯定得有人看管進車出車收費，這相當於辦了個停車場還請了人來管理。有了收費，這就涉及到經營，要辦證照，……等等（其它省略不談）。本小區沒在小區停車的人又該怎麼對待，和產生的收益怎麼處理等一系列問題。這不合法呀。在法治年代，共同擁有的一畝三分地還真不好處理。

以前去哥哥家沒有物業，後來歸北郊區了居委會顧了一個自己親親樓前樓後畫了停車位，門口立了一副杆，繳費，外來車繳費，我一般是不給，因為沒有政府檔案，屬於亂收費，不讓出門，。

堅決支援，禁止入內，不把錢補交齊，絕對不能入內，否則怎麼面對所有業主。都是個別的壞蛋影響太壞了，必須強制譴責

如果是限制非本小區居民的車輛進入，可以理解。本小區居民的車也攔，就不對了。小區公共場所包括停車位屬本小區居民全體所有。

物業取消了，誰來管理，都不交錢，誰來拉垃圾，誰來維護各種裝置設施，物業取消了，不交錢的人一樣會找出各種理由不交費，垃圾人那裡都有，沾小便宜的人大有人在。

這樣就知道有物業管理的優越性了吧？！！

合情不合法！這種事要麼忍，要麼集體找街道辦事處或區政府解決具體問題。

請問:何為自發？肯定是有人組織。

沒有規矩不成方圓。居民小區，只要居民自願，制定管理守則，進行合理公正公平的管理，政府應當支援。

你交費不就能進去了嗎，這還問

法是什麼？保護不守規矩的人的？

小區的公共面積屬於全體業主，因此有車的業主應該繳納一定費用佔用公共面積並承擔管理責任。如果全體業主都是每戶一輛車，那就無所謂了。

這很合理，別人交錢，你幹嘛不交錢，能買車就交不起停車費，交不起停車費停外面去。

很合理，居民自治，憑什麼讓外來車輛免費停車，沒毛病

合理小區的停車位是小區的公共區域，有車業主佔用公共區域繳費是應當的，我們小區按規定30%作為管理費用，70%歸業委會管理，用於小區公共區域的維修。只有這樣對小區所有業主才是公平的