中國歷史上第一位皇帝秦始皇，自古以來，人們就對它褒貶不一，如果說他是個暴君，那基本上是名副其實的，但是如果說他昏庸無道，那肯定是不對的。

秦始皇是卓越的政治家，很年輕的時候就看出了天下統一才是大勢所趨，更是人類發展的需要，因此秦始皇早早的就揮大軍兼併天下，李白有詩稱讚秦始皇說：秦皇掃六合，虎視何雄哉。揮劍決浮雲，諸侯盡西來，明斷自天啟，大略駕群才……，秦始皇用大概十年的時間就統一了天下，其疆域開闢到前世無比的程度，接著實行了種種有利於國家統一的政策措施，其改革的大手筆在歷朝歷代都無與倫比。

在國家的管理上，秦始皇實行了郡縣制，這是一種擺脫了分封制弊端的很有進步意義的國家管理制度，他統一了錢幣、文字、度、量、衡，使得東亞主要居住區的民族開始使用同一種語言文字，同一種錢幣，以及一些相同的計量單位，這是在經濟文化方面的重大改革，有利於經濟文化更好的規模化發展，而且在北方修建了防禦北方遊牧民族侵擾的萬里長城，這是關乎國家安全的重大工程，還制定了統一的車轍，並修建了早期的高速路——直道，這是交通方面的重大改革和進步。

可以說，秦始皇所做的這一切，對後世中國的發展影響巨大，為什麼我們中國在歷史上大多數時間中都是一個統一性的大國，就是德治與秦始皇的統一性改革，他在這方面的功績彪炳萬古，所以他絕對不是一個昏庸無道的皇帝。

然而，雖然秦始皇有一顆造福天下的心，卻沒有愛民如子的情，他治理天下的方式是強力手段，並且不吝殺戮的方法，凡是有反叛或者反對者，他的方法就是殺掉，而且他認為自己的決策老百姓必須服從，他想做的事情老百姓必須得跟隨，他想收取的稅收和老百姓必須得交上，他想建造的工程老百姓必須得去服勞役，從這些方面來說，他又是一個不折不扣的暴君。

但是，哪裡有壓迫，哪裡就有反抗，正是由於他不能體恤天下百姓的艱苦，所以才造成了他死之後的國家動盪，陳勝吳廣大澤鄉揭竿起義，告訴大家“王侯將相，寧有種乎”？各諸侯國後裔也紛紛發展自己的勢力，秦始皇本想營建出萬世的功業，沒想到卻是二世而亡，若其泉下有知，不知他該作何感想。

不是，昏君對明君，暴君對仁君，暴君可以是明君，仁君可以是暴君，秦王政不僅不昏庸，他的聰明才智在歷代帝王中屬於頂尖。往往有個說法，秦國自秦孝公到秦王政皆明君。

秦始皇當然無道，秦國自秦孝公起，商鞅用王道遊說不成，改用霸術遊說，終獲得為秦國變法的重任。至此秦國重法家，任霸術，至秦政為王，遂成帝業。這就以為著秦國偏離了儒家強調的王道，孟子說:“以力假仁者霸。以德行仁者王”。在後世許多觀點裡霸術都跟王道所對立，往往被士大夫所排斥。

司馬遷在《史記》就給秦始皇下了結論：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。”

事實上於戰國以來各國都在變法圖強，憑靠純粹的仁義之政維持下去已絕不可能，讓各國君主行王道，不加強君權，不強化統治，國無力何以談仁治？

秦始皇是歷史上少有的明君，天下一統的帝制是他所初創，中國此前還沒出現過這樣的制度，當然有其先天不良的侷限性。秦國為適應戰國發展出的軍功爵制度是建立在有戰爭前提上，為戰爭服務則要耗費大量民力財力，因而秦朝的滅亡確實是跟無底線擠壓百姓勞動力有關。

但是回頭想想，在秦始皇一統中國以前又是什麼情況？他破壞了各國百姓原有的幸福嗎？並沒有。戰國七雄各自爭霸，本身也是兼併周邊國家成為了強國。

齊國自齊威王時再興圖強，歷三代以稱霸東方。孟子也曾遊說齊威王實施王道，被齊威王所否決，最終齊閔王貪得無厭，相國田文營私舞弊，贍養食客以鞏固權勢，卻只有從民間斂財才能維持養食客的週轉，齊國對百姓亦是肆意剝削，終遭燕國率五國聯軍伐齊，幾近滅國。

先前齊國不斷欺壓魯國，自齊國元氣大傷後，楚國又接下這個重擔，最終滅了魯國。當時執政的就是四大公子之一的春申君，此人為復強楚國，招攬食客，加強國中威信，那麼他養食客的錢又從何處得來？跟孟嘗君田文一樣都是取之於民。

楚國因變法不成，舊貴族依舊壟斷著政治，因此土地的收入多進入貴族囊中，國家根本無法有效運用地方民力、財力。至吳起變法失敗到屈原執政，都還在說變法之事，卻完全得不到實施。

趙國、魏國、南韓處於四面環敵的地位，長久戰爭不止，趙國稱霸之時也建武靈叢臺、信宮檀臺、沙丘平臺以顯示威嚴，並非只有秦國才在威武時期建造宮闕。魏國是七雄首個變法稱霸的國家，取消了世襲貴族特權，其重農政策也使民強國強，是商鞅變法的效仿物件。可是查查魏國的戰爭史，魏國在強盛時期是不是也四處征伐？

至說秦始皇修萬里長城有罪，那真是欲加之罪。戰國七雄沒有一個不修長城，萬里長城則是憑藉趙、燕、秦三國長城連線而成，齊國南部有長城，魏國有西長城，楚國於南陽盆地也有長城。

這就是中國為何需要大一統帝制的主要原因，分裂時期的各國都在剝削百姓，不斂財於民則國不強，國不強就任由敵國宰割，形成無休止的惡性迴圈。後人只批判大一統帝國的混亂，卻不想想分裂時期給百姓帶來的擠壓更甚於統一時期。

秦始皇統一天下，開創了一種新統治思路，用郡縣制取代分封制治理地方，統一的文字、度量貨幣等等，給予後代統治者許多便利，因為割據戰爭減少，內陸的百姓得以平穩發展經濟，一定程度得以休養生息。

最終秦朝的解體是因為制度和統治思想還不成熟，並且無法從一個以戰爭為主的體制轉型，仍需要不斷髮動新的戰爭來維持國家的運營，這在客觀上確實加速了秦朝的滅亡。劉邦入咸陽後，蕭何拿到了秦朝的戶籍、制度書籍等等，漢承秦制，漢朝就是在秦朝的基礎下吸取挫敗的經驗，緩慢完善帝制統治，最終開創四百年基業。

大格局說完，也說點秦始皇的小智慧，南韓曾派一位水利工程師鄭國到秦國修水渠，以消耗秦國民力財力，當時的秦王政派人嚴密監工，令鄭國預期完成的同時沒有過度損耗秦國民力財力，修成的鄭國渠反造福國家，增加了農產收入，強化秦國橫掃六國所擁有的資本。

秦王政初時受呂不韋牽制，他借用楚國貴族昌平君等人為依靠剷除了呂不韋、嫪毐。其後秦王政聽從秦國貴族所言，下了《逐客書》，逐出六國食客，這樣一來秦國的排外行為就相當於打回原形，再任由舊貴族說了算。秦王政又受到李斯《諫逐客書》所勸阻，再度重用外華人才，遂使帝業可成。

秦王政十三歲即位，這樣的少年君主往往都是權臣的傀儡，少有能夠反控實權的例子。初時那些秦國、楚國貴族還以為可以操縱秦王政，結果秦王政也是乾綱獨斷大肆啟用王翦、蒙恬、尉繚、李斯、李信、項少龍等人為重臣，利用次一等貴族來抵抗老貴族，最終鞏固了集權。

站在一個周朝諸侯國的秦國立場，秦王政是靠自己的聰明才智重新收回實權，整合國家資源，並帶領國家持續強盛，最終橫掃六國，而不是讓其餘國家把自己滅掉，令本華人不受亡國之苦，單單從一個諸侯國的格局而言，這算不算明君呢？

昏庸無道的暴君？這種說法純粹是為了黑而黑。

秦始皇不是暴君，是一位很勤政有為的帝王，一代強君明主。秦始皇統治時期沒有農民起義，沒有大量饑民老百姓吃不上飯的現象。秦始皇統一六國對六國百姓一視同仁沒有屠城百姓，對六國遺族也沒有誅殺，善待功臣良將，對戰敗將領也沒有苛責，大臣是直言進諫，能知錯就改，對當面嘲笑他的博士也沒有責難，一直重用的是蒙恬、蒙毅等有功重臣，是一個包容的帝王。

秦始皇時期採取的是“緩刑罰，薄賦斂”的政策，出土的裡耶秦簡記載，秦始皇時期的田賦稅是7%，8.5%，8.82%都沒有超過9%，平均稅賦是十二稅一，並不是董仲舒說的農民收入的三分之二上繳以及班固在《漢書》中寫的泰半之賦。

秦始皇北擊匈奴築長城也並不是剛統一六國後就開始的，而是在休養生息後的始皇三十二年進行的，長城是蒙恬擊敗匈奴後率領將眾在原秦、趙、燕長城基礎上連線修築，大概5年時間，史記記載除了後來有違法的官吏被罰去修長城外，沒有再次大規模徵調百姓去修築長城的記錄。

統一後，在始皇二十八年遷百姓三萬戶到瑯琊臺居住，免除他們十二年的賦稅徭役；三十一年十二月，改臘曰“嘉平”，賜每裡黔首米六石，二羊；三十三年，徵發典押、贅婿，商販去陸梁地區；三十五年修道路，遷三萬家到驪邑，五萬家到雲陽，都免除十年的賦稅徭役；三十五年因咸陽人口多居住不下，選址修阿房宮，考古證明阿房宮到秦二世時期修建了夯土基；三十六年，遷三萬戶人家到北河，榆中地區，每戶授爵位一級；秦始皇時期是國家建設和免除百姓徭役稅賦，授爵政策相輔相成的。