滿清的主要問題不在於近代的老打敗仗，最重要的是思想的落後，導致文明進步的落後。

舉例說，明代有內閣制度，皇權受到限制，體現了一定現代政治制度的萌芽。到了滿清，皇權被極度強化，滿清個個皇帝都是朱元璋。

再舉個例子，軍事上，明代發展了很多火器，在對日的北韓戰爭中發揮了極大作用，這些火器很多都是引進的外中國產品，再加以改良。到了滿清，皇帝都極度瞧不起西洋科技，自詡天朝上國，歐洲是蠻荒野人。結果導致軍事力量日衰，日後不斷戰敗。

中原文明是個適應性很強的文明，能不斷改變自身的狀態適應周圍的環境，其文明基礎的儒家理論在上千年來也不斷改進演化，以適應政治需要。就連中原民族漢族也不是個血緣概念，而是個文化概念。滿清最終失敗的原因就在於他只是學到了中原文明的皮毛，沒有學到精髓，東施效顰而已。

這與朝代沒有關係，是兩次工業革命與我們失之交臂，主要原因是閉關鎖國造成的。沙皇俄國也是封建社會，彼得大帝就很聰明，他帶領大臣喬裝打扮偷偷去學。不也沒有被落下嗎，等到工業革命的成果與農業文明對抗的時候，我們只能被碾壓。現在也一樣，不放眼世界，學習先進成果，只能被動挨打，這與朝代有什麼關係。

大廈將傾，都差不多。明末不是”藩離盡撤”嗎？kM丁在1948年答計的《中美通商友好條約》不是徹頭徹尾的表權辱國的賣國條約嗎？

目前，看不出哪個朝代能突破瓶頸（傳統文化），打破思想僵化，保守封閉的格局。明朝肯定做不到了。

朱元璋建立明朝後，就加強封建專制，開始了封閉政策。

1、頒佈禁海令；

2、重農抑商；

3、建立錦衣衛；

4、大興文字獄，因言獲罪。

5、誅殺功臣。

朱元璋以上的作為，就決定了他不能有突破性大動作。也定了明朝基調。

中國的地域環境，相對俄羅斯和其他國家來說，都好。既不是太寒冷，而且，寒，溫，熱，地帶都有。還有漫長海岸線。

而我們的北方俄羅斯，當時處於封建農奴制，卻產生了一個彼得大帝。他心向西方，心向歐洲，力主改革，化裝組團上西歐考察，學習荷蘭造船技術。最後，終於使俄羅斯騰飛。

中國地理位置不和歐洲相臨，也是不能跟上二次工業革命的原因之一。

任何朝代都有盛世和沒落。你讓一個朝代的沒落期去對抗崛起的西方殖民者，結局都差不多。

不過清朝面對列強並不是毫無還手之力，太平天國證明了清朝時期華人的戰鬥力（長江上俘虜英國軍艦，硬剛洋槍隊），最後敗在清軍和列強聯合絞殺。這說明清朝的防範重心一直是國內的漢人，禁止漢人擁有反抗意識，這才是清朝最受詬病的地方。

華人的對手永遠是華人（不知道是該驕傲還是悲傷）。

　　１５２３年，明朝與葡萄牙“西草灣海戰”。葡萄牙在屯門海戰失利後，派人來到廣州，遭到地方官員主動出擊，此戰明軍輕鬆取勝，繳獲數門大炮，後進行仿製，即後來的紅夷大炮。

　　１６２２年，荷蘭軍艦七艘，軍隊九百人，佔領澎湖，修建工事，企圖永久佔領。１９２４年，福建巡撫率一萬兵力，二百艘兵船出擊澎湖，苦戰七個月，打敗荷蘭人，收復澎湖。

　　１６３３年，明朝與荷蘭料羅灣海戰。明朝出動兵力數萬，戰艦一百五十多艘，與數十艘最先進的荷蘭戰列艦在金門東南沿海的料羅灣大戰。明朝官軍聯合亦商亦盜的鄭芝龍集團大敗荷蘭海軍。此後鄭芝龍所代表的海商集團控制了遠東的海上貿易。荷蘭每年要向鄭芝龍繳納重金才能保證通行安全。

　　１６６１年，鄭成功率軍二萬五千從金門出發，進攻臺灣的荷蘭殖民者，大敗荷蘭殖民者，收復了被荷蘭竊占三十八年的臺灣。

　　鴉片戰爭之前的海戰基本都是在明朝階段。明朝打了一百多年的海戰，基本無一敗績，而清朝卻不打就割地，打贏了也割地賠款，何也？

　　因為明朝是漢族建立的政權，漢族一直是個先進的民族，對人對事謙虛守禮，又善於學習和創新，其文化底蘊和開放的態度可不是滿清這個極端異族能比的。如：明朝時期的世界航天第一人陶成道（在上世紀70年代的一次國際天文聯合會上，眾人將月球上一座環形山 命名為“萬戶”，將他的名字永遠寫在了他夢想觸及的地方，以紀念“第一個試圖 利用火箭做飛行的人”。）這是何等開拓進取的科學精神，沒有這種精神中國科技也不會一直領先於世界。還有世界上第一個疫苗，數學豐碑十二平均律等等，太多就不列舉了。

　　事實證明到明朝為止，漢人身上始終有一種創新進取的精神，可不是滿清統治下目不識丁、對國家漠不關心的“奴隸順民”。

　　滿清為了維護它極少數人驕奢淫逸的統治，註定了會奴化、愚化主體民族，破壞其民族文化，同時其自身還盲目自大，狂妄吹噓。在滿清時期文盲率超過了99%，遠超春秋時期，以及剃髮易服，焚燬書籍70多萬冊就是明證。

　　當明朝發現其火器相對西方列強落後時，立刻透過各種手段學習，並研究出更大更先進的火炮，對比乾隆把英國送來的先進火器鎖進倉庫當玩物就可以明白，滿清被西方列強打成狗屎是註定的（此時英國已經是世界霸主，乾隆還要求英國臣服朝貢，現在這道詔書還在大英博物館，被譽為人類歷史上最大的笑話）。

　　如果換了任何一個漢族政權，則一定會學習西方先進的地方並整合到漢族文化當中去，日本閉關鎖國三百多年何以一開國就奮進不休，直至成為列強？根本原因就是日本作為一個單一民族，沒有受到異族殖民統治和壓迫，沒有經過奴化愚民。所以人家從不高喊什麼五千年未有之大變局，而是勇於承擔歷史使命。

　　難道華人比日本人差？看看今日中國就可以得出結論了，華人不僅比日本人強，而且強的多，用70年時間就走完了人家一百多年的工業化道路。而中國曆代積累下來的財富、人口等是日本能比的？有這麼豐厚的基礎都能被日本打的跪地求饒，滿清還有什麼可吹噓的？

　　故此可得出結論，如果是漢族政權當然會繼續與西方交流，並且在社會發展中完成自身轉型，更可能是成為類似英國的議會制，並擊敗西方列強成為列強之一，更有可能成為列強中最強者。

如果把別的王朝放在清末的時期，那麼結局不會比清朝強哪去，可能會更慘。為什麼這麼說呢？東西方兩種文明的碰撞是不可避免的，雖然東西方由於地理隔絕兩千多年都是各自發展的狀態，但是隨著大航海的發展以及其帶來的經濟全球化，這個衝突是早晚的事。只不過在歷史上被清朝趕上了罷了。

其實就我來說，我喜歡從經濟生產的角度來闡述這個問題。西方的經濟生產方式長期以來都屬於商品經濟，透過商品交換獲得生活物資以及生產資料。所以，商品交換的形式賦予了洋人逐利、探索的精神，這也是為什麼洋人才會有大航海，才會有工業革命，才會有資產階級革命。

而古典中國的經濟生產方式屬於小農經濟，小農經濟的特點就是自給自足，一戶家庭或者是一個地區一年的勞動生產的產品就足夠自給自足，不必依賴於商品交換。這就賦予了古典中國封閉、保守的特性。

這種差距就導致古典時代，中國和西方因為經濟生產方式的差異導致東西方文明發展軌跡的不同。舉個例子，現在臺灣地區的果農還是小農經營，而菲律賓的的水果種植業已經發展為農場化經營，其生產規模以及產品質量遠高於臺灣的水果，導致臺灣水果在國際市場上並沒有什麼競爭力，如果不是大陸每年出於兩岸同胞之情高價購買一批的話，臺灣果農早就無錢可賺了。

而且，從歷史發展來看，由於小農經濟和儒家思想的加持，漢人是越往後越保守，如果不是清朝在衰落之前，憑藉滿洲人尚未泯滅的武德打下了一千多萬平方公里的江山，以及清朝的康乾盛世達到了古典中國經濟發展的極致，中國很難在近代化浪潮的衝擊下全身而退，像印度那樣的結局不是不可能。

而清朝正是憑藉廣闊的國土以及龐大的人口，增加了洋人的殖民成本，使得洋人只能退而求其次把中國變成其傾銷商品、投資的市場，而不能把中國征服。

所以，清朝放在那個即時位置對其自身來說或許是不幸，但是對中國來說則是大幸。

全文完

秦朝要好一些，到不是說秦朝實力如何，而是秦朝能夠為戰爭犧牲利益，開闢戰爭武器發展機制，當然也只有秦朝能做到，其他朝代要麼實力太過分裂，要麼抱著手裡那點東西不放手，不願過度發展軍事實力

歷史有假如？空創歷史嗎？事實是滿清喪權辱國擺在這裡，你假如什麼？中共從國民政府接手中國，與時俱進，銳意進取，幾十年就發展成為世界前列的國家，滿清佔著便宜入主華夏二百多年，無一建樹無一進步，還有臉喊什麼"我大清‘’貢獻良多？你要假如什麼？來個秦軍對戰八國聯軍看誰輸誰贏？你怎麼不拿康麻子和沙俄彼得，弘曆敗家子和華盛頓相比較一下？