在這個習慣發表自己獨特見解、語不驚人死不休的年代，人們開始發表一些不同於以往的言論，這些言論有些確實讓人會耳目一新，有些純粹是為了譁眾取寵，毫無正確的價值觀可言。

我認為不管在哪個年代，為官之道重在為民，諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已，足以說明一切。在政治方面，蜀漢上層創造了一個廉政奉公的政治氛圍，蜀國官員以諸葛亮為榜樣，為官節儉，力戒奢華，造就了整整一個廉政時代；諸葛亮入蜀之初便與法正、劉巴、李嚴、伊籍等人依據和增刪秦漢舊律，共同制訂了蜀國的法典《蜀科》。此外，他還親自起草了各種科條律令數十則，其內容包括了《八務》、《七戒》、《六恐》、《五懼》等條規。

在經濟方面，諸葛亮利用漢中的經濟條件，因地制宜地採取了一系列發展生產的得力措施，開拓農田、興修水利、發展生產。

在軍事方面，諸葛亮治軍以明，提出明確的道德要求、規定嚴格的法令規定，以信為本，言必信，行必果，賞罰有信；諸葛亮採取“北抗曹魏、東和孫權”的戰略，平定南中，五次北伐，戰果雖然不大，但對蜀漢肯定是利大於弊；諸葛亮發明了孔明燈、木牛流馬、八陣圖、諸葛連弩、木獸、孔明鎖、地雷、孔明棋。

司馬懿的軍事能力我認為一般，和諸葛亮對峙幾乎就沒正面交戰，此人深諳“拖”“熬”字之精髓，軍事上把諸葛亮硬深深的拖垮，政治上把曹魏賢明的君主熬死。以家族利益為重，心裡壓根就沒把曹魏當成自己所效忠的國家，這樣的人值得推崇嗎？所以這是一個妥妥的演技派，根本不可能，也不應該達到諸葛亮的高度。

人精司馬懿

劉禪，無能。

諸葛亮能力有限。

劉備，人之龍鳳。

司馬懿，能屈能伸。

如果是為了還原真象，可以探討。

如果是為了譁眾取寵，不用理會。

兵者詭道也，要佔(天時，地利，人和)古人之事不可妄加評判，也不可忘加揣測，過去之事就讓他過去吧！多思無意！

這些人 無非就是看書少的地攤文看多了 或者處於中二病期間 有病就得治！ 如果看了史書記載 還沒有中二病的 。 非蠢即壞！ 珍愛生命，趕緊遠離！

文革中就有最新最高指示: 要學司馬懿只管大事不管小事，不要學諸葛亮大小事一把抓，下屬貪汙三佰個銅錢都要親自審理，把自己累死了。

首先，拋開尊劉抑曹的這種思想，把諸葛亮和司馬懿放在同等位置來看，我覺得司馬懿智慧要高一些。舉個例子，就拿空城計來說，連司馬懿的兒子都看得出來諸葛亮在故弄玄虛，司馬懿看不出來？我覺得並不是司馬懿看不出來，這才是司馬懿高明的地方，不是司馬懿不能打敗諸葛亮，是他需要諸葛亮活著。司馬懿深知飛鳥盡良弓藏，狡兔死，走狗烹的結果，所以，諸葛亮活著，魏國只有自己一個人可以抗衡諸葛亮，他就不會有危險，如果他戰勝了諸葛亮，那魏國最大的敵人都沒有了，在那種主少國疑的局面裡，他能安然無恙嗎？就這一點，說司馬懿聰明並不是誇大

網上那些過於誇大司馬懿和貶低諸葛亮的人是什麼想法？

這個很好理解，誇大司馬懿只是為了貶低諸葛亮。貶低諸葛亮是想顯得他們比諸葛亮更高明。

這些人實際上根本沒有真正去研究過諸葛亮和司馬懿，他們也無心去研究和探討。他們只是想提出一個與眾不同的觀點來譁眾取寵而已。

貶低諸葛亮也只是因為諸葛亮的名聲比較大。他們覺得能夠挑出諸葛亮的毛病來，貶低諸葛亮，把諸葛亮推翻，就能說明他比諸葛亮聰明，就能顯出他們的厲害。

諸葛亮在人們的心中，早已不是個歷史人物，而是人們心中智慧的化身。是人類智慧的形象代言人，他們想推翻人們心中的這種形象，也不是那麼容易的。

在整個三國中，在智慧上能夠跟諸葛亮匹敵的了了無幾。包括周瑜曹操龐統徐庶等等，更有曹操手下的一應謀士都在曹操之下。沒有一個能在智慧上能與諸葛亮對等。當然這只是演義的形象，但這種形象早已深入人心。

司馬懿在三國之中根本就算不上什麼？就是在曹營，論文論武他都不算個點。只因為別的高人都一個個死去了，才顯出他來。就象一個人臉上的皺紋，人死之時是可以看到它們的，但不能說人身上皺紋最好。司馬家族統一了三國，不是說司馬家就比曹家孫家和劉家厲害。

但這一切在那些人眼裡根本不算回事，成者王侯敗者寇。因為他們還活著，這就是比諸葛亮強的最好證明，他們想怎麼說就怎麼說。不是有些人還想穿越回三國當一回主公嗎？他們有的只是讓諸葛亮給他當個後勤軍需官而已。反正一切都是虛擬的，又不用上稅，吹唄。

三國演義是這麼說的，網友這麼認為也正常，反正是小說，又不是歷史。所以政治、文學工作者地位很高，能改變一切。

只能說每個人有每個的仰慕者吧。過於誇大司馬懿，是因為覺得司馬懿贏了諸葛孔明吧，而過於貶低諸葛孔明，是因為認為諸葛孔明的神通廣大都是被三國演義的作者所編寫出來的吧。因為有些人總是喜歡拿正史《三國志》與文學小說《三國演義》做比較吧。

諸葛村夫事必躬親是個好人，但絕不是個好領導，特別是作為一個一人之下萬人之上的領導，他非常不稱職！諸葛村夫在位時提拔過什麼人嗎，他誰都信不過就得自己幹！最後累死了自己，耗死了蜀漢！