屠城就是屠城，任何洗白都沒用，但你要是就以屠城說否定曹操的一切就不對了，項羽劉邦都屠過城，說明不了什麼。但曹操真的功在千秋的，屯田啥的

曹操屠城無論怎樣講都是違揹人倫道德的。尤其是東漢以孝治天下。那些視曹為英雄的，無論怎樣解釋都是拋棄最起碼的道德底線!人類總是從野蠻走向文明!

什麼人倫道德，都是些假書生在高談仁義！攻與守，雙方就是兩股勢力，屠城無非是攻的一方損失很大才啃下這塊硬骨頭。懷柔安撫？你在做夢吧，自己士兵將士拼死拼活得來的是敵人和自己一起效忠主子，很容易激起不滿，更何況最高領導也為守城一方不歸順自己，頑抗到底而咬牙切齒。一句話，屠了他。更大的意義是警告那些和自己作對的敵人，不歸順就是死！

人云亦云罷了寧教我負天下人，不教天下人負我，洗白是政治需求也是後世人們的選擇性遺忘吧

曹操的殘暴，根據載於史料的，他就曾屠城八次。最殘忍的一次，則要數，他為父報仇，征討徐州的時候——《後漢書》記載：“初平四年，曹操擊謙，破彭城傅陽。謙退保郯，操攻之不能克，乃還。過拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流，自是五縣城保，無復行跡。”意思是說，初平四年，曹操攻佔的取慮、雎陵、夏丘等城池，都遭到了屠戳，不僅百姓被殺了數十萬，雞犬等動物，也都沒能倖免，當時屍體大量堆積，就連泗水的流動，都被阻塞了。這樣的殘暴，比起董卓和馬超，更令人膽寒。

就是這樣的人屠，在後世的影視以及其他小說鑑別中變成了一位雄才大略的奸雄軍事家和詩人。

洗白一方面是政治需求，在當時東漢末年魏蜀吳三國的時候，曹操發生的這八起屠城中，最嚴重的這次徐州屠城，也被當時的鍵盤俠鼓吹成殺父之仇必報，天經地義。將道德大義加深於自己。是的好多民眾在後面的局勢中對曹操陣營的抗拒之心大減，接受了曹操的統治。

洗白的另一方面是後世那些解讀三國的人在為了給出所謂的客觀評價或者因為自身的偏愛致讀者展現的是一方面。而且也是人們只是喜歡透過別人的眼裡看別人，可能看別人解讀三國的人比看真正的史書《後漢書》的人要多得多。沒有去看那些歷史記載資料，沒有自己對歷史人物的看法，只是人云亦云罷了。

因為這些人會把自己幻想成曹操，好像屠城的人是他自己一樣，從而有種現實是屌絲，可是生不逢時，自己心中是曹操！自己做的也是偉業，是逼不得已。。實際，，，自己卻是現實中的“被屠”的人，唉哉

這需要我們以過去的眼光看待歷史，而不是單純地以現在的眼光看待歷史。

漢桓帝時期，全華人口大約有五千萬，之後經過漢末軍閥混戰與三分天下，到了晉朝建立時，全華人口只有七百來萬。

這其中的四千多萬人大多是手無寸鐵的普通百姓，而他們死亡的主要原因，是受到戰爭的牽連，說白了，就是源於屠城。

為什麼會發生這樣的事呢？因為在古代，屠城不是件多麼天怒人怨與慘無人道的事情。相反，對一方勢力來說，這是一種實力的象徵，也是一種威懾;而對士兵來講，這是一份榮耀，一份軍功。

基於此，曹操喜歡屠城，並不意味著他是個嗜血狂，是個視人命如草芥的惡魔。

雖然，歷史事實不可否認，曹操作為漢末第一大軍閥勢力，相比其他軍閥頭子，屠城確實是屠得最多的。而他之所以這樣做的主要原因，是想對其他軍閥勢力形成一種威懾，讓他們不敢與自己為敵，以達到不戰而屈人之兵的效果。

所以，綜上兩點，在某種程度上來說，曹操的屠城政策符合當時社會的比較常見的做法，同時，更是一種基於當時特殊歷史背景的相對長遠的軍事戰略與政治策略。

我還很小的時候，聽說。我們也有屠城的時候嗎？踐踏人權。當時我們國家教育水平非常落後。`使有識之士在車輪下滾滾消失。英魂難閉雙眼。為他們祈禱。

東漢末年，群雄割據，許多有名的戰爭都發生在這個年代，既然有戰爭，那麼殺戮自然是少不了的，這群在刀口舔血的戰士，偶爾會有殺紅眼的時候，但是因為怕自己會落下不好的名聲，大多數人都會選擇忍，董卓就不一樣了，也因此背上了千古罵名。三國中殘忍的屠城將領，董卓只是其一，還有這三位也是屠城代表。

據記載，董卓大軍經過陽城的時候，恰好碰上城內舉行社會，百姓們歡歌悅舞，氣氛十分溫馨，董卓也不知道是出於什麼心態，竟然下令衝進城內，將所有成年的男性都抓到場地中央，割下他們的頭顱，點火進行焚燒，然後將所有年輕的女性都抓走，賜給手下士兵們做婢女，做妾室。好好的一場宴會，就這樣染上了刺目的紅色。董卓的這一舉動震驚了世人，也在歷史上留下了抹不去的黑歷史。

其實董卓還不是最殘忍的那一個，只不過是因為他的成就不足以掩蓋他的暴行，才讓他一人獨自擔下了屠城的罵名，而其他三人因為足夠的優秀，讓世人不自覺的就忽略了他們的惡行，不知不覺中就被洗白了。

曹操，一提起這個人，最先想到的都是一代梟雄，建立了魏國，而自動忽略了他在戰爭中的殘暴。曹操本身就是一個剛愎自用的人，“寧願我負天下人，不許天下人負我”這句話貫穿了他的一生，他對不屈服於他的人都一律視為敵人，而且採取的都是偏殘忍的手段，據史書中記載，關於他屠城的記錄就有八次之多，其中一次最殘忍的是他為父報仇，連城內的動物都不放過，滿地的屍體，這可比董卓殘暴多了。

馬超，也是當之無愧的英雄人物，立下了不少的功勞，英勇是他的代表詞，大部分人一聽到這個詞，腦海中勾勒的應該是一個剛毅的硬漢形象，其實他還有不為人知的一面，殘暴加虛偽。潼關戰役是他以為父報仇的名義發動的，大敗敵人之後，直接下令屠城，之所以說他虛偽就是因為他屠城就算了，還不想擔罵名，潼關戰役的時候，他的父親還尚在人世，是在他屠城了之後，曹操才殺了他父親。這樣一對比，馬超真的是夠虛偽的，屠城就屠城，還這麼虛偽，董卓和曹操在這一點上可比他光明磊落多了。

最後一個上場的就是顛覆了魏國的司馬懿，在他還是朝中大臣的時候，奉命前往襄平城，進城之後，採取的也是屠城的方法，斬殺百姓七千多人，將士兩千多人，畫面感也是醒目的紅色。

這四個人，在屠城方面，有著相同的默契，只不過相比之下，不夠優秀的董卓出來替這三位擔了罵名，這三位其實也是屠城的代表，而這三位也在歷史的前進中，漸漸的被洗白，英雄化。

因為給曹賊洗白的人都是精神分裂的人

首先他們洗白的曹賊就是個精神分裂的人，曹賊屠徐州後，說了一句：白骨露於野，千里無雞鳴，光看這句話的字面意思，就是曹賊多麼悲天憫人，對這種形同地獄般慘狀的形容，但是他曹賊就是這個人間地獄的製造人，你說他不是精神分裂患者嗎？

我知道曹賊是軍事家，政治局，出色的統治者，但是曹賊首先就不是個人，

當然了，一幫粉曹賊的精神分裂患者喜歡說曹賊到死也沒稱帝，所以曹賊是漢臣，這也就是為什麼說曹賊的粉絲是精神分裂患者的原因，劉邦早就說過，非劉姓稱王者，天下共擊之，他曹賊既然是漢臣為什麼稱王了？這不是漢賊是什麼？

曹操，賊子也

戰爭一詞的解釋：使用武力，迫使一方對另一方屈服。戰爭本身就是殘酷的化身。

在歷史上，屠城事件不記其數，有多種原因，因為一旦開戰，各樣殘忍事件就難以控制左右。

有的是作戰將領自身嗜殺成性，以殺人為樂，人性的扭曲，變態。

有的是為了劫財，殺人滅口。

有的是因攻方傷亡慘重，攻下城後完全是為了報復，仇恨喪失了理智。

曹操作為一個以武力爭天下的一代梟雄，一生征戰無數，見過不知其數的慘烈場面，殺人對他來說沒什麼大驚小怪的。順我看昌，逆我者之，是恆古不變的道理，這才符合曹操"寧可我負天下人，不願天下人負我“的信念。

與其說有人替曹操洗白，不如說對勝利者的崇拜。

曹操千百年來的白與黑，歷史早有定義，人家曹操自己都無所謂芸芸眾生之口，況乎現在？再說，歷史人物的黑與白，豈能是我等小民所決定的？