徐達是明朝開國第一名將，幾乎無人能出其右，對於徐達朱元璋也是非常信任的，可以說朱元璋得天下，徐達居功至偉。而這樣一位名將，傳說是被朱元璋賜死的，為什麼朱元璋要殺徐達呢?

現在比較流行的證據有這幾點：首先是徐達立的功勞實在太大，所謂功高震主，朱元璋怕自己的兒子掌控不了他所以要殺他;其次是朱元璋在得天下以後已經用不到徐達了，再加上朱元璋本人的猜忌心理是很重的，所以要殺徐達鞏固自己的統治。

《明史》記載:達在北平病背疽，稍愈，帝遣達長子輝祖齎敕往勞，尋召還。明年二月，病篤，遂卒，年五十四。帝為輟朝，臨喪悲慟不已。（洪武十七年，鎮守北平的大將軍徐達背生癰疽，朱元璋遣其長子徐輝祖赴北平詔令回京，命太醫醫治。洪武十八年二月，徐達病發，醫治無效去世。舉國哀思。）徐達作為一名開國元勳，曾經為明太祖奔走沙場，他的戰績，即使在整個中國歷史上都是十分罕見的。後人對於這樣的英雄人物之死，確實是飽含爭議的。根據《明史·徐達傳》中的記載，徐達應該是死於背疽，吃燒鵝而死的說法毫無根據，卻在民間流傳開來，朱元璋在人民心中的心狠手辣可見一斑。

為何說吃鵝而死的說法不可信，有以下三點原因：首先徐達雖然是功臣，但他為人謙和謹慎，恪守本分，因此明太祖並不具有殺他的動機；第二點，明太祖從未暗殺過功臣，即使是真想殺他，也不必用這種堂而皇之的卑鄙手段，第三，徐達去世之時，正是明太祖需要用兵之際，蒙古來犯，正是需要武將的時候，明太祖不可能選擇在這樣的緊要關頭殺害徐達。

徐達何許人也！我們先來了解一下徐達的一生。

徐達出身農家，元朝末年，參加了朱元璋領導的起義軍。他英勇善戰，打敗了陳友諒、張士誠等地方割據勢力。之後徐達與副將常遇春一同揮師北伐，推翻元朝的統治。洪武元年，攻入大都，滅亡元朝。徐達為人謹慎，善於治軍，戎馬一生，為明朝建立了不朽的功勳。朱元璋登基後封徐達為太傅、中書右丞相、魏國公。

明朝開國大將有不少都是被朱元璋害死的，那麼，開國功臣徐達也是被朱元璋害死的嗎?還是有其他死因呢?

關於徐達怎麼死的，有兩種說法，一種是正史的，按明史所載，徐達是在北伐時，因為生了背疽這個毛病，最後在不治而亡。

另外一種就是，許多近代學者認為，徐達的死並沒有那麼簡單，有可能因為功高蓋主，被朱元璋害死的。當朱元璋得知得了背疽的人若是吃了燒鵝，病情就會加重甚至死亡，於是就派人給徐達送去了燒鵝。徐達收到後，只能含淚又含恨地吃下了燒鵝，最後背疽果然嚴重，就死了。 　　

那麼，到底哪個才是真的呢?首先需要看下徐達吃燒鵝死的出處，它是出自徐禎卿的小說《翦勝野聞》，然後就不斷有學者引述這個故事，導致了人們普遍認為，徐達是被朱元璋害死的。其實第一個引用徐禎卿燒鵝典故的作者趙翼早就在他的文章就表明，徐達吃燒鵝而死的典故是無稽之談，但後人在引用的時候都忘記了這一點，也因此，徐達被朱元璋害死就成了現在人們普遍的認識。

關於明朝開國大將徐達之死，民間一直有種說法：徐達患背疽（jū），按理說不能吃發物，朱元璋卻派人送去燒鵝。徐達就明白這是皇帝要自己死，只好含恨吃下鵝肉，最終病情加重而亡。

以現代醫學觀念來看，雖然有些病症需忌口，但如果說吃了某種發物而死亡的事確實少見。史書中關於“疽發而死”的記載卻很多：宗澤、徐達、努爾哈赤等等。這種因病菌感染而引起的毒瘡，在醫療技術欠發達的古代，不知道奪去了多少人的生命。

對於徐達之死，民間把徐達吃發物而疽重而死的賬，算到朱元璋的頭上，這並非空穴來風。因為朱元璋當皇帝后，先後對胡惟庸、藍玉一派展開大規模清洗，被株連殺死的有4萬人之多。加之當政31年嚴刑峻法，發起6次大規模肅貪，殺人15萬多。

所以，圍繞朱元璋清除異已比如火燒慶功樓之類說法非常流行。讓徐達吃個燒鵝，變相處死已溫情許多，不由得你不信。

徐達之死史書則是這樣記述的：達在北平病背疽，稍愈，帝遣達長子輝祖齎敕往勞，尋召還。明年二月，病篤，遂卒，年五十四。

這裡是說：徐達在北平患背疽，病情稍好一些時，皇帝派徐達長子徐輝祖攜他的親筆信去慰問，不久應召返回南京。次年二月病死，終年54歲。

面對這個記載，野史稱有兩大疑點：親筆信；尋召還。信中寫了什麼？只是慰問之語？父子相見不久就召回徐輝祖，除了有留在京城做變相人質的作用外，也是對徐達的一種暗示。這種暗示極可能在信中表明瞭，以徐達的智慧應該明白皇帝的意思。

按野史說法，至於有沒有燒鵝並不重要，關鍵是徐達死前，朱元璋已開始了大清洗，對胡惟庸一派的屠殺正在進行中。徐達等功臣們應該都在清洗之列，只是時間早晚問題。

野史還引用《明史》來強化疑問：朱元璋曾對徐達說：“徐兄功勞大，還沒有好住處，我把舊邸送你。”

舊邸是朱元璋居住過的。徐達堅決推辭。一天，朱元璋和徐達到舊邸，把徐達灌醉，讓人蒙上被子，把徐達抬到正室睡覺。徐達醒後大驚，跑下臺階，伏地高喊“死罪”。朱元璋暗中窺探，看到徐達如此害怕非常高興。

這段記載表明朱元璋對徐達非常不放心，總是想辦法找茬幹掉徐達。只是徐達聰明人一個，沒有給朱元璋這個機會。面對這樣的部下，朱元璋只能感嘆徐達棋高一著，同時也會激發必置徐達死地的決心。

近代人多認為，歷朝史書可信度最高的是唐朝之前的，唐朝之後的史書多有隱瞞和美化之詞，這也是野史盛行的直接原因。

朱元璋賜蒸鵝，毒死徐達的說法，長久以來長盛不衰，為什麼這種說法這麼有市場呢？究其原因，我認為首先在於朱元璋在建立明朝後，大肆誅殺開國功臣所致。兩個開國宰相胡惟庸和李善長相繼被拿下，宋國公馮勝是被賜死等等。開國冊封的八個國公，只有三個勉強得了善終。所以，朱元璋嗜殺功臣的形象，可謂是影響深遠。

而徐達被賜蒸鵝毒死這一說法，出自野史王文龍《龍興慈記》，明朝中葉的野史筆記《翦勝野聞》裡面也有徐達生病時，朱元璋賜食的記載。但是野史畢竟是野史，在所有的正史記載裡，沒有一種確切的說法是徐達被毒死的。拋開史書不說，從人物性格和人物關係方面去分析徐達的死因，朱元璋的確殺了不少功臣，但是這些功臣的死，都是因為某些案件的牽連，比如胡惟庸謀逆案和藍玉的謀反案。徐達是在洪武十八年四月份死的，而作為明初四大案之一的胡惟庸案發生的時間是在洪武十三年。由此可以斷定，徐達暫時是沒有受到胡惟庸案的影響的。而李善長的事爆發在洪武二十三年，也就是胡惟庸被抄家滅族的十年之後，所以徐達也不可能因為這件事而受到牽連。

徐達農家出身，性情剛毅，和朱元璋是從小長大的好朋友。徐達在朱元璋崛起的過程中發揮了很大的作用，說他幫助朱元璋打下了半壁江山不為過。那些年他南征北戰、東征西討，誅滅陳友諒，逼死張士誠，北伐北元，可謂是為大明立下了汗馬功勞。並且無論是建國前還是建國後，徐達對朱元璋一直都是忠心耿耿，並且十分低調，謙虛謹慎，不居功，不攬權，不飛揚跋扈。並且朱元璋曾多次試探徐達，比如醉臥龍床事件等，徐達的表現非常好，深得朱元璋滿意。朱元璋曾稱讚徐達，說：“受命而出，成功而旋，不矜不伐，婦女無所愛，財寶無所取，中正無疵，昭明乎日月，大將軍一人而已。”

那麼徐達究竟是怎麼死的呢？據史料記載，徐達得的是背疽，這種病，在醫療水平低下的古代是一種絕症，有許多名人死於背疽，如項羽的軍師範增、三國時割據荊州的劉表、唐代大詩人孟浩然、兩宋時期的老將軍宗澤，徐達已患背疽，朱元璋沒有必要多此一舉，再去對付他，還有醫書中並沒有背疽要忌食鵝肉的說法。

明洪武十七年，徐達在北平患了背疽，稍好一點時，朱元璋就派徐達的長子徐輝祖攜帶他的親筆信前往慰問，不久就把徐達召回了南京，不過到了第二年二月，徐達病重死去，終年五十四歲。

我認為這個應該是謠言，哪有那麼玄乎，吃鵝肉吃多了也許會發病，要吃死不太可能。

徐達據《明史》記載，是病逝的，據野史記載，無論明清時代都有記載徐達是被朱元璋毒死的，比如明代學者徐禎卿的《翦勝野聞》中就說徐達是被朱元璋送來的燒鵝毒死的。

朱元璋作為開國皇帝，又是下層人民出生，加上其確實掌握權利後，手段殘酷，比如早期逼死郭子儀的兒子，弄死小明王韓林兒，稱帝建國後，又打壓處死不少開國功臣，這些是實實在在的，因此就算加上徐達被朱元璋弄死，無論是不是黑朱元璋也屬是正常，民間噴子自古就有，娛樂八卦自媒體古代也很多，很多都吹的神乎其神。

因此徐達是如何死的，我們只能以正史為依據，野史為參考，所以我個人認為徐達作為開國重臣，又和朱元璋是親家，就算朱元璋手段再殘酷，應該不會那麼明目張膽的弄死徐達的，徐達應該晚年生病是事實，被朱元璋打壓也是事實（可參照隱退的湯和，一直受朱元璋監視），後來朱元璋看望徐達贈送御膳也是事實，人之將死，朱元璋也不會那麼不近人情，逼人太甚，但是徐達也許是長期受打壓，不知道朱元璋這次想幹什麼，多心多想加上長期的精神壓力和病痛折磨，使得徐達最終去世。

我認為這樣是比較合理，總結的講，朱元璋在徐達病重之際，沒必再殘害徐達，最終去世，因此明史記載是沒有問題的，但是由於朱元璋確實對功臣有迫害行為，加上在徐達去世前，朱元璋確實有送過東西，因此民間才以訛傳訛，出現燒鵝害徐達的故事。