一般我們都認為國號是蜀國，其實應該是蜀漢，所以羅貫中認為蜀漢是正統，劉備是皇叔，繼正統名正言順，而魏，吳則是自封的，所以才有尊劉抑曹，孫，的寫法！愚見，勿噴！

當初羅貫中是在封建帝王著作的《三國演義》，如果他不支援劉家人是正派皇帝，那麼當時封建派就會以羅貫中謀反為由，禁止他出書，甚至要他命！

在三國演義中。劉備以忠義，正直的形象深得百姓的愛戴和擁護。而曹操以奸雄的面毅讓人厭惡。小說高於生活，用誇張的手法去敘述歷史。我們也回不到三國時代。去探尋歷史的真象。但我們可以肯定劉備在歷朝都以仁君形象在傳承。曹操是有謀略大智慧的，要不然也不會是三國中實力最強大的軍事集團，他是愛惜人才的。要不然他收留關羽，給候位。最後在萬般無奈下忍痛放關羽走。在當時他是完全可以殺掉關羽的，因為曹操敬重關羽，喜愛他的忠義和武功。曹操具有雙重性格，歷史也多有記摘。他兵敗夜奔父好友家中，好友待操如上賓，夜操忽聽有霍霍磨刀時，疑人擊殺之。操握刀殺全家，燒屋遁走。透過這個真實事件，可看出曹操有疑神疑鬼的壞毛病。他父親好友只是殺豬款待他。你想他多殘忍。還有許多他殘暴的事實。他愛才有戰略軍事眼光這是其優點。他殘殺無辜甚全城百姓又是暴君。曹操的雙重複雜性格讓後人對他評價遠不如劉備。不管是演義正史都一樣。

第一：封建社會禮法極為重要，劉備號稱劉皇叔（不管是不是自己編造的），匡扶漢室，名正言順；曹操挾天子以令諸侯，屬於叛賊，不合乎禮法。比如劉邦率兵起義，建立漢朝，除了因為秦帝國殘暴的統治，民不聊生，還因為劉邦斬白蛇，自稱是赤帝之子，所以合乎禮法；再比如：趙匡胤黃袍加身，恭帝被迫禪位，既然禪讓了就是合乎禮法。

第二：魏國並沒有實現天下統一，沒有編造自己合法性或者改變輿論的機會。就比如唐朝也是李源叛變建立的，因為實現了統一，後面才編造了隋煬帝楊廣殘暴執政，荒淫無道，弒父殺君來突出自己是正義之師，實則隋煬帝也是文武雙全，不世之材；還有就是長達289年的統治和開創了開元盛世，貞觀之治慢慢改變了社會的輿論。

第三：封建統治者為了實現自己的長久統治，給人民灌輸的忠孝仁義禮智信等思想，“忠”排在最前面，所以後世的封建統治者肯定會尊劉貶曹，就比如：宋江為什麼一直想要詔安，就是封建思想“忠”根深蒂固，也是《水滸傳》被明清列位禁書的原因。

不得不說，這是一種錯誤的歷史觀，在三國演義裡體現得淋漓盡致。事實上，恰恰相反，曹操的歷史成就和個人才華都要比劉備高得多了，絕對不是一點兩點啊！問題是，三國演義卻把劉備描繪成了忠義之仕，而把曹操說成了十惡不赦的一代梟雄。從桃園三結義說起，三國演義把劉備當成了救世英雄，把諸葛亮當成了世界上最聰明的人，還歌頌了許多英雄豪傑，唯獨把真正的大英雄曹操，變成了一個背棄信義的毫無德行的奸雄！而歷史上，曹操卻是一代明主，把中原地區打理得非常好，經濟發達，國強民富，人才濟濟，為之後中國的統一打下了基礎！總之，尊劉不對，揚曹應該是妥妥的！

說實話，回答這個問題！要耗時間，看心情！我現在覺得，一本小說，怎麼寫，無所謂了，何況明朝年間的！現在影視劇裡盜墓之類的都不算損陰喪德！你還用管三國時代！智慧說提問者和回答者都是這麼沒事找事！

曹操挾天子本來就不服中國曆來的禮法和儒家精神，貶是正常的，劉備正統漢室，匡扶國土，也符合中國國情，抬也是正常的

為什麼認為是尊劉貶曹？我也看過兩邊小說了，感覺沒有很明顯的尊劉貶曹啊，但是很多地方好像有點諷刺劉備的意思，尤其是入川時龐統獻上中下三條計策時，劉備的態度是又要當婊子又要立牌坊，一方面想要西川一方面又說不能對不起宗室兄弟。這應該是諷刺劉備吧。

這有什麼好說的，作者個人喜歡而已，作者也是人不是神，也會被自己情感牽引。就算是三國志的作者陳壽，你能說他寫的三國志就是真實的？陳壽本身就是蜀漢人，他對蜀漢的感情肯定比其它的深厚，加上劉備建立蜀漢政權之後沒有設立史官一職，可以說蜀漢的文獻記載就是空白，既然是空白，陳壽的三國志關於蜀漢的描述從何而來？還不是民間老一輩的口述和參照其它國家文獻記載加上自己的思考，這種情況下關於蜀漢的文獻記載其實比東吳和魏國的水分要大了，陳壽的三國志中說只有關羽和張飛才是萬人敵，這我就絕不苟同，關羽張飛頂尖武將不假，可孫堅如果不是死的早，關羽張飛能敵過孫堅嗎？什麼是萬人敵，能獨自一人殺進敵營然後再重重包圍中全身而退，可關羽張飛沒有這方面任何文字記載，偏偏趙雲和文鴦兩個都有正史記載獨身殺入敵營，最後全身而退，這是什麼呢？億人敵？對於蜀漢歷史迷雲太多，尤其是關羽之死誰都說不清，諸葛亮為何不顧蜀漢執意北伐等等，這都是疑案。劉備和諸葛亮都沒有設立史官，也許其中就有什麼黑幕吧，不想被後人知曉

真正開始出現“尊劉貶曹”觀點的是從南北朝時期開始。而南朝宋著名史學家裴松之可以算得上是“尊劉貶曹”的先鋒。裴松之在註解《三國志》的時候，大量的引用了野史記載。雖然在一定程度上豐富了《三國志》的內容。但野史中也有很多捕風捉影的故事。生生的把曹操給描寫成了一個陰險狡猾殘暴的君主。這個時候因為裴松之的緣故“尊劉貶曹”的風氣開始蔓延。

之後南朝宋臨川王劉義慶組織了一批人編寫了一本筆記小說《世說新語》。該小說主要記載了東漢後期到晉朝的一些名人瑣事。小說中所記載的故事有真有假。看著一樂可以。但當不得真。因為裡面很多內容都是編者從市井之中收集的故事。放到現在就是收集的一些名人八卦新聞一類的。經過選擇性的挑選之後都被收錄在《世說新語》中。所以該小說並不具備歷史真實性。但該小說中也處處可見“尊劉貶曹”之義。

古代歷朝歷代推崇“尊劉貶曹”的都是那些窮酸腐儒。因為在三國時期，曹操實施的許多政策中都大量的參考了法家的“以法治國”的概念。這種思想幾乎貫穿了曹操的一生。而這顯然和儒家思想所不符合。所以儒家就大肆的批判曹操，以掀起“尊劉貶曹”之風來預示法家思想不是正確的。儒家這麼做就是為了反對而反對。企圖奴役黔首的思想。儒家朱熹就在《通鑑綱目》中把蜀漢視為了正統。明目張膽的篡改歷史。企圖想要把曹操釘在叛逆的板子上。由此可見儒家是多麼的肆意妄為。多麼的無恥。

而《三國演義》作者羅貫中長久以來受到尊劉貶曹之風的影響。再加上羅貫中自己的個人政治主張。所以我們可以看出整部《三國演義》之中。蜀漢都是站在正義道德的至高點上。刻意歪曲了歷史，原本三家看到漢室將亡開始爭奪天下。按照傳統觀念來說，三家都是叛逆。但由於羅貫中的人為因素，一下子導致蜀漢成了超脫之外的存在。一下子變成了正義的化身。憑心而論《三國演義》是一本好小說。但只是小說而已。當不得真。

實際上整個三國時期，能算的上英雄的只有曹操。曹操在三國時期大肆改革，興農業重人口。屯田養民。歷朝歷代遊牧民族都是禍患。但曹操僅憑著三分之一的漢土就降服了烏丸，震懾鮮卑投降。要知道烏丸和鮮卑在北方遊牧民族中算是很強大的存在了。但就這樣也懾於曹操威嚴，不敢冒犯，只得俯首稱臣。僅憑這一點說曹操是民族英雄都不為過。所以“尊劉貶曹”著實可笑。