這是典型的社會焦慮的表現。社會地位高的家長，擔心自己的孩子將來繼承不了自己的地位，所以拼命想要孩子考上好的學校，社會地位低的家長，擔心孩子像自己一樣壓在底層爬不起來，所以也拼命讓孩子學習、補課，為的也是讓孩子能夠考上好的學校，建立上等朋友圈，跳出底層。這就是“劇場效應”的具體表現，同時也說明我們的社會仍然存在嚴重的階級分化。當年高喊的口號“消滅階級”看來也只是口號，或者說高喊口號的人只是為了消滅他上面的階級，但絕不允許他下面的階級和他平起平坐……

是，絕對是。作為一名教師來看，輔導班、補課已經發展成為家長、學生的負擔，最起碼發展到今天這個場面是不正常的。

我們不排除有的學生基礎被落下了，需要找個渠道去補補課、補補基礎。這樣很好，為了孩子的成長加把油。

目前來看，輔導班、補課的發展完全取決於家長的心態。孩子害怕“別人家的孩子”已是一種病態，但是卻發展為家長也害怕“別人家的孩子”。作為家長期盼孩子進步，期盼孩子優秀很正常，但是跳入輔導班、補習的怪圈就會害了孩子。

輔導班的發展我們左右不了，但作為家長不要沉浸在“被落下的恐懼中”。相信自己的孩子，瞭解自己的孩子，理智的做好孩子成長的後盾。

補習是很正常的現象，現在非得要醜化它，冠之以“焦慮”“忽悠”“裹挾”! 勤奮刻苦積極學習成了過街老鼠人人喊打了！荒唐! 在家自己提前預習下學期的課程是過去很多優秀學生的做法，在家學可以，去補習班系統學習就是錯誤的? 全世界有高考的國家都有社會補習機構的存在，而且都很火爆，南韓日本新加坡甚至臺灣香港都這樣，很正常，不正常的是在職教師的補課行為，全世界國家都是禁止的態度，這兩者性質完全不同，應該區別看待

南韓日本的學生也大多在課餘時間奔走在各個補習班之間，文化課的，特長課的，人家沒有認為這是罪過，更沒有讓社會補習機構背鍋。就是美國，也一樣有補習班，看過一個受到美國總統接見的華裔女孩，成績特別優秀，中小學就是一直補過來的，有時候爸爸開車在路上的時間比上課時間都長。

需要管住的是學校老師的補課班，社會補習班則交給市場，國際上都是這麼做的，禁止在職教師補課，放開社會機構。因為在職教師補課有強制成分，而社會補習班是自由選擇的，願意補就補，不願意補就不補。中國現在是混為一談了，甚至是反過來，對在職教師有償補課睜一眼閉一眼，對社會補習班倒是大造輿論施加各種罪名頻出重手，這是瞎折騰，嚴重的倒退

何為社會性焦慮？

北京大學的何懷宏教授指出：“社會性的焦慮特屬於某些社會或時代，它是一種廣泛的心神不安和精神不定，是一種瀰漫於社會不同階層的焦慮，它不會輕易消退，不容易透過心理的調適而化解，人們所焦慮的物件或有不同，但在其性質和內容上又存在著一些共性。”他提到兩點，其一是“貧困者或憂慮自己生存的缺乏保障，而富有者也可能憂慮自己財產的缺乏保障。兩者雖然不可等量齊觀，而憂慮則一”;另一則是“主觀上社會焦慮較為嚴重的時期，常常並不就是客觀物質生活最為匱乏的時期”。

家有考生都會因為孩子成績而心神不安和精神不定，這種焦慮要到孩子考上大學。家有考生的焦慮並不是物質匱乏時期！

什麼是“劇場效應”?一個劇場，大家都在看戲。每個人都有座位，大家都能看到演員的演出。忽然，有一個觀眾站起來看戲(可能是為了看的更清楚，也可能因為身高較矮)，周圍的人勸他坐下，他置若罔聞，求助劇場管理員，管理員卻不在崗位。於是，周圍的人為了看到演出，也被迫站起來看戲。最後全場的觀眾都從坐著看戲變成了站著看戲。本來大家可以輕輕鬆鬆的坐著看完演出，最後變成了大家疲憊的站著看演出！

教育也是如此，本來大家都可以按部就班的在學校學習，因為有一部分人為了搶先或為了好名次而課外加課，很多人被迫加入補習班隊伍，教育生態被破壞！

由於大學名額的限制，這就形成了考大學競爭局面，如何才能讓孩子在競爭中處於優勢？說到底就是時間的投入，為了保障時間投入的有效性，很多人選擇了輔導班補課！成績不好的補課提高成績，成績好的也補課想取得更好的成績！教育部三令五申的為學生減負，但錄取機制不變，競爭方式就不變，為考試成績而努力的現象就不會改變，輔導補課的情況也不會改觀，這也形成了一種越是放假學生越累的怪現象！評價機制不變，社會性焦慮會一直存在，輔導班會一直紅火，學生會越來越累！

胡說八道要有個限度，憑什麼認為選擇給孩子補課的家長就是盲目無知的，憑什麼認為現在的義務教育已經完美到不用單獨購買教學服務就可以保證讓學生能夠成材。如果政府只是提供掃盲式教育，家長不出去給學生補課那才叫奇怪。沒有認真思考就把老百姓送孩子去補課當成缺心眼的行為，這是典型的傲慢與無知。如果是政府官員認為學生補課是盲目行為，那我倒是覺得補課還真做對了，因為政府沒有義務讓你的孩子成材，能成為個勞動力就已經很不錯了。

這些知識都是在學老師應該完成的.幹嘛要重新補？？？免費嗎？？？還不是要花雙份錢嗎。教育界的亂象.腐敗！！！