不一定！！！！！！！瞧瞧那些在"黑保護傘"的庇護下的"違法亂紀、違法犯罪的傑作"，他們那個"不是都受到了法律的保護了麼"...？？？！！！

應該是違法行為不受法律保護。但很多有違法行為的人沒被公權查出來或不願意去查，就會讓人感到法律沒有威嚴，不公平。

現在恰恰是違法犯罪的人被保護！而且是違法的人很猖狂！這就是權利被不法分子利用的結果。法律在這些人手裡就變成了迫害好人的工具！表面上和實際上是背道而馳的，是掛羊頭賣狗肉！

違法與守法，卻受法律保護——這是法律思想所決定的。

對“違法者的懲罰”，不正是對它的保護嗎？

“給守法者於自由”，也如同“對違法者的禁錮自由”，都是對其的保護。

這個要分情況看待，如果是人販子，沒必要保護，殺人的，侵害別人別人正當防衛的，你還要判人家防衛過當。未成年蓄意殺人的都沒必要保護他們，該殺殺。依照中國古語:殺人償命欠債還錢天經地義。不要給這些犯罪分子第二次再侵害好人的機會。

看世界上其他國家，大凡對罪犯寬容的，多是犯罪多發地，墨西哥犯罪分子可以殺市長。巴西也是犯罪分子的天堂。保護犯罪分子是對守法人的懲罰。

違法行為肯定應該受到一定程度的懲罰，會剝奪他的一部分權利，同時法律也只能懲罰他所違法行為部分，不會顯然的都否定所有行為，不會剝奪的權利還是會受到一定程度的保護的！

違法的人不受法律保護，這句話是錯的。對違法的人員來講，不能因為他們本人違法了，就不受法律保護了，這種理解是錯誤的。法律對每個公民，都有保護的義務，每個公民都有享受法律保護的權利。不能因為違法的人違反了法律法規，從此法律就可以解除對該人，保護的義務。也不能因為此人違反了法律，他就失去了享受法律保護的權利。違法人應受法律對他的處罰，與他享受法律保護的權利，沒有必然聯絡。違法的人也應該受到法律的保護，謝謝。

標題反了，當下是違法不制裁且保護，而守法的既壓制還被司法特權於不了了之於法外的掩蓋違法真相！致使守法的奢談保護！善之以法不彰必然是明之以義(司法)亂象！！！