郎鹹平是一個地地道道的江湖騙子，沒有什麼真才實學。我一聽到他那歇斯底里巫師般的說教，心底裡特別反感和噁心，緊接著就馬上換臺。

郎鹹平目前是一個頗具爭議性的公眾人物，有很多人支援他，喜歡他以資料說話的務實態度，欣賞他敢於直指矛盾根源、直言不諱的勇氣，不過前幾年由他“站臺”的泛亞平臺資金鍊斷裂，導致幾十萬投資者多達 400 多億的資金血本無歸後，郎鹹平的口碑急轉直下，甚至有一段時間被“人人喊打”。。。

郎鹹平的觀點有投資者會認同嗎？浮雲君個人覺得，還是有不少投資者朋友還是相信他的觀點的。目前由他擔任嘉賓的廣東衛視《財經郎眼》節目還是具有不錯的群眾基礎的。

浮雲君最早開始認識郎鹹平，是在大概 2008 年的前後，那時候我才只有初中，當時電視上播放的節目是《郎鹹平說》，他犀利的口吻，優秀的口才，對於時政新聞“直指要害”的分析，發人深省的觀點，極具說服力的資料報表，給廣大觀眾留下了深刻的印象。

說一下我個人的感受：第一次觀看他的節目以後，我就深深被他的個人魅力吸引了，每到節目播放的那個時間節點，總會守在電視機前準時收看他的節目，甚至連最喜歡的動畫片都可以放棄不看。。。

當時作為一名初中生，浮雲君最欣賞他的地方是：

（1）用資料說話、從不含糊其辭，具備說服力，讓人信服；

（2）敢於褒貶時政，站出來發聲，並不畏懼做“出頭鳥”；

（3）口才卓越、條理清晰，使得浮雲君生平第一次對於脫口秀節目產生了濃厚興趣；

（4）博學多識，一個人的言論之所以吸引人是因為他具備寬廣的知識面，他愛思考、能總結，從同樣的資訊中他能挖掘出不同的內容。

“泛亞事件”給郎鹹平順風順水的人生抹上了很濃重的陰影。作為公眾人物，沒有看清泛亞的本質，就極力為其站臺、打廣告。即便是明星給產品打廣告，涉及到虛假宣傳也需要受牽連，這種涉及到普通投資者血汗錢的專案，更應該慎重行事才是。

不可否認的是郎鹹平的確是擁有一些人格魅力，在早年的時候也確實掀起了一股“郎旋風”，有過風光無限的時候。

但是，“泛亞事件”爆發後，郎鹹平在大家心目中樹立起來的形象就徹底崩塌了，那些曾經死心塌地信任他的投資者，因為泛亞不少血本無歸， 400 多億的資金難以討回，換做是誰都不會輕易原諒他的。

對於他提出的經濟觀點，浮雲君覺得就事論事來說：部分還是具備參考的意義和價值的，畢竟他都是以統計的資料說話，還是具備一定的參考意義的。

那麼在大家看來，覺得郎鹹平這個人的觀點靠譜嗎？

專家學者也會為某利益集團站臺，不要以為他們風高亮節，他們也是吃人間煙火，為錢為利不擇手段，更多時候為面子，為反而反。

坦率地講我基本上不相信郎鹹平的經濟觀點，我關注<財經朗眼〉多年我基本上了解了郎鹹平的經濟觀點，他大部分觀點，我個人認為是不正確的，舉三個例子：第一他認為石油價格暴跌是美元造成的，其他嘉賓的觀點是由於市場供應造成的。第二他認為拼多多賣假貨多。做一個普通的消費者，我可以明確的告訴他，拼多多的產品幾乎全是貨真價實。第三，他每一次做節目講解時的資料，我個人非常懷疑它的真實性、正確性。他唯一正確的觀點是製造業才是經濟發展出路。這個我贊同，我們不搞人身攻擊，只談觀點。我只所以喜歡<財經狼眼>的節目，是欣賞其他的嘉賓的觀點。僅供參考，請多指教。

不相信！他的眼光短淺，是偽經濟學家。本來西方經濟學就漏洞百出，他也沒學好。頭兩次讓他給矇住了，後來一驗證大多是胡說八道。哈哈哈哈哈經濟騙子

絕對的信，作為美國商學院的教授，不管是理論還是眼光都不是國內的專家能比的，他提出的很多觀點其實已經影響到了國家高層的決策，只是因為牽涉到多方利益很多經濟主張無法推行，但不代表他的理論觀點就錯了。從以前的房地產走新加坡路線加大保障房投入，到13年預測製造危機提出工業4.0產業升級，到藏富於民到防止外企對國內民生業的收購壟斷，都是提前預警，提前提出應對方案。