萬般皆下品 惟有讀書高！百無一用是書生！此是人類精神食糧的第一良藥的預備劑而已（百無一用是書生）為讀書而讀書！沒理解的！沒消化！更不要說應用、使用啦！此類人不但無用！更有甚者害人害己不少！更嚴重者因此而亡國！（歷史趙括大括是一例子吧！）當然啦萬般皆下品 惟有讀書高！就讀書、理解、消化、使用了（學而致用就是個寶貝了）這樣才好樣的！值得驕傲與自豪的！

華人歷史上一直將耕讀傳家奉為至上家風。

百無一用是書生——只是一個17歲少年撒嬌、賣萌的話而已，不可當真。

萬般皆下品,惟有讀書高 其出處是元朝鄭廷玉的雜劇《金鳳釵》第二折：“天子重英豪,文章教爾曹.萬般皆下品,惟有讀書高.” 所說的並不僅僅是要做官才去讀書,任何人讀書都有好處,所謂“開卷有益”就是這個道理。

這句“百無一用是書生”出自一位17歲少年的習作《雜感》：

仙佛茫茫兩未成，只知獨夜不平鳴。風蓬飄盡悲歌氣，泥絮沾來薄倖名。十有九人堪白眼，百無—用是書生。莫因詩卷愁成讖，春鳥秋蟲自作聲。

作者黃仲是清代乾隆年間詩人，他幼時喪父，少年喪兄，詩負盛名卻屢試不第，為謀生計，一生顛沛流離，懷才不遇，35歲就客死他鄉。

滿腹才華卻考不上功名，情緒低落，獨自飄零。17歲的Sunny少年對未來充滿夢想，但現實中內心充滿悲苦，於是寫詩抒發胸中不平之氣。發完一通牢騷之後開始說“十有九人堪白眼，百無一用是書生”。　　這是恃才傲物的少年郎自嘲自諷的話，也就是一時氣話。

乾嘉時期考據學盛行，以學問、典故、古辭為能的“學人之詩”成為詩壇主流。黃仲則的詩是當時翹楚。“讀書無用”只是這位詩壇大家不得志的時候的一句感嘆而已，不能當真。

首先你要了解中國古代不同時期的文化。萬般皆下品，惟有讀書高。那麼這句話對應的時期對應的人不一樣。比如說平民，貧窮的老百姓那麼就要讀書考取功名、或者是做一個教書先生。那麼在古代才能衣食無憂，或者在仕途上有所發展。你去從軍，從一個小小的小兵開始，當你爬上去的話那是多難，沒有聰明的腦袋你永遠是小兵。

百無一用是書生。那麼這句話講述的是怎麼回事呢？比如說書生手無縛雞之力打仗，他也沒辦法拿兵器，他也沒辦法，從莊稼他也沒辦法，所以說他也無用。就看對印在什麼時期。中國的漢字博大精深。如果兩個放在一起的話，就覺得很尷尬。

古代人讀書的比例還是很少的，第一是因為古代還是以農業為主，農業需要勞動力，讀書時間長，容易吃不飽，所以很多男人都靠女人資助才能參加科舉考試，但是古代人讀書有很多好處，首先就是能當官，可以有權利；第二讀書的人學習四書五經，一般都很自律，仁義禮智孝，都比不讀書的人做的要好，容易受人尊敬；第三讀書人一般都會有家國情懷，自然在格局上高人一等，所以古人會說：“萬般皆下品，唯有讀書高”。

但是又說百無一用是書生，一般是在國家屬於危難之時或者連吃飯都成問題的時候，書生因為長期讀書，沒有體力上的優勢的時候在價值上就顯得有點低了。

所以我覺得，這兩句話是書生在精神和物質上的辯證關係，有時書生優勢明顯，有時就會顯得無用。

回答：我理解是，一個文肓成不大器。封建社會的帝制，不管太子有無文才照樣接位封皇帝。但最終還是曇花一現，被別人推翻。作為平民百姓多讀點書有百益無一害。考上重本就能衝出農門，就有希望過上層生活，就有希望光宗耀祖。沒有博學功底成不了氣候。有了知識，德才兼備，是金子放在哪裡都能閃光。

當然死讀書，讀書死。也是大有人在。理論不聯糸實際，在生活中處處受挫，累見不鮮。再就是讀書不用等於零，大凡世界不是沒有例子。有些人由於種種原因懷才不遇；有的專業不對口，把所學知識迴歸原位。專業知識用不上，就要轉彎子，死守麥城，無動於終，悔之晚矣。就是“百無一用是書生”言在其中。

1.隋朝的隋文帝揚堅，是一代明君。為選拔優秀人才，他開創了科舉制度，為讀書人讀書出仕、為官、從政，成為現實。這個制度採取公開、公平、公正的手段和辦法，應該講是很科學、合理的，後來歷朝、歷代都仿效，在中國影響了千百年。實際上今天，中國(也包括其他許多國家)在選拔人才，在對人才真才實學考察、考核方面，還都沿用這一制度和辦法。

科舉制度推行後，社會上出現"學而優則仕。"、"萬般皆下品，唯有讀書高。"等的說法也很正常。這也不排除父母為鼓勵孩子好好讀書的教言。讓自己的孩子好好讀書，將來成為有用之才報效國家有什麼錯呢？

2."百無一用是書生" 出自清.黃景仁的詩句；另初唐四傑的揚炯也發過類似"讀書無用"的牢騷："寧為百夫長，勝作一書生。"說實話，這些都是個人仕途不順，懷才不遇後發的牢騷，不能作為真理。

科學技術是第一生產力。一個國家不提倡國民好好讀書、不提倡國民努力學習、不掌握方方面面先進的科學技術和技能，怎麼能強大？怎麼能昂首矗立在世界民族之林呢？

其實很簡單，能講出這兩句話的一定都是讀書人，前者是讀書人自傲，後者則是讀書人自嘲。

“萬般皆下品唯有讀書高”，出自宋代汪洙的《神童詩》。

天子重英豪，文章教爾曹；萬般皆下品，惟有讀書高。少小須勤學，文章可立身；滿朝朱紫貴，盡是讀書人。

這首神童詩的創作背景，是科舉制度已經穩定下來的宋朝。士大夫階層在整個社會中佔據主導地位，讀書人雖不是作為一種職業存在，但是因為作為士大夫文官的後備人選，是在整個社會中受人尊敬的群體。

我們不論怎麼看，這首詩都透露著讀書人的自傲。皇帝以文章取士，讀書才是大丈夫上上之選。君不見朝中袞袞諸公，這些國家棟梁，全部都是讀書人。

在中國古代，“士、農、工、商”四級職業，有高低貴賤之分。士指讀書人，是最高貴的群體，拋開我們對沒有發達的讀書人窮酸印象，實際上整個社會資源的分配，實際上就是掌握在讀書人的手中。

農這一階層，因“耕讀傳家”的緣故，部分地主子弟上進讀書，進階為“士”，故而同樣有著比較高的社會地位。比較慘的是“工、商”，子弟被禁止科舉，幾乎時代不得階級晉升。所以應當明白，在歷史上的特定時期，做一名讀書人是比較驕傲的事，也就不難理解為什麼要說萬般皆下品唯有讀書高這樣的話了。

百無一用是書生

百無一用是書生常被人拿來傷害讀書人，好像讀書人什麼用都沒有一般。實際上，對於這句話的理解應當來說是一些曲解。

這句話同樣出自一首詩，詩人名為黃仲則，是清代乾隆年間的一位詩人，他在十七歲時作了一篇《雜感》：

仙佛茫茫兩未成，只知獨夜不平鳴。風蓬飄盡悲歌氣，泥絮沾來薄倖名。十有九人堪白眼，百無—用是書生。莫因詩卷愁成讖，春鳥秋蟲自作聲。

我們讀詩可以知道，這首詩實際上是黃仲則自覺滿腹才華，卻科舉不第，發洩的牢騷而已。“十有九人堪白眼，百無一用是書生”，這是一名自覺有經緯之才的十七歲少年在科舉落榜後的自嘲，如果覺得他是針對“讀書人”，那就太冤枉他了。

還是那句話，華人自古以來信奉一個耕讀傳家。對讀書的執念是滲透骨髓的。歷代看重“耕讀傳家”四字，一個讀書人說：“反正我讀書考不上，不讀了，讀書沒用”，如果你信了，那是真被忽悠了。

倆作者實際上身份一致，都是讀書人。前者講讀書高的那位是進士及第，後者講讀書沒用那位，壓根沒考上。

萬般皆下品惟有讀書高，這是一句自古流傳下來的古語，在《增廣賢文》中，緊接著下面還有兩句："書中自有黃金屋，書中自有顏如玉"。

這兩句也是兩句古詩，是北宋年間著名學者汪洙的《神童詩》中的第三句和第四句：

天子重英豪，

文章教爾曹；

萬般皆下品，

惟有讀書高……

自古以來，在科舉制度盛行的中國，人們只有透過十年寒窗，苦讀詩書才能出將入相坐官。正如該詩中的第七句和第八句所描述的：

滿朝朱紫貴，

盡是讀書人。

但任何話都不能說得太絕對，這兩句古語如果放在社會飛速發展的今天，儘管學習文化知識同樣重要，但就不是那麼絕對了。只要有一雙勤勞的雙手，一顆充滿智慧的頭腦同樣可以發家致富，同樣可以過上幸福美好的生活。

百無一用是書生，這句話也可以這麼理解：有知識的人是一點用處也沒有地。這句話不是錯在絕對，而絕對是一句大錯而特錯的錯話。這句話無論放在古代或今天都是謬論，如果放在古代，滿腹詩書的書生可以坐官自不必說，要放在今天就更是胡說八道了。

試問，沒有高精尖的科學知識，飛船能上天不？

沒有淵博的文化知識，能取得高科技的發展，攀上科學高峰不？

所以說萬般皆下品惟有讀書高，說得正確也不正確，百無一用是書生而絕對是錯誤地。

這兩句話與時代有關，更與科舉制有關。

在科舉制正規化全面化的宋代以前，普通人的讀書之路並不順暢，世家大族壟斷了晉升之路。所以漢代班超“投筆從戎”，唐代楊炯寫詩說“寧為百夫長，勝作一書生”，杜甫也說“紈絝不餓死，儒冠多誤身”，李賀說“男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州。請君暫上凌煙閣，若個書生萬戶侯。”這裡表示的都是寒門貴子的無奈與憤恨，讀書並沒有成為社會的共識和國家的理念。

等到了宋代，科舉成為仕宦的唯一路途，所以讀書人的地位全面提升。宋真宗以皇帝之尊承諾道：富家不用買良田，書中自有千鍾粟。安屋不用架高梁，書中自有黃金屋。娶親莫恨無良媒，書中自有顏如玉。很多普通人家的孩子“朝為田舍郎，暮登天子堂”，讀書成為了一種高尚的理念，開始有了“萬般皆下品，惟有讀書高”的思想。

當兵從此備受歧視，如范仲淹說：“儒者自有名教可樂，何事於兵。”所謂“白馬掛金鞍，騎出萬人看。借問誰家子，讀書人做官”，所謂“好鐵不打釘，好男不當兵”。

這兩句話就是要告訴我們讀書不能讀死書，死讀書！要學會變通！學問是一個人的才華！能把自己的才華賣出去才叫本事