既然你說的謀略，諸葛就算了，諸葛最強的是內政，軍事也強，但是諸葛軍事強在治軍，蜀國的軍隊戰鬥力是最強的，但是對於謀略方面，歷史上對諸葛亮根本就沒有什麼記載～諸葛一生唯謹慎，一個謹慎的統帥不會有很高的謀略～ 當然郭嘉的謀略又往往太過驚險，所以我也不推崇。談的謀略真正強的當還是魏國賈詡，荀攸，司馬懿，吳國陸遜，周瑜，其他的都不強在謀略 賈詡是三國有名的損人……他出的計策都是特別特別陰損的，獲勝的那方也得不到什麼好處。厲害之處也就是損得匪夷所思而已。 高嗎？ 這樣也算高那就高好了。 郭嘉在正統的謀士裡面，也算是絕代之才了。出的計策精妙，而且也極富遠見。作為兵法戰術家的成分高出了戰略家的成分。這也和曹操陣營裡面的分工有關。這個等下再說。不過郭嘉這個人實戰的功績太少，而且他表現的時候，天下最強的幾個戰術家，謀略家，都沒有開始活躍。郭嘉其實是屬於那種沒有來得及犯錯誤的就死掉的人。要論第一應該把他放在三國成型的時代才顯示得出來 司馬懿很像諸葛亮，他沒有完全展示才能的時候，諸葛亮卻死掉了。這是一個遺憾。但是，他在純軍事指揮藝術上強於諸葛亮是毋庸置疑的。諸葛亮調兵遣往往在整個戰爭開始以前態勢就已經確定，司馬懿卻往往可以依靠自己的現場指揮將諸葛亮的手下打得滿地找牙。他很明顯在預先的籌謀上沒有諸葛亮準備的多，但是卻可以打成均勢，這點很值得深思。 陸遜和周瑜也是全才，他們也許比諸葛亮還要平衡。作為文職總帥，諸葛亮很難在戰場變換的時候親自在前線指揮，所以資訊延誤的時候蜀軍常常敗北。像古代君子的理想一樣，但是陸遜和周瑜真正做到了出將入相的地步。既是戰術家，也是勇敢的指揮官，這點又加分不少。 程昱作為曹操的謀士，實質上屬於出謀不多，但是效果長遠的型別。 這種人才是正統的謀略家。 三國裡面謀略家最厲害的，我認為有兩個人。一個是諸葛亮，一個是荀彧。 諸葛亮其實挺冤的，這樣一個千古奇才，就因為演義神話太嚴重，結果翻案的反效果就是被貶低。 大家其實可以看看諸葛亮最初三分天下的構思，這個構思最初好像魯肅還是誰提出過，我忘記了，是三國時期最大膽的一個政治計劃。但是最初的西方一國，根本沒有人想過會是劉備上位。但是諸葛亮敢於為劉備籌謀，實際上在軍事上已經準備了一系列殺人奪權上位的方法。縱觀古今中外最厲害的謀略家們，能夠將內政的部署完全佈置成最佳戰爭動員狀態（比如六出祁山），而且可以不斷在危及的時候把握戰爭節奏的政治人物（多次被司馬懿截斷自己的軍事部署，但是依然可以安然撤退），實際上都是戰略天才，超出內政的範疇。看低諸葛亮的人，都會指出，諸葛亮本人在劉備崛起的時候並不是軍事主謀士，在握有軍政大權以後，也沒有什麼大的戰術勝利，其實這是一種偏差。首先，劉備上位的時候，諸葛亮專注於外交內政。在敵人相對弱小的時候（如劉璋），劉備的戰爭主要工具可能首先是“將”（關羽張飛等萬人敵），反而不是奇謀。實際上，那些突襲成都一類的計策，換成上面每一個謀士，都做得到，並不是什麼瞞天過海的大計。 但是諸葛亮掌握大權的時候，他的對手曹魏可就是“上將千員，謀士車載斗量”的大國了。他要使用奇謀的難度之大，要超過了之前法正龐統等人的戰術意見，所以他只能維持一種大勢，不去理會小節。 還有一個很尷尬的地方是，諸葛亮真正成為軍事主官的時候，手下已經無將可用了。三國裡面，人才最凋零的就是蜀國，這點也是蜀政權倉促建立的後遺症。再加上諸葛亮自己要坐鎮中軍，自己一生幾乎都沒有表現出第一前線的指揮藝術，這一點他比中途島戰役時候的山本五十六還要倒黴（山本五十六沒有辦法指揮，結果南雲自己就指揮失當了）。 總的來說，諸葛亮自己的指揮藝術並沒有表現出來什麼。這也和他自己謹慎的性格有關。一生幾乎不用奇謀，這點他簡直就是一個長短腳的殘疾人。但是，一個巨大蜀國的建立，平服後方的同時還能不斷進行新的戰爭動員，在他活著的時候蜀國能夠一直維持攻勢，這一點諸葛亮在籌謀工作上取得的成就放眼中國軍事史也是極其少見的巨人般的才能。 另外一個謀略家就是“王佐之才”的荀彧，不過今晚太晚了就不說了。 呵呵。
既然你說的謀略，諸葛就算了，諸葛最強的是內政，軍事也強，但是諸葛軍事強在治軍，蜀國的軍隊戰鬥力是最強的，但是對於謀略方面，歷史上對諸葛亮根本就沒有什麼記載～諸葛一生唯謹慎，一個謹慎的統帥不會有很高的謀略～ 當然郭嘉的謀略又往往太過驚險，所以我也不推崇。談的謀略真正強的當還是魏國賈詡，荀攸，司馬懿，吳國陸遜，周瑜，其他的都不強在謀略 賈詡是三國有名的損人……他出的計策都是特別特別陰損的，獲勝的那方也得不到什麼好處。厲害之處也就是損得匪夷所思而已。 高嗎？ 這樣也算高那就高好了。 郭嘉在正統的謀士裡面，也算是絕代之才了。出的計策精妙，而且也極富遠見。作為兵法戰術家的成分高出了戰略家的成分。這也和曹操陣營裡面的分工有關。這個等下再說。不過郭嘉這個人實戰的功績太少，而且他表現的時候，天下最強的幾個戰術家，謀略家，都沒有開始活躍。郭嘉其實是屬於那種沒有來得及犯錯誤的就死掉的人。要論第一應該把他放在三國成型的時代才顯示得出來 司馬懿很像諸葛亮，他沒有完全展示才能的時候，諸葛亮卻死掉了。這是一個遺憾。但是，他在純軍事指揮藝術上強於諸葛亮是毋庸置疑的。諸葛亮調兵遣往往在整個戰爭開始以前態勢就已經確定，司馬懿卻往往可以依靠自己的現場指揮將諸葛亮的手下打得滿地找牙。他很明顯在預先的籌謀上沒有諸葛亮準備的多，但是卻可以打成均勢，這點很值得深思。 陸遜和周瑜也是全才，他們也許比諸葛亮還要平衡。作為文職總帥，諸葛亮很難在戰場變換的時候親自在前線指揮，所以資訊延誤的時候蜀軍常常敗北。像古代君子的理想一樣，但是陸遜和周瑜真正做到了出將入相的地步。既是戰術家，也是勇敢的指揮官，這點又加分不少。 程昱作為曹操的謀士，實質上屬於出謀不多，但是效果長遠的型別。 這種人才是正統的謀略家。 三國裡面謀略家最厲害的，我認為有兩個人。一個是諸葛亮，一個是荀彧。 諸葛亮其實挺冤的，這樣一個千古奇才，就因為演義神話太嚴重，結果翻案的反效果就是被貶低。 大家其實可以看看諸葛亮最初三分天下的構思，這個構思最初好像魯肅還是誰提出過，我忘記了，是三國時期最大膽的一個政治計劃。但是最初的西方一國，根本沒有人想過會是劉備上位。但是諸葛亮敢於為劉備籌謀，實際上在軍事上已經準備了一系列殺人奪權上位的方法。縱觀古今中外最厲害的謀略家們，能夠將內政的部署完全佈置成最佳戰爭動員狀態（比如六出祁山），而且可以不斷在危及的時候把握戰爭節奏的政治人物（多次被司馬懿截斷自己的軍事部署，但是依然可以安然撤退），實際上都是戰略天才，超出內政的範疇。看低諸葛亮的人，都會指出，諸葛亮本人在劉備崛起的時候並不是軍事主謀士，在握有軍政大權以後，也沒有什麼大的戰術勝利，其實這是一種偏差。首先，劉備上位的時候，諸葛亮專注於外交內政。在敵人相對弱小的時候（如劉璋），劉備的戰爭主要工具可能首先是“將”（關羽張飛等萬人敵），反而不是奇謀。實際上，那些突襲成都一類的計策，換成上面每一個謀士，都做得到，並不是什麼瞞天過海的大計。 但是諸葛亮掌握大權的時候，他的對手曹魏可就是“上將千員，謀士車載斗量”的大國了。他要使用奇謀的難度之大，要超過了之前法正龐統等人的戰術意見，所以他只能維持一種大勢，不去理會小節。 還有一個很尷尬的地方是，諸葛亮真正成為軍事主官的時候，手下已經無將可用了。三國裡面，人才最凋零的就是蜀國，這點也是蜀政權倉促建立的後遺症。再加上諸葛亮自己要坐鎮中軍，自己一生幾乎都沒有表現出第一前線的指揮藝術，這一點他比中途島戰役時候的山本五十六還要倒黴（山本五十六沒有辦法指揮，結果南雲自己就指揮失當了）。 總的來說，諸葛亮自己的指揮藝術並沒有表現出來什麼。這也和他自己謹慎的性格有關。一生幾乎不用奇謀，這點他簡直就是一個長短腳的殘疾人。但是，一個巨大蜀國的建立，平服後方的同時還能不斷進行新的戰爭動員，在他活著的時候蜀國能夠一直維持攻勢，這一點諸葛亮在籌謀工作上取得的成就放眼中國軍事史也是極其少見的巨人般的才能。 另外一個謀略家就是“王佐之才”的荀彧，不過今晚太晚了就不說了。 呵呵。