一辯立論： 謝謝主席，大家好！我方觀點是：有為才有位。首先，我們要對辨題有一個正確的理解。什麼是“有為”？“有為”泛指人為。一般是用來形容具有良好道德素養和豐富知識的人努力進取，發揮自身的才能，達到有所作為的結果。而“有位”則是指有地位，這種地位，可以是政治法律地位，還可以是經濟地位，社會地位，也可以是在人民心中的地位，等等。這種位決不是每個人都有的普遍存在的社會角色，這樣我們來討論有位與無位才有意義。 孔子和司馬遷能夠享譽千年，在中國歷史乃至世界歷史佔有一席之地，正是因為他們編輯了春秋，史記等不朽之作，表現了極大的作為。王選，袁隆平不僅大有作為，而且享有崇高的社會地位，那是眾望所歸，名副其實。 那麼，為什麼有為才有位呢？我方將從以下三個方面論述： 第一，從理論層面來說：“有為”與“有位”並不矛盾。這是指從“有為”這樣一個起點出發，達到“有位”，再在這樣的位置上做出一定的作為，從而取得更高層次的“位”，這是一個迴圈上升，量變質變的發展過程。但是“有為”卻是這一系列過程的最初起點，起碼前提，最重要的一步。因為沒有“為”，任何的“位”都無從談起。所以“有為”是“有位”的先決條件，是人類社會發展和進步的基礎。 第二，從現實層面來說：當今社會，白手起家而創有一番業績的大有人在，平凡的人做出了不平凡的事，也為數不少。同時，使有為者有位，不僅是公正公平的需要，更是我們的事業持續健康發展的需要，符合多勞多得的分配原則，符合公正公開公平原則，得人心，合民意。 第三，從對社會的意義來說：有為才有位，有利於人才量才使用，人盡其才、人盡其力，是良性的人才任用機制。同時它也是一種健康的輿論導向：有利於引導和激勵人們奮發向上，努力進取，爭作有所作為的強者。 綜上所述，“有位”是外在因素，而“有為”才是本質，“有為”才是人類社會發展和進步的基礎。 既然文明的滾滾車輪已經將我們載到這個民主、平等的高度上，對於那些雖然沒有地位，卻用自己雙手打拼出一番作為的人，將最終擁有自己的一席之地。而對於那些“在其位不謀其政”和濫竽充數者，他們即便有位也不會長久，終將被歷史所淘汰，曇花一現的位不是真正的位啊。其實，有位無位並不重要，重要的是我們要邁出“為”這第一步。要以“有為”爭取“有位”。如果一味的埋怨等待，那就會離“位”越來越遠。正所謂臨淵羨魚，不如退而結網。最後我真誠的希望大家記住這樣一句話：無位者可成其為，有為者終得其位！ 二辯補充： 由於當今社會存在的欺騙和不公平等因素，可能單純的分辯有為與有位的關係有點困難。但是“他山之石可以攻玉”我們如今就有三塊這樣的石頭，來撥開反方辯友頭上的層層迷霧： 第一塊石頭來自真實而客觀的自然界。“物競天擇，適者生存”是自然界的普遍規律。猴群之中沒有哪個“幸運兒子”天生就是猴王的吧？大凡王者，都是經歷了無數次廝殺和搏鬥脫穎而出的英雄。“愛拼才會贏”生來就被注入了他們的骨髓，只有奮力拼搏，才會最終成為衣食無憂、妻妾成群的尊尊王者啊。 第二塊石頭來自人類社會夢寐之初。我們的老祖宗北京猿人那時可沒有高低貴賤之分，當然不存在“位”的概念，他們是在一種完全平等的條件下進行勞動的。由於長期的勞動合作並漸漸熟悉，後來才出現了能者與弱者，智者與庸者的區別，才最終出現酋長和部落頭領這樣的“職位”。“先有為才有位”這是人類社會發展給我們最樸素的證明啊。 第三塊石頭來自人類社會之中一個最純潔的群體：科學界。拋除學術腐敗的因素。凡是優秀的科學工作者哪個不是透過自己辛苦的努力和鑽研而獲得業界的認可的？生命學院的劉耀光學者，還有貴院的龐雄飛院士，哪個沒有過硬的學術成果，沒有作為他們能走上這樣倍受尊敬的位置嗎？即便給我們這樣的位置，我們就會有他們那樣的成績嗎？ 綜上所述，從自然界、原始社會和人類社會之中最純潔的科學界，都給了我們這樣同一個答案：有為才有位啊。 反方觀點總結（共15個方面） 1，“位”定義 位置、座標系中的位置。任何事物的存在和發展首先要有一個定位的問題,而沒有座標的事物是不存在的。所謂“一個蘿蔔一個坑”，人生來就有自己的位了，沒有“是個人”這個位，還談什麼為啊？ （辯友將“位”看成是普遍的社會角色，那麼不是所有人都有位了嗎？即便是剛出生的嬰兒也有它的位啊！既然任何人都有了位，我們今天來談：有位無位又有何意義了呢？） （望文生意：那麼位是不是還可以理解成：學位、席位、床位、品味呢？我們是不是也可以把“有為”，定義為“有可能有所作為”或者“有任何作為” 呢？） 來看看“為、位”在字典中的解釋吧……（對方辯友啊！在《高階漢語詞典》中“位”有15種解釋，“為”作為動詞就有多達16個意思，將“為”與“位”放到適當的語境中才能準確理解。不是什麼時候查字典都能解決問題的哦！ 其中“為”還有“母猴”和“演奏”的意思，難道對方辯友還要和我們辯論，有位才有母猴，有位才能演奏嗎？而不是反方的那樣教條&本本啊！ ） 2，大學生就業問題：先有位才有為。（面試的作用不正是看這個人有沒有能力、有沒有作為嗎？一張等級證書、一次考試中名列前茅、豐富的實習經歷，這些不是作為又是什麼？） ～我們說看一個人有沒有為不是看長相看身材就能看出來的（不同於伯樂相馬），要證明他有能力，就一定要有相應的作為。 ～並非只有成名成家或作出驚天動地的大事才證明有作為，它不一定具有“發現相對論”的科學意義，也不一定具有“解放全中國”的歷史意義 ～實踐是檢驗真理的唯一標準，我們說是否有為也是要看實踐，看你做了什麼啊！ ～如何理解“兩年以上工作經驗”，“有經驗者優先”？它是要求為先還是要求位先？ 3，相比無位來說，有位則能做出更大的貢獻，更有作為；“位”是一種動力、壓力，有了位後，往往會努力工作、學習，而更有作為。（對方顯然是在說，有位後可能會更有為，這點我方並不否認啊。但很顯然對方辯友是偏題了，但並不能證明有位才有為啊！） 4，“時事造英雄” 歷史早已證明，偉大的革命鬥爭會造就偉大人物，使過去不可能發揮的天才發揮出來。 ——列寧。（請對方辯友不要誤導聽眾了，“位”可以理解成：職位、崗位、官位，什麼時候又被對方辯友泛化成“時世”了？我想對方辯友是不是還想把整個宇宙也定義成“位”啊？） ～如果說“時世”是一個位在那擺著，為什麼那麼多人沒機會而只有英雄的把握住了呢，不正是因為他們有作為嗎？ 5，現實來看，社會尚未營造出有利於優秀人才脫穎而出的良好環境，機制不健全： （1）有為的人受排擠，也往往不會得到重用。無為者佔據重要位子的倒是不乏其例。 （2）還會受到編制和職位數量的限制，何況別人還有比你更有為的。 在尚未營造出良好環境和機制的時候，只是聲張“有為才有位”，那無異於在向世人許諾了一句空話。（能因一個領導貪汙你能說整個社會都腐敗嗎？我們說大環境是好的嘛！“有為才有位”是可以依託的，絕非空話啊！） ～再者社會是向著公平、公正、公開發展的，用人機制將會更健全，我們相信有為者無位的個例將會越來越少，你終會發現：“使有為者有位”原來世界可以變得更美的 現實社會要看上級臉色辦事，“孫悟空在如來佛祖手掌心中能翻幾個筋斗？”（ 不管孫悟空能在如來手裡翻幾個跟頭，他是因降妖除魔，三打白骨精才當上的齊天大聖，如果他只作放馬看園這樣的小事，他也只能做個弼馬溫啊。這不正好“證明了有為才有位”嗎？） 6，正方的逆否命題：“無為一定無位”不成立！如遺產繼承、買官要官、庸官昏官……（無為者即便有位也不會長久，也不會贏得人們的尊重。同理，我想請問你們的逆否定理是：無位一定無為，請問它成立嗎？無位者做出大成績的人仍大有人在啊！） 7，“不在其位不某其政”，“無位而為”是越權。如果胡亂越位執行，小了說會使得合作的效率減低；執行法律未被授予的行為，大了說就是違法行為。（法律未授予的事我們當然不會做。我們要做的是能做、該做的事，是對人民有益的事。只有這樣才會獲得應有的地位啊。那些“在其位而不謀其政”的人終究會被歷史淘汰啊！難道不是嗎？對方辯友） “老母豬趕火車——精神可嘉” （對方就是母豬待在豬圈裡，只有坐以待斃了！我們畢竟有追求有目標啊！對方如果不是以“有為”爭取“有位”，而只是一味地埋怨，那就會離“有位”越來越遠．） 8，從選拔人才的角度來講，先有相應作為才去為這個作為配備職位，會使得大量人才流失和浪費。（對方辯友不要再誤導觀眾了，“有為才有位”對於人才能 量才使用，使之 人盡其才、人盡其力。相反：有位才有為，無位者佔據大量的崗位，有為者望洋興嘆，這難道不是對崗位和人才資源的極大浪費嗎？） 9，阿基米德曾經說過：“如果給我一個支點，我可以把地球撬起來。”支點是“有位”，而將地球撬起來則是“有為”。（是呀，如果給你一個支點，如果不給你這個支點呢？你還不是要去努力作為自己去爭取這樣的支點嗎？天上沒有掉餡餅的事啊！） 10，有人自認為有為，卻得不到他人認可；有人確實無為，卻被別人看成有為。有為與無為沒有明確的標準！“說你行你就行不行也行，說你不行你就不行行也不行！” （～現在社會評價一個人的作為是有很多標準可循的啊：如等級劃分、績效評價、業績政績，這些不是標準嗎？ ～有為無為，不是某些人某個領導說說就算的啊。不公平的例子的確有，但我們說大環境是好的嘛！ ～連有為與無為的標準都不知道，對方辯友今天是不是來告訴我們：只要有位，有為無為你都不管了？反正你都不知道。） 11，反方將位理解成人生定位：每個人都有自己的位置，只有找到了、認清了自己的位置才能有的放矢、有所作為！而非正方所提倡的：將“位”作為自己的目標，盲目的行動而失去方向和意義。（定義錯誤，如果這樣正方的辯題不是要改成：有為才有人生定位，沒為就沒人生定位嗎？這樣一來不是剝奪人身自由嗎！！這樣的辯論正反方沒有交火點，毫無意義！） 12，事例： ·詹天佑：“官不可作，又不可無。沒有朝廷給予你的一個官職，就沒有地位，沒有人把重要的事給你做。” （有了朝廷給你的位，你就一定有作為嗎？沒有位就一定沒作為嗎？朝廷沒有給洪秀全位，他還不是透過自己作為而成就了太平天國嘛！）那麼請問，詹是先有為還是先有位呢？（當然是先有為了，我想朝廷任命他肯是有根據的，比如他的優秀的留學經歷和豐富的實踐經驗，否則朝廷為什麼不任命比如：偉小寶修鐵路呢，他不是更有地位嗎？ ） ·諸葛亮才能出眾，如果沒有劉備三顧茅廬，並委以重任和高位，恐怕也難大有作為吧。古今中外，空有一身能耐而無法施展的例子不勝列舉。 ·毛遂自薦的故事：久而未處囊中矣、鋒芒畢露，這個“囊”指的就是位。 ·若沒有皇太極建立統一政權，愛新覺羅炫燁怎能把封建社會推向頂峰，開啟康乾盛世的新紀元呢？ ·鄧小平文革時被棄用，林肯原來做律師，後來坐上了要位才有了很大的作為。 13， “有為”的目的就是為了“有位”：從“有為才能有位”觀念所反映的邏輯結構來看,“有位”是“有為”的目的,“有為”是“有位”的手段或者途徑。兩者之間隱藏著顯而易見的“交換”關係，即用“有為”來交換“有位”。（混淆視聽、曲解辯題。我們什麼時候說有為是為了有位了？如果說我們是為了“有位”，那麼對方呢？對方把“有位”放在了第一位，你們不是為了“有位”不更要不擇手段？） 14，為了表現“有為”的行動,必然具有明顯的“表演”性質,即是為了做給領導和人們“看”的。追求表面化的“有為”與功利化的“有位”的過程。 15，人員機構設定的原則到底是“因人設事”，還是“因事設人”？如果是“因人設事”（即有為才有位）那顯然是有背工作基本原則的，是荒唐的做法。 問題： 1，請問毛主席的地位是怎樣獲得的？主席本是農民出身，他是透過自己的作為才獲得崇高地位的。如果只給他主席的這樣的位置，他還會有今天這樣崇高的地位嗎？ 2，（談到就業問題）為什麼“兩年以上工作經驗”，“有經驗者優先”？這不是把有為放在第一位嗎？ 主要抓住反方以下三個漏洞，反覆轟擊： 一、關於逆反命題的提問： ◎如果真命題為真，那麼逆否命題也為真。反方的逆否命題是： “無位一定無為”為真嗎？（第一次問） ◎如果說：有位才有為，那“無位一定無為”嗎？（第二次提問） ◎無位者究竟是不是無為：白手起家者（如比爾蓋茨、洛克菲勒）不都是從零做起，很有作為嗎？（第三次提問） ◎難道“無位者就不能有為”嗎？（第四次提問） 無位而大有作為者（司馬遷）不比比皆是嗎？ 關於逆否命題的事例： 1，馬克思沒有政治地位、生活潦倒，仍然寫出資本論、提出共產主義； 2，司馬遷不過一階下囚，卻在獄中寫出了《史記》這樣不朽的名篇； 3，愛因斯坦原來只是一個小小的專利局職員，但卻提出了相對論這樣偉大的理論； 4，孟德爾不過一個教士，但他發現了遺傳學的重要定律，在科學界擁有崇高的地位 4，流氓皇帝朱元璋，出身卑微，不還是努力作為當上了皇帝嗎？ 5，還有那些博學之人，比如毛澤東他雖然是主席，但他在文學等創作上也大有作為，這不是因為他主席的職位而獲得的啊，而是自己努力的結果啊！ 二，關於積極的人生觀問題提問： ◎對方辯友一味談現實，但如果現實沒有給你位置、地位，你是消極抱怨、坐以待斃，還是腳踏實地、認真作為呢？（第一次提問） ◎是呀，給我了這個職位固然好，但如果現實沒有給我這樣的職位呢？你是消極等待，還是積極作為呢？（第三次提問） ◎如果每個人都等待位送上門來，而不去努力爭取，不去作為，這樣的世界還會有發展嗎？在沒有位的時候，你到底是觀望等待呢，還是積極作為呢？（對方辯友為什麼遲遲不能回答啊！） 三，關於良性的用人機制的提問： ◎“有為才有位”利於人才的量才使用，使人盡其材、人盡其力，是良性的人才任用機制。而“有位才有為”，很多有為者不被重用，而無為者卻佔據的大量的崗位，這難道不是對崗位和人才資源的極大浪費嗎？ ◎既然職位那麼重要，使有為者有位才是合理的用人機制啊！這叫量才使用。如果有為者無位，反而無為者佔據大量職位，這不是對崗位和人才的浪費嗎？（第二次提問） ◎再次請問對方辯友：“有位之後才有為”是不是對崗位和人才的浪費？如果能“有為才有位”量才使用的話，我想也就不會有那麼多濫竽充數者 了吧？（第三次提問）
一辯立論： 謝謝主席，大家好！我方觀點是：有為才有位。首先，我們要對辨題有一個正確的理解。什麼是“有為”？“有為”泛指人為。一般是用來形容具有良好道德素養和豐富知識的人努力進取，發揮自身的才能，達到有所作為的結果。而“有位”則是指有地位，這種地位，可以是政治法律地位，還可以是經濟地位，社會地位，也可以是在人民心中的地位，等等。這種位決不是每個人都有的普遍存在的社會角色，這樣我們來討論有位與無位才有意義。 孔子和司馬遷能夠享譽千年，在中國歷史乃至世界歷史佔有一席之地，正是因為他們編輯了春秋，史記等不朽之作，表現了極大的作為。王選，袁隆平不僅大有作為，而且享有崇高的社會地位，那是眾望所歸，名副其實。 那麼，為什麼有為才有位呢？我方將從以下三個方面論述： 第一，從理論層面來說：“有為”與“有位”並不矛盾。這是指從“有為”這樣一個起點出發，達到“有位”，再在這樣的位置上做出一定的作為，從而取得更高層次的“位”，這是一個迴圈上升，量變質變的發展過程。但是“有為”卻是這一系列過程的最初起點，起碼前提，最重要的一步。因為沒有“為”，任何的“位”都無從談起。所以“有為”是“有位”的先決條件，是人類社會發展和進步的基礎。 第二，從現實層面來說：當今社會，白手起家而創有一番業績的大有人在，平凡的人做出了不平凡的事，也為數不少。同時，使有為者有位，不僅是公正公平的需要，更是我們的事業持續健康發展的需要，符合多勞多得的分配原則，符合公正公開公平原則，得人心，合民意。 第三，從對社會的意義來說：有為才有位，有利於人才量才使用，人盡其才、人盡其力，是良性的人才任用機制。同時它也是一種健康的輿論導向：有利於引導和激勵人們奮發向上，努力進取，爭作有所作為的強者。 綜上所述，“有位”是外在因素，而“有為”才是本質，“有為”才是人類社會發展和進步的基礎。 既然文明的滾滾車輪已經將我們載到這個民主、平等的高度上，對於那些雖然沒有地位，卻用自己雙手打拼出一番作為的人，將最終擁有自己的一席之地。而對於那些“在其位不謀其政”和濫竽充數者，他們即便有位也不會長久，終將被歷史所淘汰，曇花一現的位不是真正的位啊。其實，有位無位並不重要，重要的是我們要邁出“為”這第一步。要以“有為”爭取“有位”。如果一味的埋怨等待，那就會離“位”越來越遠。正所謂臨淵羨魚，不如退而結網。最後我真誠的希望大家記住這樣一句話：無位者可成其為，有為者終得其位！ 二辯補充： 由於當今社會存在的欺騙和不公平等因素，可能單純的分辯有為與有位的關係有點困難。但是“他山之石可以攻玉”我們如今就有三塊這樣的石頭，來撥開反方辯友頭上的層層迷霧： 第一塊石頭來自真實而客觀的自然界。“物競天擇，適者生存”是自然界的普遍規律。猴群之中沒有哪個“幸運兒子”天生就是猴王的吧？大凡王者，都是經歷了無數次廝殺和搏鬥脫穎而出的英雄。“愛拼才會贏”生來就被注入了他們的骨髓，只有奮力拼搏，才會最終成為衣食無憂、妻妾成群的尊尊王者啊。 第二塊石頭來自人類社會夢寐之初。我們的老祖宗北京猿人那時可沒有高低貴賤之分，當然不存在“位”的概念，他們是在一種完全平等的條件下進行勞動的。由於長期的勞動合作並漸漸熟悉，後來才出現了能者與弱者，智者與庸者的區別，才最終出現酋長和部落頭領這樣的“職位”。“先有為才有位”這是人類社會發展給我們最樸素的證明啊。 第三塊石頭來自人類社會之中一個最純潔的群體：科學界。拋除學術腐敗的因素。凡是優秀的科學工作者哪個不是透過自己辛苦的努力和鑽研而獲得業界的認可的？生命學院的劉耀光學者，還有貴院的龐雄飛院士，哪個沒有過硬的學術成果，沒有作為他們能走上這樣倍受尊敬的位置嗎？即便給我們這樣的位置，我們就會有他們那樣的成績嗎？ 綜上所述，從自然界、原始社會和人類社會之中最純潔的科學界，都給了我們這樣同一個答案：有為才有位啊。 反方觀點總結（共15個方面） 1，“位”定義 位置、座標系中的位置。任何事物的存在和發展首先要有一個定位的問題,而沒有座標的事物是不存在的。所謂“一個蘿蔔一個坑”，人生來就有自己的位了，沒有“是個人”這個位，還談什麼為啊？ （辯友將“位”看成是普遍的社會角色，那麼不是所有人都有位了嗎？即便是剛出生的嬰兒也有它的位啊！既然任何人都有了位，我們今天來談：有位無位又有何意義了呢？） （望文生意：那麼位是不是還可以理解成：學位、席位、床位、品味呢？我們是不是也可以把“有為”，定義為“有可能有所作為”或者“有任何作為” 呢？） 來看看“為、位”在字典中的解釋吧……（對方辯友啊！在《高階漢語詞典》中“位”有15種解釋，“為”作為動詞就有多達16個意思，將“為”與“位”放到適當的語境中才能準確理解。不是什麼時候查字典都能解決問題的哦！ 其中“為”還有“母猴”和“演奏”的意思，難道對方辯友還要和我們辯論，有位才有母猴，有位才能演奏嗎？而不是反方的那樣教條&本本啊！ ） 2，大學生就業問題：先有位才有為。（面試的作用不正是看這個人有沒有能力、有沒有作為嗎？一張等級證書、一次考試中名列前茅、豐富的實習經歷，這些不是作為又是什麼？） ～我們說看一個人有沒有為不是看長相看身材就能看出來的（不同於伯樂相馬），要證明他有能力，就一定要有相應的作為。 ～並非只有成名成家或作出驚天動地的大事才證明有作為，它不一定具有“發現相對論”的科學意義，也不一定具有“解放全中國”的歷史意義 ～實踐是檢驗真理的唯一標準，我們說是否有為也是要看實踐，看你做了什麼啊！ ～如何理解“兩年以上工作經驗”，“有經驗者優先”？它是要求為先還是要求位先？ 3，相比無位來說，有位則能做出更大的貢獻，更有作為；“位”是一種動力、壓力，有了位後，往往會努力工作、學習，而更有作為。（對方顯然是在說，有位後可能會更有為，這點我方並不否認啊。但很顯然對方辯友是偏題了，但並不能證明有位才有為啊！） 4，“時事造英雄” 歷史早已證明，偉大的革命鬥爭會造就偉大人物，使過去不可能發揮的天才發揮出來。 ——列寧。（請對方辯友不要誤導聽眾了，“位”可以理解成：職位、崗位、官位，什麼時候又被對方辯友泛化成“時世”了？我想對方辯友是不是還想把整個宇宙也定義成“位”啊？） ～如果說“時世”是一個位在那擺著，為什麼那麼多人沒機會而只有英雄的把握住了呢，不正是因為他們有作為嗎？ 5，現實來看，社會尚未營造出有利於優秀人才脫穎而出的良好環境，機制不健全： （1）有為的人受排擠，也往往不會得到重用。無為者佔據重要位子的倒是不乏其例。 （2）還會受到編制和職位數量的限制，何況別人還有比你更有為的。 在尚未營造出良好環境和機制的時候，只是聲張“有為才有位”，那無異於在向世人許諾了一句空話。（能因一個領導貪汙你能說整個社會都腐敗嗎？我們說大環境是好的嘛！“有為才有位”是可以依託的，絕非空話啊！） ～再者社會是向著公平、公正、公開發展的，用人機制將會更健全，我們相信有為者無位的個例將會越來越少，你終會發現：“使有為者有位”原來世界可以變得更美的 現實社會要看上級臉色辦事，“孫悟空在如來佛祖手掌心中能翻幾個筋斗？”（ 不管孫悟空能在如來手裡翻幾個跟頭，他是因降妖除魔，三打白骨精才當上的齊天大聖，如果他只作放馬看園這樣的小事，他也只能做個弼馬溫啊。這不正好“證明了有為才有位”嗎？） 6，正方的逆否命題：“無為一定無位”不成立！如遺產繼承、買官要官、庸官昏官……（無為者即便有位也不會長久，也不會贏得人們的尊重。同理，我想請問你們的逆否定理是：無位一定無為，請問它成立嗎？無位者做出大成績的人仍大有人在啊！） 7，“不在其位不某其政”，“無位而為”是越權。如果胡亂越位執行，小了說會使得合作的效率減低；執行法律未被授予的行為，大了說就是違法行為。（法律未授予的事我們當然不會做。我們要做的是能做、該做的事，是對人民有益的事。只有這樣才會獲得應有的地位啊。那些“在其位而不謀其政”的人終究會被歷史淘汰啊！難道不是嗎？對方辯友） “老母豬趕火車——精神可嘉” （對方就是母豬待在豬圈裡，只有坐以待斃了！我們畢竟有追求有目標啊！對方如果不是以“有為”爭取“有位”，而只是一味地埋怨，那就會離“有位”越來越遠．） 8，從選拔人才的角度來講，先有相應作為才去為這個作為配備職位，會使得大量人才流失和浪費。（對方辯友不要再誤導觀眾了，“有為才有位”對於人才能 量才使用，使之 人盡其才、人盡其力。相反：有位才有為，無位者佔據大量的崗位，有為者望洋興嘆，這難道不是對崗位和人才資源的極大浪費嗎？） 9，阿基米德曾經說過：“如果給我一個支點，我可以把地球撬起來。”支點是“有位”，而將地球撬起來則是“有為”。（是呀，如果給你一個支點，如果不給你這個支點呢？你還不是要去努力作為自己去爭取這樣的支點嗎？天上沒有掉餡餅的事啊！） 10，有人自認為有為，卻得不到他人認可；有人確實無為，卻被別人看成有為。有為與無為沒有明確的標準！“說你行你就行不行也行，說你不行你就不行行也不行！” （～現在社會評價一個人的作為是有很多標準可循的啊：如等級劃分、績效評價、業績政績，這些不是標準嗎？ ～有為無為，不是某些人某個領導說說就算的啊。不公平的例子的確有，但我們說大環境是好的嘛！ ～連有為與無為的標準都不知道，對方辯友今天是不是來告訴我們：只要有位，有為無為你都不管了？反正你都不知道。） 11，反方將位理解成人生定位：每個人都有自己的位置，只有找到了、認清了自己的位置才能有的放矢、有所作為！而非正方所提倡的：將“位”作為自己的目標，盲目的行動而失去方向和意義。（定義錯誤，如果這樣正方的辯題不是要改成：有為才有人生定位，沒為就沒人生定位嗎？這樣一來不是剝奪人身自由嗎！！這樣的辯論正反方沒有交火點，毫無意義！） 12，事例： ·詹天佑：“官不可作，又不可無。沒有朝廷給予你的一個官職，就沒有地位，沒有人把重要的事給你做。” （有了朝廷給你的位，你就一定有作為嗎？沒有位就一定沒作為嗎？朝廷沒有給洪秀全位，他還不是透過自己作為而成就了太平天國嘛！）那麼請問，詹是先有為還是先有位呢？（當然是先有為了，我想朝廷任命他肯是有根據的，比如他的優秀的留學經歷和豐富的實踐經驗，否則朝廷為什麼不任命比如：偉小寶修鐵路呢，他不是更有地位嗎？ ） ·諸葛亮才能出眾，如果沒有劉備三顧茅廬，並委以重任和高位，恐怕也難大有作為吧。古今中外，空有一身能耐而無法施展的例子不勝列舉。 ·毛遂自薦的故事：久而未處囊中矣、鋒芒畢露，這個“囊”指的就是位。 ·若沒有皇太極建立統一政權，愛新覺羅炫燁怎能把封建社會推向頂峰，開啟康乾盛世的新紀元呢？ ·鄧小平文革時被棄用，林肯原來做律師，後來坐上了要位才有了很大的作為。 13， “有為”的目的就是為了“有位”：從“有為才能有位”觀念所反映的邏輯結構來看,“有位”是“有為”的目的,“有為”是“有位”的手段或者途徑。兩者之間隱藏著顯而易見的“交換”關係，即用“有為”來交換“有位”。（混淆視聽、曲解辯題。我們什麼時候說有為是為了有位了？如果說我們是為了“有位”，那麼對方呢？對方把“有位”放在了第一位，你們不是為了“有位”不更要不擇手段？） 14，為了表現“有為”的行動,必然具有明顯的“表演”性質,即是為了做給領導和人們“看”的。追求表面化的“有為”與功利化的“有位”的過程。 15，人員機構設定的原則到底是“因人設事”，還是“因事設人”？如果是“因人設事”（即有為才有位）那顯然是有背工作基本原則的，是荒唐的做法。 問題： 1，請問毛主席的地位是怎樣獲得的？主席本是農民出身，他是透過自己的作為才獲得崇高地位的。如果只給他主席的這樣的位置，他還會有今天這樣崇高的地位嗎？ 2，（談到就業問題）為什麼“兩年以上工作經驗”，“有經驗者優先”？這不是把有為放在第一位嗎？ 主要抓住反方以下三個漏洞，反覆轟擊： 一、關於逆反命題的提問： ◎如果真命題為真，那麼逆否命題也為真。反方的逆否命題是： “無位一定無為”為真嗎？（第一次問） ◎如果說：有位才有為，那“無位一定無為”嗎？（第二次提問） ◎無位者究竟是不是無為：白手起家者（如比爾蓋茨、洛克菲勒）不都是從零做起，很有作為嗎？（第三次提問） ◎難道“無位者就不能有為”嗎？（第四次提問） 無位而大有作為者（司馬遷）不比比皆是嗎？ 關於逆否命題的事例： 1，馬克思沒有政治地位、生活潦倒，仍然寫出資本論、提出共產主義； 2，司馬遷不過一階下囚，卻在獄中寫出了《史記》這樣不朽的名篇； 3，愛因斯坦原來只是一個小小的專利局職員，但卻提出了相對論這樣偉大的理論； 4，孟德爾不過一個教士，但他發現了遺傳學的重要定律，在科學界擁有崇高的地位 4，流氓皇帝朱元璋，出身卑微，不還是努力作為當上了皇帝嗎？ 5，還有那些博學之人，比如毛澤東他雖然是主席，但他在文學等創作上也大有作為，這不是因為他主席的職位而獲得的啊，而是自己努力的結果啊！ 二，關於積極的人生觀問題提問： ◎對方辯友一味談現實，但如果現實沒有給你位置、地位，你是消極抱怨、坐以待斃，還是腳踏實地、認真作為呢？（第一次提問） ◎是呀，給我了這個職位固然好，但如果現實沒有給我這樣的職位呢？你是消極等待，還是積極作為呢？（第三次提問） ◎如果每個人都等待位送上門來，而不去努力爭取，不去作為，這樣的世界還會有發展嗎？在沒有位的時候，你到底是觀望等待呢，還是積極作為呢？（對方辯友為什麼遲遲不能回答啊！） 三，關於良性的用人機制的提問： ◎“有為才有位”利於人才的量才使用，使人盡其材、人盡其力，是良性的人才任用機制。而“有位才有為”，很多有為者不被重用，而無為者卻佔據的大量的崗位，這難道不是對崗位和人才資源的極大浪費嗎？ ◎既然職位那麼重要，使有為者有位才是合理的用人機制啊！這叫量才使用。如果有為者無位，反而無為者佔據大量職位，這不是對崗位和人才的浪費嗎？（第二次提問） ◎再次請問對方辯友：“有位之後才有為”是不是對崗位和人才的浪費？如果能“有為才有位”量才使用的話，我想也就不會有那麼多濫竽充數者 了吧？（第三次提問）