如果回答兩者共生，估計提問者會覺得是套話，精華和糟粕，分不開的。

螳螂說一年有三個季節。人生活在海南，不會買羽絨服。吃慣海鮮者，初到中原，也會覺得中原廣大地區飲食略有滋味而已，長時間不見得會喜歡和習慣。

糟粕最耀眼的也是糟粕，精華最噁心的也是精華。但是一旦人認準了後，糟粕也會成為精華，精華也會成為糟粕。

自古以來，人人都說精華，提起糟粕都嗤之以鼻，殊不知，精華為表，糟粕為內。也有糟粕為內，精華為表的兩種大致說法。這或許是一種籠統回答。

但是迴歸個人身上後，會發現，現實中人做的現實事總是精華和糟粕並駕齊驅，有時，糟粕會凌駕精華之上。

如果給兩者帶入真實場景去賦予含義，恐怕人人嘴上說的糟粕在真實內心看來是個寶貝。

我認為精華和糟泊是對立的，但也是共存的，沒有糟泊，就顯不出精華，紅花還得綠葉襯嗎。很多時候，糟泊還是有用的。

精華與糟粕是一對相輔相成的兩大類，沒有糟粕的就體現不出來精華的部分，當然沒有精華的部分，也不會形成糟粕的事物。

這就跟道家所講的陰陽學說類似，有陰必有陽，陰陽共存，平衡發展才是最理想的狀態。

但凡一個事物沒有對立面，只有自己，這個事物離滅亡也就很快了。如果只有精華的部分，沒有糟粕的部分，人們每天接受的都是精華，時間久了這個精華也就不被人看重了，鮮花總需要綠葉來襯托他的美。

一個階段時期的精華在不久的將來可能會成為糟粕，人們的需求改變了，評判精華和糟粕的標準也會隨之而變，沒有絕對的唯一。

所以精華與糟粕，必定會同時發展互相制約前進，這樣才可以把文化發揚光大。本來這兩件事物就是不可分離的，就屬於一併被髮展和認可。

精華是老師，糟粕是同學。

先跟老師走，走出一條路，再去尋同學，不是嗎？

上學時，跟老師學知識，很重要。明白自己缺啥。

進入社會，跟同學，很必要，明白糟粕是啥意思。

不曾習社會同學，不會明白老師精華。

老師是經驗，是保護傘。同學是歷練，是社會膽。兩者不可廢。

孰輕孰重，孰是孰非，看你造化，是好歹，先“自宮”。方知疼痛，功夫得來不易。

在這裡，精華是足以傳承後世的語句，觀點，民俗，文化等；

糟粕呢，原指造酒剩下的渣滓。也指廢棄無用的事物；食物經消化吸收後所餘的廢物。常用以比喻粗惡食物或事物的粗劣無用者。這裡的糟粕我們要客觀看待，事物往往具有兩面性，時代感。我們在當代所說的糟粕，在當時的歷史條件和社會背景下，對於社會發展而言，或許是適合的，適應的，契合的。隨著時代進步與文明的發展，有一些事物或許就不再適應當代社會的需要，就成了“糟粕”。

所以說，我們在閱讀歷史經典文獻或書籍的時候，還要充分考慮作者所處的歷史背景。

這也或許是我們在初高中的時候，閱讀魯迅先生的文章有晦澀難懂之感，但往往隨著年齡和閱歷的增長，反而越發覺得魯迅先生的文章中闡述的觀點，以及遣詞造句更加經典罷。

糟粕與精華本來就血肉相連，同生共存，本來就一物。比如，我們知道玉貴，不知是玉生與石，藏以深山，沒有山石，不會玉出。是糟粕養育了精華，如蚌取珠一樣，受傷害都是糟粕。該如何共存發展，我認為是母子關係，那種親密無間的魚水之情，才能夠共生共榮。現在有一種思維，寵愛精華，排斥糟粕。精華以為是人中龍鳳，高高在上，脫離了低階趣味，感到尊貴顯赫，成了陽春白雪。

這個世界上，靈芝草居少，百草茂盛。自然造物，萬紫千紅，都在相互依賴著，同生共死，缺一不可，才造就了天人合一，美好人間。每一棵花草樹木都應該相互尊重，不分高低貴賤，紅花配綠葉，才能夠欣欣向榮。

探討應該怎樣發展好，總給人一種主觀干預的感覺，實際上萬事萬物還是順其自然的好。

所謂精華，就是好的，而且是好的之中最好的。糟粕，就是不好的。從人的思維習慣來講，好的東西越多越好，不好的東西應該舎棄。

但問題是什麼是好的？什麼是壞的？有時候很難判斷，會隨著時間，或者領域的不同而發生變化。比如，文革的時候，孔子學說是不好的，當下確是要發展的。再如，手工織布的技藝，在經濟領域就是落後的生產力，而在文化領域就是一種文化的傳承。是精華？還是糟粕呢？

既然分不清哪個是精華，哪個是糟粕，所以也就不用主觀的干預怎樣共同發展問題了。或者說，分不清哪個是精華，哪個是糟粕，本身就已經解決了兩者共同發展的問題了。