哪裡只是學校衰落時，校長怪老師不好好教、老師怪校長沒好好管、有可能雙方還怪外界形勢大氣候有問題呢？其它實業個體衰落時，不會是一樣的嗎？

這叫相互推卸責任、既撕內皮也撕外皮。

至於說到一個學校，衰落了，我個人認為：校長沒好好管、沒管好的責任首當其衝；老師沒有好好教，儘管原因各有說辭，肯定與校長的執政理念有關，有的深有的淺，但無論怎麼說，教師的基本要求擺在那，或多或少都難辭其咎，只不過不可能成為學校衰落的責任主要方。

校長是什麼？是一校之長，是法定第一責任人。一個好校長就是一所好學校。何為好校長？基層教職員工眼中最低有如下一些標準：

1，執行黨的教育方針大方向，會抓主要工作；

2，領導有力度，工作有方法；

3，對待日常工作，以工作為重，不好拿多佔，不任人為親為友，以工作奉獻、貢獻大小論英雄；

4，注重員工困難和待遇，有了困境勇於擔責任。

5，其它的一些要素，那就是校長的大小能力了。

至於老師們嘛，在學校就屬基本群眾，教師的基本素質擺在那，就看校長怎樣去領導和調動。毛澤東主席說得好：“只有落後的工作，沒有落後的群眾”，只要校長的執政理念符合了“群眾”眼中的基本標準，把發動武裝工作做到位了，哪有老師不奮力向前的？

所以，我的看法：一個學校衰落了，主要責任在校長沒有好好管，與老師不好好教有關。若要追查老師，追到的原因除了老師有個人因素在，大部分責任又會回到校長身上。

要不，怎麼會說：校長是一所學校的大方向呢？！

學校衰落是校長和老師互相埋怨的原因嗎？學校興盛也不一定是老師教得好。學校有小學，中學，高中，大學，技校……生源，家長好惡…都是學校興衰致命的原因。學校教師適合安於現狀的人幹，學校校長適合有服務精神的人幹，但往往這些崗位的人都是擰巴的。一個農民工學校你就是把所有特級教師教那也是吐血也教不出來，一個素質好智商高的班級教師不要多大水平也能出成績。你到重點高中去找重點小學的學生也沒幾個。你到重點大學找重點高中那定板一抓一大把。所以我們小學教育是失誤的！

其實當一所學校衰落時，從領導到老師誰也沒面子，辨清責任是誰沒有實際意義。

也說“一個好的校長能帶出一所好的學校”。好的校長要不與民爭利，更要與民謀利，有敏銳的洞察力還要有時代的擔當。網上熱炒“家裡有礦”的老師不願晚輔，三個校長做工作不通。我想，可能待遇未能落實。課後服務和寄宿費放哪去了或者說政策給的口子是否用足了，是一個很重要的方面。許多私校晚輔2節300元另補交通費25元，事做好了社會會支援家長出了錢也會高興。你家裡有礦無礦該給的待遇給了，該完成的工作必須服從。

個人的力量總是單薄的，事業的成就在於有一個積極向上的團隊。這點上說，教師隊伍是一所學校成敗的關鍵。而學校成敗的標籤在社會的期望，比如一所普高其標竿就是高考，學生高考上線的人數和錄取的檔次。社會滿意補課收費理所當然，考不了學生不收費補課也會被查處。

做教師，其實懂許多領袖講話甚至每年抄很多政治著作不重要。但專業要清深，出現的考題要會做，而且能用簡潔的語言解釋給學生，能激發學科興趣，能歸納和拓展學科知識點。從這點上說“鑽研”不是句空洞的口號，與學生同考是自覺行動，反對者不管用的是什麼理由都該反思。“學生苦學和老師苦教”仍然是學校提升的法寶，不要談什麼理論，高考要分數，分數要時間。惰性人之共有，不要用過去比今天也不要用他人比自己，更不要用《勞動法》中利己的條款解釋所謂的“8小時以外”。

最後再說一句，學校沒落了，校長可能換個地方做校長，而老師會繼續在那兒苦撐著，就是換到一所好學校人家也會將你當另類。