因為他們溝通能力有限，沒辦法透過正常的溝通渠道，在國民群體當中達成共識、凝聚共同意志，或者他所欲行，普遍有害於國民，無法達成共識、凝聚共同意志。所以，就寄希望於國民蠢一點，不會自行判斷，只會無條件服從；或者希望自己“聰明”而“民蠢”，就能靠自己的“聰明”欺騙國民，從而在國民被矇蔽的情況下利用國民達成自己想要的、而有害於國民的事務。

愚民，就兩個根本目的，一是令國民無條件服從；二是欺騙國民。

讀書成本高，資訊渠道少，話語權完全被官方或讀書人壟斷，所以，愚民成本低效益高，副作用就是很容易被忽悠—農民起義。今天，如果還用老的套路不適合了，管不住了，就放開，讓每個人的觀念都不一樣，都獨立思考，合作的機會就不可能了，每個人的訴求就不一樣了，農民起義就不可能了。

不對，是華人一人笨，無法理解孔子禮儀，一出生就帶有，官場跪權勢，廟裡跪神仙，家中跪父母，房裡跪老婆，的基因，我們的媽媽都喊了千年男兒膝下有黃金，可是沒有一人聽進去。沒有人像哥白尼那樣勇敢地去尋找真理？你說是為什麼？

古代封建宗法制度的產物，於是這種文化不過適應農耕時代的社會秩序。他的方法和內容與現代理性時代不可同日而語。

封建帝王上位之初尚推崇全民平等，因為大多由殺伐起家，並沒有充分合法性，所以只怕失去統治，待政權鞏固之後，所有精力都是加強其統治。鞏固和便於統治的有效途徑就是愚民，控制輿論，讓老百姓儘量知道的少直至矇在鼓裡。除此以外，任何組織，異族，敵國只要不推翻其統治並承認其合法性，都可以妥協，甚至賣國！

00

使用者87174310142

1分鐘前

說的直白點：真正的偉人，能夠讓民族成員鑄就到如大街上隨便拉十個百姓來，雖然過著都是百姓的生活；卻都有著總統的素質和能力！

千萬別隻是自封偉大，大街上隨便拉十個百姓來，雖然穿著可能體面；卻都是乞丐的素質和能力，還都嚷嚷著要當老子皇帝！這樣的民族怎麼能有現代化、強思維和高科技？怎麼有未來和前途？？？

說白了，很多時候都是：別有用心而心裡一套口號一套的所謂聰明投機倒把者、傻逼無腦要從眾以示自己聰明不傻要跟上潮流者，當然喜歡都是在什麼山上什麼時候唱什麼歌！！！

但是，民族真正的偉大者，是要讓民族從此走向永遠強大、繁榮、穩定之路，而不是走向一朝對一朝強烈民族流血、空耗、內耗的極端！民族的強大來自於民族個體成員自身的強大，來自於整個民族主流正義、正氣的強大，來自於對整個人類優秀素質、知識、品質、品格的汲取、弘揚和構建，來自於對實幹、實業、開拓、進取、努力、汗水、上進、創新、多勞多得、優勞優酬的個體與社會認同的公平、公正、正義，要樹立明確民族成員正義價值體系的大方向，要鼓勵、配合、支援民族個體成員的個體思維、大腦、能力、技能、知識、素質、素養的成長和發展，要容得下更要有每個民族成員個體的大腦思維、動腦、聲音去碰撞以更能明辨是非找出更合理、高效、科學、先進的方法、措施、途徑來，要要尊重遵循推動民族個體成員的各行各業的獨立思維、大腦、發展、深入、提升以百家繁榮……

民族個體成員的發展、強大推動整個民族社會的發展、強盛！眾多行業深入深層的大腦、思維對撞更能辨別優劣更知先進更懂科學更知長遠……

看了一些回答，回答者是否華人不得而知…至少有一部分是美華人寫的，一部是崇美者寫的。古代是否愚民…本是偽命題…因生產水平…農耕文明…封建制度是當時世界最先進制度了。

這時間點一些美國顧用者出來狂吠了，口裡噴糞有誰抓捕你了嗎?…愚民是不讓而等學習了?…資訊封閉了?…這些現象現在有嗎?。有能力…有理想的人…每天在努力工作…為國家強大做著貢獻…只有見不得光的…愚人才出來噴糞…有意思嗎…無聊的腦殘者。

如果沒有愚民政策或愚民思維，秦始皇不會焚書坑儒，中國也不會出現大一統局面。

後來的統治者，凡是覺得老百姓太聰明，不利於統治，就東方思維想到的，就是愚民。他們不可能告訴老百姓，推翻我是有道理的，打我是應該的，所以要讓老百姓不知道該不該推翻自己。只要精神正常，這是起碼的邏輯。

愚民有他的優勢，政令可以很快得以實行，思想很好統一，在戰爭時期尤其好用，效果也很明顯。

比如，兵家的傳統的為人們津津樂道的技倆有二，都是透過愚民實現，所謂“兵不厭詐”是也，第一，特製兩面一樣為正面的銅錢，說如果保佑我軍就銅錢全部為正面，結果果然如此，眾人以為神，軍心大振，從而擊敗敵軍；第二，在戰場上某棵樹上劃一塊樹皮，上書敵軍主帥死於此地，其實是用蜂蜜寫的，引螞蟻造字擊潰對方軍心。

不愚民，導致人民聰明反被聰明誤的例子，二戰時期，法國作為世界前列的豪強，就因為老百姓太聰明，政治太民主，反而很快滅國，就是統治者沒有及時愚民造成的惡果。

愚民也有他的劣勢，主要是抑制了老百姓的創造力，使整個制度民主性不夠，泯滅人性。

甲午海戰，中國作為當時亞洲最大的豪強，只培養了一些精英的指揮官，由於愚民，船員的素質普遍偏低，結果我們的艦船領先於日本反而被日本戰敗。

中國也從此在世界範圍內衰落，徹底進入半殖民地半封建社會。

而甲午戰爭中國如果勝利，陷入半殖民地半封建社會的就是日本。

日本此時“脫亞入歐”，學習的是西方的民主，戰勝了東方包括他自己原本奉為金科玉律的愚民政策。

一般而言，東方思維更強調協作，愚民可以很快實現這一目標，不管人們願不願意。但一個又一個失敗，清政府無奈接受了創造力不足，缺乏民主的民族共識，派出了大量的學生去學習西方的民主，這個目的基本達到了，可見，是否愚民，是否民主，是根據人們的需要來確立的。

當然，清政府選擇民主的這一行為，首當其衝就是推翻了清政府的統治。因為他本身就是愚民的產物，學民主，他被推翻也是明顯可以預見的。

就人類的創新能力分為協調力和創造力而言，愚民的目的是為了發展人類的協調力，以避免實施政令時受到阻礙，東方人傾向於用這種方式提高種族的力量來應對挑戰。

西方一般提倡民主，他們不愚民的目的是為了發展人類的創造力，以提高政令本身的科學性、有效性來避免受到阻礙，所以西方人傾向於用提高個體的力量來應對挑戰。

以打籃球為例，東方式的組織，總是以犧牲部分球員的發揮來保持整體的協調，如果個別球員太熱衷於個人發揮，就會被扣上愛出風頭的帽子，總的來說，是有點為了整體而犧牲個體利益的傾向，可以說有點愚民。

西方式的組織，尤其是美國，則鼓勵個人英雄主義，大膽鼓勵出風頭，有時吃獨食，為了個人利益甚至不屑於所謂集體性，可以說相當民主，一點都不愚民。

是否採用愚民的方式，關鍵取決於領導者對於時局的綜合判斷，需要愚民時適當愚民，需要民主時充分民主。

其次，還要看“民”本身，為了他的利益，是愚民更能達到為他好的目的，還是民主更能達到為他好的目的，絕對的以民主和愚民來劃分是非標準，就犯了教條主義的錯誤，很容易被人利用。

打個比喻，一個病人患有癌症，醫生作為病情的管理者是按照西方方式，直接告知患者病情以維護他的知情權，還是按東方模式告知親人，對患者保密，讓他起碼快樂生活一下，“愚”他一下好呢？

萬一一個有用心的人，故意不小心的讓病人知道真實情況，使病人萬念俱灰，那社會怎麼評價其行為呢？

總體一句話，有什麼樣的土壤，結什麼樣的果實，民主也好，愚民也好，關鍵看土壤基礎怎樣。

為什麼要愚民？

目的只有一個，一切為了權力。維護自身的權力就是維護自己一切當權的利益。

一切獨裁專制都是把穩固權放在第一位，也就所謂穩定壓倒一切。

有了這個一切以權力為中心，其它的都是次要的，包括民眾的生命財產，法律，人權自由平等……。

愚民對於穩固統治者的權力是存本最輕效果最好，成了專制獨裁穩固權力的必需之道。

獨裁專制還有個特點，對內強勢維穩，對外軟弱加討好。

所以一切獨裁專制統治就是腐國和殘害民眾心靈的毒瘤。

愚民制度是封建社會統治者的慣用政策。

皇權代表專治，專治為了獲取特權，而專政一定會愚民。

民主才是公平的根本

2018"10"25"下午"15"00