劉邦更適合做領導。

項羽的能力更多表現在軍事領域，但在政治和管理水平上欠奉。

如果我們談及劉邦陣營裡的謀士，會想到很多耳熟能詳的人，比如蕭何張亮酈食其等人，但項羽集團怎沒有什麼謀士，也就一個范增，還被項羽擠兌走了，更有名的反而是一些將軍，比如龍且、鍾離昧等人。

項羽集團，依靠的更多的是項羽個人的英雄主義，他自己武力蓋世，戰無不勝，是戰場上的神話級人物，因此吸納了很多仰慕自己的猛將，但也助長了項羽自己對武力的迷信，弱化了人才尤其是內政人才的存在感，韓信自己就是看死了項羽不會給自己用武之地才投奔的劉邦，其他人才估計差不多。

項羽信任的，首先是自己，再就是自己那個小圈子，以及一幫老兄弟，根本無法處理複雜的人際關係，更遑論籠絡團結各路人等來幫助自己。

沒什麼事是一場戰鬥解決不了的，如果有，那就再打一仗，反正我喜歡。

這就是項羽的哲學。

這種過分崇尚武力的做法，在秦末農民起義的背景之下顯得很有效，但一旦進入到了和平整頓，需要花時間調整各方關係的時期，就顯得不夠用。

比如分封諸國王，就沒有做好，導致各路人馬幾乎是一到領地就開始搞事情，戰火再次重燃。

而始作俑者的項羽，從來沒有服軟的習慣，不聽話的一律殺滅，結果窮兵黷武，戰場上勝利不斷，但敵人還越打越多，國力越打越空虛，最後真正實現了四面楚歌的境地。

應該說，項羽是神一樣的將軍，是武的代言人，但不適合做領導搞政治，沙場征伐才是他絕佳的舞臺。

再來說劉邦。

首先，劉邦對人才很大方，放手任用，不加干涉，只要你有本事，我就任你發揮，要錢要官都給，非常大手筆。 最好的例子是韓信，蕭何推薦了劉邦就給大將軍之位，從無名小卒一躍而成為三軍統帥，這氣度也只有劉邦能有。 換位思考一下，你要是個人才，遇到個對你用人不疑的領導，要錢給錢要地位給地位，就算他脾氣不好愛罵人，也願意跟著他混。因為你追求的他都給你了呀。

其次是不貪功，不裝大尾巴狼。蕭何、曹參、張良都批評過劉邦，或是說出很傷領導面子的話。 比如韓信就說劉邦的統帥能力遠不如自己，但就是能將將，也就是控制將軍。 這話要是對項羽說，項羽分分鐘會把你給砍了。

但劉邦就不會，他很實在甚至實際，他的目標就是奪取天下，其他的都可以捨棄，甚至老婆孩子親爹親孃，你要是能把事給我辦了，你隨便罵我都行。而且事辦成了，要官要錢我都給你，沒問題。

劉邦的最大優點在於自知之明，他從來都能清楚明白自己到底要什麼，能幹什麼，不能幹什麼。只要自己搞不掂的事，統統放手讓別人幹，而不會瞎指揮，這一點讓他節省了大量人力資源的浪費。

再次是仁德，我懷疑劉備就是學的這手。約法三章的典故大家都知道，劉邦對百姓仁愛秋毫無犯是出了名的，盡最大可能團結群眾，體恤民力。 這一點哪怕是到了他一統天下即位天子了，也還是沒變，主張輕徭薄賦與民休息，蕭何主建宮殿，規模大了點還被他罵了。 項羽太殘暴，所到之處幾乎都要屠城，實在太失人心。 從這點上說，劉邦是很清楚人民群眾力量的領導者，並因此勝利。

最後就是悟性，劉邦沒受過教育不讀書識字，但不是不懂文化，相反，劉邦是個天賦極高的人。 張良、韓信，蕭何這些人在彙報工作建言獻策的時候，都承認劉邦的天賦很高，很多事一點就透，而且馬上會去行動，反應能力超群。 要知道，很多話，張良、韓信這種人在項羽面前是說不通的，他就是沒gai到那個點你也沒轍，但這在劉邦那從來都不是問題，人才們自然可以知無不言，盡最大可能發揮自己的長才。

綜上，劉邦其實是一個很棒的領導，團結人才也不奇怪了。

論領導才能我認為還是劉邦大勝過項羽。下面就從眾多事實中，以兩事實為證。

當項羽封劉邦為漢王后，劉邦赴漢中郡就任漢王，韓信投奔劉邦，被任命為治粟都尉。丞相蕭何發現韓信有非凡的軍事才能，多次向劉邦談到韓信，但未能得到劉邦重用，韓信逃亡。蕭何發現韓信逃亡，不待向劉邦彙報便連夜追趕，終於把韓信找了回來劉邦責問蕭何干什麼去了，蕭何乘機向劉邦推薦韓信，說大王想要東爭天下，用得著韓信，韓信也能留在漢軍；否則，最終還得逃亡。

劉邦同意拜韓信為將，蕭何說雖然拜他為將，也留不住。劉邦說:“那就拜他為大將。”說著就想召韓信前來，拜他為大將。蕭何說不能這樣草率從事，要“擇良日，齋戒，設壇場，具禮，乃可耳。”就這樣，劉邦逐一地聽取蕭何的勸諫，以隆重的儀式拜韓信為大將。韓信向劉邦縱論天下形勢，獻平定三秦計策，果然一舉而平定三秦。董公諫劉邦為義帝發喪。楚漢相爭正式拉開帷幕後，劉邦率大軍自臨晉渡河東征，攻下河內郡，到達洛陽新城。董公攔路向劉邦進諫，引用古人之言:“順德者昌，逆德者亡”、“兵出無名，事故不成”、“明其為賊，敵乃可服”，指出項羽殺義帝，“為天下之賊也”，應當率三軍為義帝穿白衣，遍造諸侯，共同討伐項羽。劉邦採納董公的進諫，“為義帝發喪，袒而大哭，哀臨三日，發使告諸侯”。果然很快便聯合起五路諸侯共五十六萬大軍趁項羽率大軍攻擊齊國、彭城空虛的機會，一舉攻克楚都彭城。張良諫劉邦不立六國。劉邦與項羽數次交鋒不能取勝，此時漢軍糧食缺乏，劉邦與謀士酈食其謀劃削弱楚國，酈食其建議“復立六國之後”。劉邦認為這個計謀很好，立即下令刻印，派酈食其佩六國王印出使六國。在酈食其啟程之前，張良從外地歸來，拜見劉邦。劉邦當時正在吃飯，向張良談到酈食其的這個計謀。張良聞聽後大為驚訝，借桌上的筷子為劉邦籌劃，一連列舉八條不可實行的理由。最後指出:“誠用客之謀，陛下事去矣！劉邦停止用餐，傾聽張良的一番議論。待到張良把話講完，劉邦才把含在口中的飯吐了出來，罵道:“這個書呆子，幾乎敗壞了老子的大事！”同時下令立即銷燬已經刻好的印章，避免了一次決策上的重大失誤。再次，我們不管是做什麼的，不管你有多大的人生目標，我們都要有聽取別人意見的胸懷，要成就一番大事業，這當然是弱中求強的好方法，記住群策群力就能成就大的事業。這更是劉邦勝過項羽做人、做領導的做人之道。你是怎麼看的呢？期待你的點評，大家一起分享歷史給你我帶來的財富吧。

項羽，起碼他不會陰人家，跟他打天下有好處，跟劉邦打天下最後都被劉邦算計了，白忙活一場了。比如彭越、英布、韓信等等等。

治理國家不同於行軍打仗。劉邦身上是有那麼一些猥瑣痞子氣，再加上後來清楚功臣，留下不少汙點，不符合大家理想中的帝王形象。他沒有出身貴族的項羽霸氣外露，王者之氣，再加上楚漢爭霸中項羽自刎於烏江邊，力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝，騅不逝兮奈若何，虞姬虞姬奈若何！增加了一些悲情色彩，所以大家更傾向於同情項羽。

項羽確實是一個軍事奇才，行軍打仗，一生除了楚漢之爭敗給劉邦之外，之前七十多場戰鬥無一敗績，但在治國思想方面確實比較沒有看清歷史的大趨勢，逆勢而為。這從他掌握大權，成為一代霸主以後，沒想著集權統治，而是即刻分封功臣，想做一代眾星捧月般的天下共主，就可以看出來，這種分封是延續了西周的體制，完全拋棄了秦始皇開創的效率更高的郡縣制。另外分封的這些人也跟自己沒有啥血緣關係，不是同姓同族的很多，怎麼可能一直衷心於你，這也造成了相互勢力之間的爭鬥，田榮，彭越等後來也公然反抗，劉邦也是分封到偏遠的巴郡蜀地，產生了不滿。

而劉邦則不一樣，他雖然沒有項羽那麼霸氣，那麼自身實力強大，但他確實非常善於用人，這一點比作為軍事統領的項羽強的多，劉邦手下網羅了一大批能人異士，這才是管理和領導的厲害處，馬雲不是說過嘛，我自己沒啥技術沒啥能力，但我自己必幹這些，我手下比我厲害的人多了去了。

綜上所述，治國管理不比行軍打仗，打天下容易坐天下難。即使主觀上再不喜歡劉邦，也必須承認，劉邦開創的大漢帝國，確實實力超群，若是項羽稱帝，我想按項羽的分封制，不久後又會陷入新一輪的分裂爭霸之中。

秦朝末年，苛政暴虐，農民起義風起雲湧。項羽和劉邦就是在起義中壯大起來的兩股勢力。

項羽是楚國貴族，秦朝一統天下後，項羽跟隨叔父項梁在吳中一帶抗秦。在鉅鹿之戰中，項羽破釜沉舟，以少勝多，戰勝秦將章邯的四十萬大軍。秦亡後，遍封天下諸侯，自稱西楚霸王，煊赫一時。

而劉邦在抗秦之戰時，也因功封為漢王。秦亡後，與項羽展開了為期四年的楚漢之爭，最後打敗項羽，一統天下，開創了大漢四百年基業。

項羽天生武勇，力能扛鼎，所戰必勝。卻因為看不清歷史大趨勢，繼續搞分封制，最後落得兵敗垓下，烏江自刎。

項羽本來最有實力，可惜自矜功伐，不能識人，將一手好牌打的稀爛。謀聖陳平，兵仙韓信都曾在項羽帳下效力多年，項羽卻不能慧眼識珠，導致最後二人歸漢。

陳平六出奇計平定天下，與張良合稱“良平之謀”。韓信更是劉邦能擊敗項羽的第一功臣。得此二人相助，劉邦最終才擁有天下。

劉邦文不能安邦，武不能定國，卻深有自知之明。懂得知人善用，最大程度上發揮他們的長處。獎罰分明，對待有功將士從不吝惜封賞，所以劉邦部下都能奮勇上前。

而項羽自恃勇冠三軍，看不到部下的長處，韓信在其帳下做了幾年的持戟郎中，因看不到出頭之日，才不得已離開。被蕭何舉薦至劉邦處，劉邦直接登壇拜將，委以重任。

項羽本有一范增，智謀不輸張良陳平，卻被劉邦施計離間。帳下季布龍且等不過一勇之夫，難堪大任。

劉邦麾下則聚集了當時天下間幾乎所有的英才，謀士有張良陳平，後方有蕭何源源不斷的供應糧草，將帥則有韓信彭越樊噲等。

劉邦就像粘合劑，把這些人傑會聚在一起，使其人盡其才，物盡其用。

這不就是劉邦跟項羽最大的區別嗎？

劉邦雖能力平平，卻可以知人善用，使將帥用命。項羽雖勇絕天下，卻剛愎自用，恃才傲物，猜忌吝嗇，一個領導不應該有的缺點都在項羽身上體現出來，真是莫大的諷刺！

所以說劉邦與項羽相比，更適合做領導。

總結一下項羽，項羽是一位英雄不假，但作為一位領導者和劉邦相比還是有一定差距的。管理上有一些致命的硬傷我們可以一一列舉一下，這也是導致失敗的原因。

1、殺伐太狠、失去人心

項羽是很殘暴的，創業初期本應該收買人心，可他殺心太重。殷通、宋義、楚懷王、司馬欣、子嬰都不應該殺的人，最後倒是所有人都怕他，自己也成孤家寡人了。

2、注重經營、輕視管理

項羽是一個嚴重的個人主義者，重武力輕智慧，這一點或許和他的年齡有關。手下的人除了龍且、季布、鍾離昧大將之外沒有自己的智囊團隊。謀士上只有范增，後期也是猜忌多疑。

3、猶豫不決、婦人之仁

項羽最大的缺陷就是匹夫之勇、婦人之仁。最大體現就是在鴻門宴上，本來與范增設計好可以殺掉劉邦的，結果被劉邦的花言巧語給矇蔽，猶豫不絕，錯失了最好的機會。

4、剛愎自用、疑心太重

前期韓信是項羽帳下執戟郎中，多次諫言被冷落，最終棄楚投漢，被劉邦官拜大將軍，所向披靡戰無不勝。范增乃其亞夫，從項梁起兵就加入協助楚國大軍，對項羽也是忠心不二。最終項羽卻聽信讒言，逼走范增，同時也加速了楚軍的滅亡。

相反劉邦是很適合當領導的，最大的體現在用人上，知人善任，敢於放權，身邊謀士武將都運用的淋淋盡致。

劉邦和項羽相比，劉邦更適合做領導，項羽領兵打仗還不錯，但是做領導有點不行，做領導識人用人很重要，劉邦算是一個潑皮無賴，他自己指揮打過的仗沒贏過，但是他能奪取江山，就是因為他的領導力，項羽呢？不會識人也不會用人，韓信、陳平都在他帳下的時候，他一個不用，就連一個能用的范增他都用不好，他勇猛有餘，情商不足啊！項羽私德很好，但是公德不足，劉邦剛好相反，縱觀歷史，歷代皇帝那個私德好了？