第一、在不存在被攻擊的危險的時候，在不面臨大困境的前提下，不動手虐待、殺害我覺得有靈性的動物。
第二、在他人不嚴重傷害我的感情之前，在不面臨大困境的前提下，不率先、故意嚴重傷害他人感情。
所謂“大困境”，就是七八成華人可以享受的基本權利得不到保障。舉個例子吧，如果夫妻一方因故長期無法履行性義務，另一方主動提離婚不算缺德，因為性生活是七八成華人都有的。同理，無法生育也是以此類推。如果在野外快餓死了，也是大的困境，就不得不殺生了。
如果把上述兩條合成一條，就是———不輕易給有靈性的動物（包括人)造成較大的肉體以及精神痛苦。
～～～～～～～～～～～～～
當然，有的答案說寫了底線也不能保證未來不破戒。未來我確實有可能破戒，不過，目前我暫時未破戒。
知乎非常有意思，本提問的第一高票說做人不要隨意唱道德高調，而有些提問下恰恰是唱道德高調的答案贏得最高票。
～～～～～～～～～～～～～～～～
我們不要那麼死板，我們可以換一個方式來探討道德底線，談談一個人遇到多大的困境才可以犯錯。
舉個例子，甲、乙兩個貪汙犯，甲貪汙的理由是要在美國紐約買房，乙貪汙的理由是他收入只有每月兩千多塊。我們可以在相對意義上體諒乙。
再舉個例子，丙拋棄女友是因為知青可以回城了，他不拋棄女友就不得不待在鄉下而無法回到上海。而丁拋棄女友僅僅是玩膩了、要嚐鮮。我們可以在相對意義上原諒丙。
具體地說，不說絕對不拋棄女友，而是說在不遇到比別人更多考驗的前提下不拋棄。也不說絕對忠於妻子，而是說在婚姻質量沒有很低的時候不出軌。也不說絕對不偷竊，而是說在不忍飢挨餓的時候不會偷竊。。。。。。
flag還是可以立的，只不過立得嚴謹一點才好。學霸的底線並不是分數一定比學渣高，而是考卷一樣的時候就是考得比學渣高，考卷不一樣當然不可以比分數。
可以回到前面的那一句“不輕易給有靈性的動物造成較大的肉體以及精神痛苦”。這句話的奧妙在於“不輕易”這個詞，我們評判自己以及他人道德的標準是誰的“不輕易”更“不輕易”。我無法保證自己不破戒，但是，力爭自己即便破戒了，我的“不輕易”比一般人更加“不輕易”吧。
最後，建議大家透過表象看本質。千萬不要原諒太輕易破戒的人，也應該體諒在艱困環境下破戒的人，更不要覺得做簡單卷得到60分的人的道德比做競賽卷得30分的人的道德好。對好人太嚴苛，對壞人輕輕放過，是太多人的毛病，得治！
第一、在不存在被攻擊的危險的時候，在不面臨大困境的前提下，不動手虐待、殺害我覺得有靈性的動物。
第二、在他人不嚴重傷害我的感情之前，在不面臨大困境的前提下，不率先、故意嚴重傷害他人感情。
所謂“大困境”，就是七八成華人可以享受的基本權利得不到保障。舉個例子吧，如果夫妻一方因故長期無法履行性義務，另一方主動提離婚不算缺德，因為性生活是七八成華人都有的。同理，無法生育也是以此類推。如果在野外快餓死了，也是大的困境，就不得不殺生了。
如果把上述兩條合成一條，就是———不輕易給有靈性的動物（包括人)造成較大的肉體以及精神痛苦。
～～～～～～～～～～～～～
當然，有的答案說寫了底線也不能保證未來不破戒。未來我確實有可能破戒，不過，目前我暫時未破戒。
知乎非常有意思，本提問的第一高票說做人不要隨意唱道德高調，而有些提問下恰恰是唱道德高調的答案贏得最高票。
～～～～～～～～～～～～～～～～
我們不要那麼死板，我們可以換一個方式來探討道德底線，談談一個人遇到多大的困境才可以犯錯。
舉個例子，甲、乙兩個貪汙犯，甲貪汙的理由是要在美國紐約買房，乙貪汙的理由是他收入只有每月兩千多塊。我們可以在相對意義上體諒乙。
再舉個例子，丙拋棄女友是因為知青可以回城了，他不拋棄女友就不得不待在鄉下而無法回到上海。而丁拋棄女友僅僅是玩膩了、要嚐鮮。我們可以在相對意義上原諒丙。
具體地說，不說絕對不拋棄女友，而是說在不遇到比別人更多考驗的前提下不拋棄。也不說絕對忠於妻子，而是說在婚姻質量沒有很低的時候不出軌。也不說絕對不偷竊，而是說在不忍飢挨餓的時候不會偷竊。。。。。。
flag還是可以立的，只不過立得嚴謹一點才好。學霸的底線並不是分數一定比學渣高，而是考卷一樣的時候就是考得比學渣高，考卷不一樣當然不可以比分數。
可以回到前面的那一句“不輕易給有靈性的動物造成較大的肉體以及精神痛苦”。這句話的奧妙在於“不輕易”這個詞，我們評判自己以及他人道德的標準是誰的“不輕易”更“不輕易”。我無法保證自己不破戒，但是，力爭自己即便破戒了，我的“不輕易”比一般人更加“不輕易”吧。
最後，建議大家透過表象看本質。千萬不要原諒太輕易破戒的人，也應該體諒在艱困環境下破戒的人，更不要覺得做簡單卷得到60分的人的道德比做競賽卷得30分的人的道德好。對好人太嚴苛，對壞人輕輕放過，是太多人的毛病，得治！