我認為，在退休中人十年過渡期間，進行新、老辦法比較時的新辦法，不是指新人辦法，而是指中人辦法，或者叫中人過渡辦法，這是毫無疑義的。
很顯然，題主提問中出現的新辦法與新人辦法，它們不是一碼事，而是性質根本不同的兩碼事，是概念指向與根本內涵，都完全不同的兩種計發辦法。應該清楚，在進行新、老辦法比較時所稱謂的新辦法，它是與老辦法相比較而言的，它的真正指向，應該而且必然是中人過渡辦法，而非在2029年10月1日之後，才會真正派上用場的新人辦法。如果那樣理解與實施，那不就變成老人辦法，與新人辦法進行比較嗎？那才是真正的張冠李戴、天方夜談之謂也。
綜上所述，我之所以篤定十年過渡期間，進行新、老辦法對比時的新辦法，必然屬於中人過渡辦法，主要的根據與理由有以下幾點：首先，進行新、老辦法對比，按政策規定，對比的客體只能是中人辦法無疑，新人辦法是沒有資格勝任的；第二，既然是老人辦法與中人辦法進行比較，那必是老人辦法的計算結果，與中人辦法的計算結果相比較了；第三，鑑於上述兩條基礎原因所致，可以斷定進行新、老辦法對比時的新辦法，自然屬於中人過渡辦法，這是顯而易見的；第四，迴避與否認新、老辦法對比時的新辦法指向，不敢承認它屬於中人辦法是自欺欺人的，也是極不妥當的，這也是導致出現種種奇談怪論，以及誤判誤導的根本原因之所在。
我認為，在退休中人十年過渡期間，進行新、老辦法比較時的新辦法，不是指新人辦法，而是指中人辦法，或者叫中人過渡辦法，這是毫無疑義的。
很顯然，題主提問中出現的新辦法與新人辦法，它們不是一碼事，而是性質根本不同的兩碼事，是概念指向與根本內涵，都完全不同的兩種計發辦法。應該清楚，在進行新、老辦法比較時所稱謂的新辦法，它是與老辦法相比較而言的，它的真正指向，應該而且必然是中人過渡辦法，而非在2029年10月1日之後，才會真正派上用場的新人辦法。如果那樣理解與實施，那不就變成老人辦法，與新人辦法進行比較嗎？那才是真正的張冠李戴、天方夜談之謂也。
綜上所述，我之所以篤定十年過渡期間，進行新、老辦法對比時的新辦法，必然屬於中人過渡辦法，主要的根據與理由有以下幾點：首先，進行新、老辦法對比，按政策規定，對比的客體只能是中人辦法無疑，新人辦法是沒有資格勝任的；第二，既然是老人辦法與中人辦法進行比較，那必是老人辦法的計算結果，與中人辦法的計算結果相比較了；第三，鑑於上述兩條基礎原因所致，可以斷定進行新、老辦法對比時的新辦法，自然屬於中人過渡辦法，這是顯而易見的；第四，迴避與否認新、老辦法對比時的新辦法指向，不敢承認它屬於中人辦法是自欺欺人的，也是極不妥當的，這也是導致出現種種奇談怪論，以及誤判誤導的根本原因之所在。