這樣做的結果無非就是職業劃分成幾大類，第一，實業，第二，物流，第三平臺，第四，個人定製服務類，第五，教育培訓，第六，法律。

很好，但是不現實！

你認為廠家都會像小米一樣賣零售嗎？？其實就算是小米都不算是廠家！他的東西都是找別人做的，他再來賣，所以小米就像是搞代購一樣，他可以說不算是廠家！

而其他的廠家都願意每個月固定有人買多少，他賺多少！而直接零售，它賺的不穩定，也沒批發多，而且大部分顧客買一次就不會買了，這樣別人更累！所以你自己要是是廠家，你會賣零售嗎！！！

大多數商品這樣一種騙局，很多人以為他在廠家買的便宜，商家的貴。其實廠家不可能便宜賣給你，這樣商家都不會同意。他們都是玩的套路。給你不同的型號，不同的價格，不同的功能，不同的件。不同的產品，顧客和大多數人是不知道的。任何行業都是你要便宜，我給你便宜，買家認為他撿了便宜，實際上是產品不同他看不出來。比如牛肉，本地黃牛肉一個價，外地一個價，養殖的一個價，外國進口的不同的國家不同的價，不同的部位不同的價。還不說給你其他肉混。你不是這行你根本不懂。只要你要便宜廠家就會給你做，商家當然懂，也就沒意見。其實消費者是撿不了便宜的。

直接廠裡拿貨商店都關門，對第三產業致命傷害，社會細分市場功能消亡，看似消費者得到便宜商品，但那是短暫的，最終市場會自動調節價格，長期並非得利，而國家經濟將崩潰。

其實，消滅了中間商，看似節約了中間環節，減少了成本，降低了價格，對最終消費者來說，可能是好事，但是，在我看來，這不一定是好事，我來推論一下，你們不要嫌煩。

首先，這種模式推翻了傳統的商業模式，改變了商業社會的運轉規律，必定對社會造成一定的衝擊。

傳統模式下的商業，生產商--批發商--零售商--消費者

如今的現代中國商業，生產商--網商（有的是生產商自營）--消費者

從上圖可以看出，其實，好壞參半，最終受損的，可能就是走在大街上的我們。

其次，從國家宏觀的角度來說，本來優勝劣汰是一種市場行為，這種行為是有一個漫長的過程，人們在這個過程中學習，成長，轉變，有一個承接和自然轉換的過程。

由於新的模式出現，很多廠商的產品被淘汰了（在同一平臺上展示，自然是快速比較，快速淘汰），他們本來是可以慢慢發覺自己不行，現在是斬立決，沒有了轉換的時間和空間。

由於新的模式出現，很多人（商人）在研究，如何在這種新的模式下生存，還沒有一個很好的商機出現在人們面前的時候，大多選擇做配套服務，比如做倉儲，做物流中轉、運輸等等。有限的空間，擠入了很多的商戶，必然導致物流業的大洗牌。有的進入了網際網路的引流領域，吸引眼球，產品跟進，為了吸引眼球，就會無所不用其極。

最後，提幾點建議和想法，不知諸君以為然否？

網商也不能形成壟斷，否則壓低生產者的價格，提升宣傳費用，吸引大量眼球，從眼球經濟中獲得收益，從而壟斷產品價格，也是很難有與它們競爭的，也是不給其他人活路的做法。損害的就是一大批無路可走的商人。

至於物流，推行物聯網，把所有電商的物流整合在一個平臺上，由物流企業競標儲藏和分送，避免物流惡意競爭，避免重複和浪費，避免造成更多的汙染源（禁菸是為了人們不吸二手菸，重複而繁忙的卡車在路上跑，怎麼就顯得很正常）。

創造出這種商業模式是偉大的，改變了人類幾千年來的傳統，如何評價這種模式，有待於時間的檢驗。

保守的國家不敢幹，是因為，他們不確定這樣幹了以後，人們的就業問題如何合理安排，人們的生活習慣到底向哪個方向走，一切到底是好還是壞？

傳統經濟時代這個怎麼實現呢？比如我需要一雙鞋或者一臺電視機，我在內蒙古。鞋的廠家在莆田，電視機的廠家在深圳，我坐飛機去莆田，去深圳夠買嗎？這樣肯定比我在商場買還貴的多。如果廠家直接在各地設立直營店，比如小米那樣的，其實和中間商也沒有多大區別，店鋪租金 員工 物流的付出是一樣的。由於時間和距離的成本，這樣購物對於消費者來說並不合適。對於廠家來說也不見得合適，廠家走的是量，如果面對這種個人消費者，他需要付出很多時間和人工。不如利潤少點直接給中間商。馬爸爸說了，造船過河不如借船過河，廠家就負責生產，經銷商負責出售，大家都幹自己拿手的。

但是有了電商之後這個模式已經可以實現了，比如現在那些電商平臺，就有很多廠家直接開的店鋪。省去了很多中間環節，只花3-5塊錢快遞費商品就從廠家直接到了消費者手裡。這是科技進步帶來的便捷！