實際上並不能說美聯儲這次降息是失敗的，因為至少及時避免了美股的崩盤。不過，美股的問題本身根深蒂固，可能一次降息並不能顯著有效。

也因此，9月的再次降息還是大機率事件。

第一點，美股的問題在於脫離基本面的大幅度上漲，這樣的上漲主要來自於兩方面的拉動：一是回購行為帶來的虛假拉昇；二是盈利預期導致的投機資金流入。這兩個因素都不能持續推動美股，而且過分倚賴降息預期。也就是說，沒有持續的降息，美股的下跌非常正常，因為距離基本面比較遠。

第二點，由於對降息環境的飢渴，美股市場之前對美聯儲的降息預期是100%，而美聯儲幾乎放棄了於市場進行溝通的機會，在沒有對預期降溫的前提下，如果當時7月底沒有降息，美股面臨的是信心崩潰。並且在之前由於預期過高，降息的預期其實已經計入了美股市值當中，這樣不降息的化，帶來的下跌也是非常大的。

第三點，美聯儲這次降息其實非常為難，因為在這樣的經濟環境下降息，帶來的後續風險比較大，推升了泡沫。但是為了避免美股的短期風險，只能選擇飲鴆止渴了。

因此，美聯儲這次降息實際上是被迫的，也及時避免了美股可能短期內發生的大幅度波動，但是對於美股本身的問題沒有解決，也因此美股會繼續的下跌。那麼在這樣的下跌之下，恐怕下次降息會很快到來了。

鮑威爾是一個智者,他的一言一行必定是深思熟慮,美股的振盪早已在他意料控之中,敢講這話就不怕美股振盪!放心吧，美股還會創新高!

這是好轉反應，全球經濟下行壓力，覆巢之下安有完卵，知道積極應對總是好的，十年一個經濟週期，這個規律就像被施了魔法一樣，還挺準

美元此次減息原因是美元流動性枯竭，絳息是為了刺激美元的流動性。從美國已經出現了幾個月的利率倒掛現象已經可以看出流動性枯竭的苗頭。鮑威爾並不像特朗普那麼關心股市。也就是說鮑威爾減息目的，純粹是為了解決美元流動性枯竭問題，所以才導致特朗普破口大罵。

美元流動性枯竭與美聯儲長期搞縮表有關。2008年以來，美聯儲在奧巴馬當政時期，實現了四輪貨幣量化寬鬆，共計超發2萬億美鈔。但是2008年美國GDP才15萬億，現在已經發到了20萬億。經濟盤子做大了接近40%，足足增加了4萬億經濟GDP ，而美聯儲卻在搞縮表，回收貨幣銷燬。這才是導致美元流動性枯竭的根本原因。

美聯儲實行的是強勢美元週期政策，而特朗普希望的是美元貶值刺激美國出口，平衡美國貿易逆差，所以他們理念不一樣。

說難聽點，美聯儲在特朗普執政時期搞縮表，等於是在替奧巴馬買單。所以特朗普特別不服氣，尤其不服氣奧巴馬。

經濟資料的變化，還是從一定程度上影響到資本市場的表現，而降息與否，則對投資情緒敏感、利率敏感的資本市場而言，構成不少的影響。原本的降息，卻並未引發市場的上漲，反而導致市場的不漲反跌，且美股市場已經出現了接連下行的走勢，這或許也是利好兌現的真實寫照、不過，與之相比，更可能體現在美聯儲表態的擔憂預期，這未必屬於寬鬆週期的開啟，可能屬於政策中段調整。

十年來美聯儲首次降息，十年前市場處於低迷狀態，而當時的降息顯得意義重大。如今，美聯儲再度採取降息的動作，對利率敏感的美股市場，反而並未發揮出符合市場預期的表現，而站在市場的角度思考，美股市場估值偏高、指數位置較高，往往會導致市場擔憂預期不斷升溫，但市場更關心的，則是降息的持續性以及後續的配套動作，但現階段來看，未必屬於失敗的降息行為，降息後的市場影響仍需要繼續觀察。

鮑威爾實質降息是無奈之舉，不符合美聯儲的套路，所以宣佈降息後的發言才是實質的重點…

不要指望美國加入降息通道。這種說法我在一個月前的回答中就準確說的很清楚。被忽悠的道指近期一路虛高。自然在沒達到預期返璞歸真了。其背後也說明了美要放棄完成歷史使命的美股。對於我們這裡要做的事是是否能獨善其身，不受大跌的美股干擾才是主要的。本人看好8月的A股。就讓我90%的預測準確率錯一次吧。

美股10年牛市，已經漲了十年了，現在已經達到比較高的位置，是強弩之末。降息早就被公開的，宣佈降息只是利好的兌現，利好出盡就是利空。全球已經有20個 國家央行降息，全球經濟疲軟已經成為共識，投資家們已經看到經濟下行，資本膨脹的泡沫，所以一旦宣佈降息就是泡沫的捅破的時機。

美聯儲被世界公認的一種全球經濟政策的風向標，一旦美聯儲做出任何影響經濟走向的舉動，都會帶來一系列的資本的變動。降息並不是為了讓股票上漲，而是為了提振經濟，是對經濟的一種宏觀調控而己。降息並不失敗，會刺激美國的實體投資，刺激經濟。搞實體經濟會讓國內的資本流失，這個正常的，畢竟資本是要投資入到實體中才產生價值。有一部分投資者是透過資本利得獲取收益，並不是利用資本再投資 到實體中來獲取創造的價值，這部分的投資家肯定不滿了。因此，任何事情都有兩面性，降息傷了華爾街金融財團的利益。總體來說，降息對經濟發 展是好的，畢竟虛擬經濟泡沫過大，對經濟不利。

鮑威爾“鷹派”降息，這個說法很有趣。

因為鮑威爾即作了鴿派的事，將利率下調了25個基點，又表明了鷹派的態度。所以鷹派降息這個說法，確實很到位。鮑威爾其實並不想降息，而美國經濟其實非常健康，無論是GDP增長資料，還是從非農資料來看，基本上都是符合市場預期的，目前也沒有降息的必要，加息反而會引起各國央行相繼開啟“競爭式”降息，使美國降息的效果大打折扣。

鮑威爾降息之舉，有“被迫”降息的味道，迫於白宮方面的壓力，迫於華爾街投行精英們的壓力，所以鮑威爾降息的基點並沒有他們想象中的50基點，而是25個基點，並且在降息25個基點之後馬上表明瞭其鷹派的態度，進行新的市場預期管理。

但是說鮑威爾降息弄巧成拙，導致美股大跌，從而來爭論這是不是一次失敗的降息行為，這是不客觀的，也是不正確的！

美股下跌，確實與降息有關，這一點我在前些天說過多次，認為美聯儲降息，美股反而會下跌，因為這是“利好兌現”，前期市場上漲透支了預期，所以降息後股市必然會下跌。但是，降息帶來的“利好出盡是利空”影響其實並不大，衝其量算是調整，而美股最近三個交易日連續出現大跌，這就不能賴在鮑威爾身上了，我們看看道瓊斯指數的走勢圖：

在7月31日美聯儲公佈降息之後，道瓊斯指數下跌了1.23%，但是在第二天，道瓊斯指數消化掉前一日下跌的賣壓後馬上重拾升勢，盤中最高上漲1.16%，幾乎將前一天因降息帶來的下跌空間全部收復，之後突轉急下跳水殺跌，從上漲1.16%轉至最低下跌1.16%，這是因為特朗普突然宣佈將對中國輸美的3000億美元商品加稅。

也就是說，美股的最近的連續下跌，並不是美聯儲降息造成的，而是特朗普打貿易戰造成的下跌，以此也帶來了全球各國股市的下跌，避險資金進入黃金，短期推高國際黃金價格。至此，我們可以發現，特朗普一直在等鮑威爾降息，降息後馬上宣佈將對中國商品徵稅。要知道，中美兩上世界是超級大國打貿易戰，對各自的經濟都會造成衝擊，甚至包括全球經濟都會帶來衝擊，所以美國需要降息來進行應對。

也就是說，此次美聯儲降息，並不是因為美國經濟資料不好而採取的降息，而是特朗普為進一步打貿易戰而逼迫鮑威爾作出的“預防式”降息，而美股連續大跌，主因並非因為美聯儲降息，而是國為總統先生聲稱將對中國3000億美元商品加徵關稅，給市場帶來悲觀預期。

經常有些利好出來卻導致了股市的下跌，反過來有些利空出來卻導致了股市的上漲。按照股市的分析方式，這個叫做“利好出盡是利空，利空出盡是利好”，那是好好的降息弄巧成拙導致了美股大跌嗎？不見得。

單一事件是如何影響股市的漲跌的呢？這裡就涉及到一個預期差的概念。

什麼是預期差？

本來市場上預期值是1，實際值是1.5，比預期要好，股市就會上漲，而實際值如果是0.5，比預期就要差，這個時候股市就會下跌。

如果我們套用預期差這個概念再來看降息對美股的影響就會更容易理解到底是不是降息導致的下跌。

近期的美股走勢k線圖上可以很明顯的看出來，6月份以後的納斯達克指數一直維持上漲的態勢，降息對股市的利好作用已經在降息的靴子落地前顯現了。

在議息會議的結果出來前，市場對於降息的預期是鐵定會降息，至少會降0.25%，降息0.5%的機率也是很大的，除了降息幅度以外，市場上對議息會議存在著另外兩個期望，分別是：美國會開啟一個長的降息通道，美聯儲提前停止縮表。不管這2個預期最終落地的可能性有多少，但是或多或少已經在股市中有所體現了。

最終的結果大家也都知道了，美聯儲的這次降息被定性為“防禦性降息”，未來並不會開啟降息通道，甚至有必要的話可能會重新加息，市場對於美國進入降息通道的預期落空。好在停止縮表上略超預期，但是也只不過是將停止縮表的時間挪到了8月，比預期提前了2個月。

對比實際情況與市場預期，這次美聯儲議息會議的結果在很多方面是不及預期的，也就是說這個預期差是負的，股市跌是正常的表現。

股市是一個多因素影響的市場，降息是一個很大的影響因素但不是唯一的因素。近期另外一個很重要的影響因素就是中美貿易摩擦。

在時間上兩者幾乎是重疊的，幾乎與議息會議同時特朗普表示要對中國加徵關稅，6月底緩和沒多久的中美貿易摩擦一下子又加劇了，這種加劇很快也對映到了股市上。

股市下跌鍋最終送給了降息不及預期和特朗普加關稅。

降息會拉低市場估值，正常降息是應該促進股市大漲。在真正降息落地前，降息的利好已經在市場上顯現了，而實際結果卻不及預期，不能把這次降息歸結為一次失敗的降息行為。

這一次降息，是絕對詭異的。

首先美國的基本面還算不錯，除了製造業以及住房投資比較差以外，其他的，比如說就業率，消費等等都算不錯，問題就在於：既然不錯你降什麼息？

什麼叫降息？降息就是降低存款和貸款的利率。

降息有什麼後果？

當銀行存款利息降低了，人們就不願意把錢存入銀行了，人們可能就把錢去投資或者消費。

當銀行貸款利息降低了，企業就更有動力去貸款了，因為貸款成本更低了。

可以看出，降息是鼓勵人們去消費，去投資，去貸款，在經濟上我們我們一般視為“刺激經濟”。

為什麼要刺激經濟？

一般情況下，經濟不好的時候，國家會降息，讓經濟恢復活力。

特朗普不是說美國經濟好的很嗎？

對啊，這就是問題所在啊，既然經濟那麼好，為什麼還要降息刺激經濟呢？難道不怕形成泡沫嗎？

那麼原因可能只有兩個

第一，鮑威爾頂不住特朗普的壓力。

第二，美國經濟有重大隱患。

雖然理論上說，美聯儲主席不歸美國政府管，特朗普無權對鮑威爾指手畫腳，但是大家也都知道，“理論上”那是“理論上”，理論上你也可以拒絕加班，理論上你也可以要求5天八小時工作制，你要真為這個打官司，勞動部門也支援你，問題在於：你敢麼？

鮑威爾目前情況便是如此，他明知道目前美國經濟不能再繼續泡沫下去了，道瓊斯在2007年的時候14000點，結果泡沫做大，然後2008年金融危機，戳破泡沫，直接跌破了一萬點，美股跌的慘不忍睹，道瓊斯現在是27000多點，誰敢說這不是泡沫？

2017年的年底，美國政府搞了規模最大的減稅，減稅是好事，減稅企業更有錢了，問題來了，美國企業把減稅得到的錢用到哪裡去了？

如果是用到研發，生產，投資，這也沒什麼。

結果在2018年，美國股市出現了史上規模最大的股票回購，達到了8060億，遠遠超過歷史上次高的2007年的5900億，而股票回購，最得益的是公司管理人和大股東。

所以現在問題就在於，美國企業已經把錢花出去了， 已經搞了股票回購了，現在美股怎麼辦？

企業有現金在手的時候，那倒也沒什麼，現在錢花出去了，一旦公司需要用錢，那怎麼辦？

賣股票，可是美股已經歷史新高了，公司股票被集中在公司手裡，公司如果拋股票，誰會接啊？沒人會接，這樣流動性就沒有了。

鮑威爾的的降息導致一批錢又被釋放到市場上來，按道理說，市場上有了更多的錢，會推動股市繼續上升------結果詭異的一幕發生了，股市下跌了。

為什麼？

那就只能解釋為一條：市場對於鮑威爾有更高的預期，本來要降息50個基點，結果鮑威爾只降息了25個基點。

換言之，市場需要更多的錢才能維持這個泡沫。

別忘記了，2006年到2007年，當時美國利率為5%。後來出現08金融危機，美聯儲手裡有子彈，美聯儲連續降息，連續降了10次，直接把5%降到0%。對於經濟危機問題，美聯儲可以開十槍。

而對於現在的美國，利率就2%到2.25%，也就是說，一旦出現金融危機，美聯儲只能開四槍。

這個自08金融危機以來的大泡沫，終於有一天會破的，只是希望他破的那一天，不要殃及的無辜。