第一，李世民不是長子，第二，也就是最關鍵的，李世民本事太大，手下能人太多，不好控制，第三，李淵當皇帝沒當夠。

李淵，中國最偉大的朝代之一——唐朝的開創者。卻在皇位的傳承上猶豫不決，最後導致李世民發動玄武門之變，奪取了政權。

那李淵為什麼不直接把皇位傳給李世民呢？

中國自古以來留下的習慣，傳嫡不傳庶，傳長不傳幼。而這種傳承方式，在當時的家天下的時代，無疑是既能保持統一，又能減少傳承中相互爭搶而產生的消耗，是最穩妥的傳承方式。李淵不想打破這種傳承方式。而李淵的這種擔憂也成為了現實，自李世民打破慣例，奪得皇位以後，他的子孫紛紛效仿，幾乎皇位的每一次更替，都伴隨著血雨腥風。

而要特別說明的，李建成並不是一無是處的廢物。跟隨李淵起兵大戰小戰經歷無數，平頂山東，擒殺勾結突厥的劉黑闥等，只是相對穩定之後，李建成大多在協助李淵處理政務，而戰功不顯。也就是說，沒有李世民這種天生帶BUG的變態，李建成也是那種“文能提筆安天下，武能上馬定乾坤”的牛人。這也是李建成在於李世民的鬥爭中屢屢失敗，李淵依然不願廢掉李建成太子的原因之一。

當時李建成跟李世民一樣優秀，為什麼不選李世民呢，倆個原因，第一就是主要原因李淵不喜歡李世民，為什麼呢，因為李元霸，可以這麼說李世民是個雙胞胎，李世民生下呢，就挺厲害，最後越來越厲害，李元霸呢，李世民越厲害，李元霸越脆弱，老愛生病，李淵就認為是李世民吞掉了屬於李元霸的氣運，最後李元霸病死了，李淵就更不喜歡李世民了，麼辦法，李世民就把自己的命當倆個人活，越活越優秀，第二個就是古老的嫡長子繼承製度，在太子沒犯天大的錯誤之前，是不會換的，但是古代，皇帝的最終人選還是最優秀的繼承人，沒幾個遵守嫡長子繼承，那只是民間的說法，略有研究，希望採納

以下是我個人對李淵不立李世民為太子的一點看法，不對之處還請大家指正海涵。

答案只有一個，就是立長不立幼

這是一個最主要原因，各個朝代廢長立幼都引起了兄弟相殘的慘案，所以廢長立幼這等事情輕易不會做出，除非太子有重大過失，例如謀反等大罪，才會被廢除，否則立長子為太子這是非常名正言順的事情。

那麼既然如此名正言順之事，為什麼會有這麼大的爭議呢？李世民為什麼要發動玄武門事變呢？

爭議主要的來源就是大多數人對於李建成的不瞭解，和史官對李建成功績的抹殺，這就讓一些吃瓜群眾認為李建成是一個草包，而李淵立李建成為太子，自然也好不到哪裡去，這就使得大家認為李世民發動玄武門事變肯定是有他的苦衷和不得已。不過事實就是這麼無情，李世民的“苦衷”就是他不忍皇權旁落，不甘心。縱然是有貞觀之治和大唐盛世，但這也絕對不能掩蓋李世民“得位不正“的人生汙點。

李建成在李淵起兵初期，為了招募士兵做了充足的準備和工作，後期攻城略地更是和李世民的功勞不相上下，但是這些都在李世民當皇帝后將歷史記載抹除了，也使得歷史學家考察這一段歷史真相艱難至極，學者也都責怪李世民不該如此。

李淵優柔寡斷的性格讓他親自見證了親兒子同室操戈，最後還無可奈何的傳位給李世民，不過所幸李世民確實是一位明君，否則遺臭萬年李二是逃不脫的了。

立長還是立賢是家族集團的永恆話題，嫡長子繼承製最大的好處就是有標準，唯一的標準。而立賢則能保證集團有一個好領導人。但是，嫡長是有認定標準的，而立賢是沒認定標準的。天底下最討厭的就是沒標準了。什麼是賢誰說的清楚，是文化好還是武力高?是能搞關係的還是能掙錢的?最終在這種競爭中勝出的都是最能裝的，比如楊廣。而且這種競爭導致的內耗甚至分裂的代價遠超好處。而且，一人計短，在高明的領導人也離不開一群優秀的幕僚。所以，對於一個人專制制度來說，嫡長子繼承製+合理的幕僚集團制度是最好的制度了。比如明朝，要不是遇到小冰河，再搞個一兩百年也不是沒希望。

謝邀。這個問題說好回答也好回答，說不好回答也的確帶有揣測。好回答是因為當時1，嫡長子繼承製作為宗法制的核心自然是有其根深蒂固的影響，當立長不立賢成為常規，並且打破可能帶來腥風血雨，事實上，沒打破也同樣帶來腥風血雨了。。那麼有這個魄力的人很少。李淵很明顯不具備。2，說不好回答，則要考慮當時心態了。李世民的影響力之大，哪怕是作為父親的李淵都不得不忌憚，那麼剛當上皇帝的他是否心態上有所不平。功高震主，所在必然。

個人觀點