先說說網廟十哲都是誰:

一、楊廣。

楊廣——兆古一帝，罪在當代功在千秋

二、郭嘉。

郭嘉——郭嘉不死，臥龍不出。

三、崇禎。

崇禎——皆諸臣之誤朕，朕不誤天下。

四、冉閔。

冉閔——漢人拯救者，再造華夏。

五、帝辛。

帝辛——社會主義者，提高女性地位，廢除人殉，廢除奴隸制

六、魏忠賢。

魏忠賢——九千歲不死大明不滅。

七、李鴻章。

李鴻章——晚清諸葛亮，東方俾斯麥，帝國縫補匠。

八、李建成。

李建成——李世民的功勞其實都是他的，李世民篡改歷史移植到自己身上。

九、劉阿斗。

劉阿斗——阿斗笑殺司馬昭。

十、趙括。

趙括——打得白起損失很大。

也就是六。宦官用錢補貼國家，符合宦官人設，只要崇禎這S…不想著用文官治國，九千歲就算死了，大明都不會亡。

別說大明機制病入膏肓，李自成這些農民起義都是九千歲死了的事，比黃太吉還狠的野豬皮照樣對大明邊軍無可奈何。

然後崇禎20年不到直接把一盤好牌完成渣渣

其他人讓他們折騰下去，還是一個結局

楊廣。不會權謀，空有眼光有什麼用。

郭嘉。靠百家講壇，前幾代三國志裡他智力數值就很能代表大眾的看法了

崇禎。全中國皇帝排倒數前三的廢物，充分證明一件事，晉惠帝都比他厲害

冉閔。典型的管殺不管埋，有他沒他都一樣，大慫朝之前的漢人都是很有骨氣的

帝辛，紂王。年代太久遠，你以為他是社會主義者，他還真是？你直接代到大清朝，都沒可能做成功的

李鴻章。就大清那體量，我想想該怎麼賣國才好？百度下這哥們的後人，沒人會覺得他忠心於大清好嗎？

李建成。李世民功績是不是他的不知道，起碼李淵那邊的歷史裡，這是個好人。而李世民娶了他老婆，這是個老實人。

阿斗。由儉入奢易，由奢入儉難，阿斗不想奮鬥也是人之常情。吹笑殺的都不會吹，應該是，長坂坡七進七出我在場，諸葛亮七擒孟獲我指揮。

趙括。開打的鍋應該是趙王的，但他連基本的敵我兵力都看不清，突圍不成，也是廢物。

網廟十哲就是一些瞎看自媒體的，自己搞出來的，就像是那些網左攻擊那個人喊的口號，女媧造人我和泥，盤古開天我遞斧，武王伐紂我在場，修建長城我指揮。

所以少看網路歷史，一般來說正規歷史中最討厭的就是冉閔，一個殺胡令被吹的神乎其乎，五胡時期，劉裕等人那個不比這個二腿子強？

有的歷史人物軍事不是很厲害，但是經濟發展他也很厲害。

全與哲無關，純屬搞笑，但要硬挑一個說事，哪就李建成吧？李建成大李世民十歲左右，又正逢建功立業的機會，唐建國的大功都讓李世民佔了，他可謂真正的功勞寸功未立！（注意:我說的是真正的功勞）李淵起兵時李世民還是一個毛頭小子，而李建成卻已經是個成熟的成年人，卻讓李世民始終踩得死死的。這麼大的年齡優勢不但被一毛頭小子踩死而且寸功未建，說句實話，從平常來說我大你十歲又正值大展拳腳的機會，不踩死你才怪！即使踩不死你，也不會落到寸功沒落下，被你踩得死死的慘狀。從始至終到玄武門丟腦袋，李建成始終是一枚紈絝子弟的存在，與哲沒半毛錢關係，就廢物一件，水份大得無比直是無限大！不論李建成粉如何吹噓，都無法蓋過我的這兩個實錘，即李建成大李世民十歲左右和被李世民踩死的事。或許會有不講武德的槓精李建成粉會硬槓我這兩個實錘，這就是我所不能想到的了！

楊廣——兆古一帝，罪在當代功在千秋

罪在當代不用說了。功在千秋？敢情好大喜功把國家折騰沒了，生靈塗炭，也好意思論功？

郭嘉——郭嘉不死，臥龍不出

郭嘉甚至都不算曹操的頭號謀士，僅僅因為其沒有背景+和曹操對脾氣被曹操信任罷了，拿什麼和諸葛亮比？

崇禎——皆諸臣之誤朕，朕不誤天下

崇禎就是還有些擔當的楊廣，一樣的胡折騰。

冉閔——漢人拯救者，再造華夏

無力吐槽

帝辛——社會主義者，提高女性地位，廢除人殉，廢除奴隸制

辛確實是被汙名化，不過這些大帽子他也帶不起，其實就是一個想有作為卻被內憂外患合力導致失敗罷了。沒什麼好吹的。

魏忠賢——九千歲不死大明不滅

明末黨爭，基本都不是好東西。

李鴻章——晚清諸葛亮，帝國縫補匠

拿100塊本錢幹10塊錢事情，就別論功了。關鍵有左宗棠對比，實在刺眼。

趙括——打的白起損失很大

上任不足一月就被幾乎1:1包圍，四十餘天全軍覆沒，有什麼好吹的。趙軍被圍還有戰鬥力那是趙軍訓練有素，和新上任的趙括有什麼關係。

李建成——李世民的功勞其實都是他的，李世民篡改歷史移植到自己身上

對李建成最友好的《大唐創業起居注》，前期李建成功勞也不過和李世民相當。也別扯什麼鎮守京師後方支援之功，李淵老子就在京城，論得著太子管事？

劉阿斗——阿斗笑殺司馬昭

阿斗是個好人，但不是個好皇帝。他相父給他的安排用完後，政治經濟就開始崩了。

其實這裡面很多人在民間爭議性比較大罷了，比如楊廣，李鴻章。

楊廣是一箇中國曆史比較特別的皇帝，坐擁父親隋文帝為其創造的“開皇之治”，因而即位之後，進行了一系列浩大的工程，本來應該開創大業的情況下卻活生生把隋朝玩完了。

而在上世紀五十年代，一本《隋煬帝》

將其定性為歷史的罪人，人民的罪人，直到80年代才有人為其翻案，認為他在開創大運河，溝通西域，設立科舉等方面皆有功績，不可片面，形而上地看待隋煬帝。

但是隻要翻閱史料，我們便可輕鬆得知隋煬帝的暴君之行：據《隋書煬帝紀上》,從大業元年(605)給復二年。隋煬帝每巡遊一次,所過郡縣往往給復免徵賦役若干,但實際上,所過郡縣皆令獻食,不僅比正常賦役重數倍,郡縣吏更“競務刻剝比充貢獻”,耗費之大,無以數計。結果是租賦之外,徵稅百端"奸吏侵漁，內外虛竭,頭會箕役,人不聊生"[1](卷4《煬帝紀下》。

大業四年(608)鑿永濟渠,卻”丁男不供,始以婦人從役”。從這裡我們可以得知，隋煬帝一方面大赦天下給復免除租稅,減輕人民負擔,另一方面又大徵工役向子民大規模無償索取,二者幾乎是同步同時進行。

除此之外，楊廣的三徵高麗，動用民夫多達三千萬人，即使是創造了西域諸國匯聚河西走廊這樣的壯舉，也是借用對突厥用兵的結果。

所以楊廣的功績雖有，但是他好大喜功，不考慮現實，任由自己把國家滅亡了。他的事蹟，我想對於後世的君王也起到了一個警示的作用。

水分都很大吧。這些人喜歡抓住一個點，無限放大，這本身就不是很正確的做法。對待歷史人物，承認他的能力、功績、過失，應該予以客觀的評價。

帝辛，絕對是網廟十哲中水分最少的。

在帝辛繼位前，商朝已經經歷了“九世之亂”，到了帝辛即位時期，早已是日薄西山，內憂外患、。帝辛繼位後，重視農業生產，大力發展社會生產力。國力恢復後，雄才大略的帝辛立即發起了對的戰事，把商朝的國土擴大到江淮一帶。接著透過討伐徐夷，把商朝的國土擴大到山東、安徽、江蘇、浙江、福建沿海。

毛澤東在評價帝辛時說："其實紂王是個很有本事、能文能武的人。他統一東南，把東夷和平原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。"

作為敵人，周武王討伐帝辛時羅列幾大罪狀:

1.聽婦人言，這個應該是商朝傳統了，不值一提。

2.簡化祭祀活動，減少了人牲，奴役大量奴隸；

3.任人唯賢，不任人唯親。

除此之外的其他罪狀，都是後人為醜化帝辛而牽強附會新增的。

附《周書·牧誓》

　　武王戎車三百兩，虎賁三百人，與商戰於牧野，作《牧誓》。

　　時甲子昧爽，王朝至於商郊牧野，乃誓。

　　王左杖黃鉞，右秉白旄以麾，曰：“逖矣，西土之人！”

　　王曰：“嗟！我友邦冢君御事，司徒、司馬、司空，亞旅、師氏，千夫長、百夫長，及庸，蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮人。稱爾戈，比爾幹，立爾矛，予其誓。”

　　王曰：“古人有言曰：‘牝雞無晨；牝雞之晨，惟家之索。’今商王受惟婦言是用，昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪，乃惟四方之多罪逋逃，是崇是長，是信是使，是以為大夫卿士。俾暴虐於百姓，以奸宄於商邑。今予發惟恭行天之罰。

　　今日之事，不愆於六步、七步，乃止齊焉。勖哉夫子！不愆於四伐、五伐、六伐、七伐，乃止齊焉。勖哉夫子！尚桓桓如虎、如貔、如熊、如羆，於商郊弗迓克奔，以役西土，勖哉夫子！爾所弗勖，其於爾躬有戮！”

首先說下，這個十哲是網路媒體評的

具體哪些人，我就不一一列舉了具體事情了：

一、楊廣。

二、郭嘉。

三、崇禎。

四、冉閔。

五、帝辛。

六、魏忠賢。

七、李鴻章。

八、李建成。

九、劉阿斗。

十、趙括。

個人意見，這些人裡面其實趙括、阿斗可以直接跳過，沒有什麼水不水的。

李建成有能力，只是軍權沒有秦王那麼硬，作為一個父親起兵就跟著的第一繼承人，還有好些謀士，是有點水。

李鴻章不水，就是在那個年代當補鍋匠，沒有真的睜眼看世界，或者看懂了世界，卻不敢去做。

魏忠賢是真的不水，大明有他在，東林黨那些蛀蟲跳不起來，就能平衡黨爭，能收上稅，農民軍被打敗了，朝廷有錢安置或者救災，老魏被殺後，你看看起義的被打敗了，沒錢安置，依然沒有用，繼續反抗。

帝辛年代太久遠，不可考證，就不具體多說。

冉閔不是水不水的問題，他為什麼會在這上面？殺胡令聽著很好，我也覺得很好，但是他在政時，政治上一般。

崇禎是真的水，千古罪人。

郭嘉不水，就是和戲志才一樣，頂級謀士，死的早了點。

楊廣嚴格意義上不水，早年英明神武，中年步子邁太大，兩代人才能完成的任務，他想自己一個人完成，追求千古一帝追過頭了。

挺有意思，才知道還有個網路十哲。其他不想說，只說說崇禎和魏忠賢這一對，他們相互是否定的關係啊，推崇一個必須否定另一個的。其實到了明朝萬曆年間，皇帝和士大夫之間的關係，已經由利益合作關係，轉變為利益衝突關係。從資本角度考量，原來皇帝是國家資本所有者、股東，士大夫是國家資本管理者、分紅股東。到了萬曆年間，隨著土地資本快速向商業資本轉化，自由資本在社會上形成巨大能量，與以土地資本為主的國家資本產生巨大矛盾，士大夫逐漸轉化為自由商業資本的利益共同體，成為代表國家資本的皇帝的對立面。到這裡就能把明末的黨爭搞明白了，並不是理念之爭，純粹是資本驅動下的權力之爭罷了。南明對滿清南下根本無力抵抗，其實也是商業資本的訴求，資本不關心統治者，只關注經營環境穩定與否。把這層關係裡清楚，魏忠賢和崇禎誰是正確誰是糊塗，就一目瞭然了。其實崇禎後期也在重複天啟的政策，可惜在他的強力打擊下，維護國家資本的官員再也形不成合力了。

帝辛和郭嘉水分應該最少。

雖然帝辛因為階級內部改革激烈，和比干，微子啟這些大貴族反目成仇，被周武王找到機會里應外合給推翻了，但這並不能掩蓋他開疆拓土，開發山東江淮的功績，他本人不算昏君，只是政治改革風險太大，翻車才是主流，古今中外，倒在改革上的政治家比比皆是。

郭嘉是有很強能力的，但絕對達不到“郭嘉不死，臥龍不出”的地步，只不過和曹操的關係非同一般，恰巧離世時間和諸葛亮出山相近，曹操赤壁慘敗後的感嘆給的錯覺。賈詡赤壁前給過曹操正確建議，曹操志得意滿不聽罷了。

至於其他人，大凡稍懂一點政治歷史，別把封建社會的古人想成近代民族主義興起才產生的民族主義者就行了

水分都不少！

楊廣，事實上他死後李世民甚至到武則天都在做同樣的事。說明只要不蠢，當權者都應該知道做什麼。但是隻有他把自己玩死了。

郭嘉，在曹魏陣營都排不上號，更不要說放眼天下了。

崇禎：亡國之君，能實際掌權的不多。他不但掌權，還是徹徹底底的掌控一個大一統王朝十幾年，這都能玩沒了。真可謂天下無雙。

冉閔，本來就是地攤文學捧起來的。實際就是十六國裡無數軍事頭目裡的一個。和其他的並沒有太大不同。

紂王，就算真的雄才大略，也不過是楊廣之流。況且楊廣還能改革，只不過失敗了。紂王沒有任何這方面的記錄。比起開疆拓土的周朝來說，紂王何德何能？

魏忠賢，文官集團是垃圾，不代表他們對立面的魏忠賢就是好人。

李鴻章，我都懶得講了，對內殺人心狠手辣，對外無能為力割地賠款。當什麼忠誠庸將，如果沒有一往無前的氣概和決心，哪怕是阻力是慈禧這個妖怪也一樣搞死搞殘的氣勢，就不要誤國誤民了！

李建成：作為太子，他當然還是有功勞有作為的。但是作為還沒成功就失敗的失敗者，不知道哲在哪裡？

至於阿斗，這個不用說了吧？雖然未必有那麼蠢，但是也完全沒有看到亮點啊！

趙括，唯一一次打仗就把全國大軍搞得全軍覆沒…這種神之一手簡直……

神他媽劉禪也能進？？這裡就他最廢，撐死守成而已，沒有文治武功。哪個網民把他放進去的。

非要說水分少，應該是帝辛，無論品德如何，帝辛的實際成就還算很大，本身也確實孔武有力，擅長軍事，這一點沒話說。