能，如果都學書協個別大師寫書法，中國沒有文盲，都能寫書法、連阿貓、阿狗都能寫。甚至螃蟹也能爬出書法，反正誰也不認識。

中國書法中的幾種書寫體勢是獨立的，真、草、隸、篆各有體勢。各有章法皆並存中國書林一千幾百年之多，因為文字是人交流的工具，中國文字的各種書體都是我們中華民族的偉大歷史，不可改變。

提這樣問題的朋友可能覺得楷書比草書容易學吧？非也！書法中的各種書體的難度幾乎一樣。比如小篆出現後書者認為比大篆簡單了、隸書盛行後書者看著又比小篆簡單了、而後楷書盛行自覺比隸書簡單了，其實不然簡單只是字形上的簡化了但是真正書寫起來，隸書難於篆書、楷書難於隸書啊。

減少文盲率，和推行行草書沒有必然聯絡。

從源頭抓起，文化下鄉，提高普及率。

一代一代的薪火相傳。

光靠書法只是其一。

很多人不知道，實際上在民國時期，于右任就做出了規範草書，並計劃推行出去，成為正楷，這樣就簡化了繁複的繁體字。但由於戰爭來臨，後來又敗退臺灣，這一切都中止了。不然，以于右任在書壇和政壇的地位，這項計劃極有可能成功。

話說回來，日本和南韓的字就都借鑑甚至照搬中國的楷書和草書，創制出他們國家的字型。

但即使推行了，對於減少文盲率的作用不大。畢竟，降低文盲率要靠教育。草書代替楷書，只能讓書寫起來更簡便一些。

我認為減少文盲率是靠有法律保障的強有力的普及教育的措施，而不是靠用一種書體代替另一種書體。

我有一個疑問不明白，提問者所謂的草書是指“潦草的字”還是書法意義上的的草書？不管是指哪種，我覺得都不可行。

首先“潦草的字”，大多是書寫者為了減省快捷而隨心所欲寫出來的，往往難以辨認，又不成體系。這樣的字怎麼能來學習呢？所以根本行不通。

如果是指書法藝術的草書，我認為也是行不通的。當然，提問者有這樣的想法也不奇怪。早在漢章帝時、魏文帝時都曾詔令草書上事。然而，草書一直沒有成為官方通用的文字。究其原因，還得從草書的發展史說起。

長話短說，“草為篆之捷”，草書是從繁難複雜的篆書減省演化而來，並形成一定的符號，帶有篆書的特點。秦漢時期的草書與隸書並行發展，受隸書影響有了隸書痕跡，被稱為章草。魏晉時期，章草進一步草化，擺脫了隸書的波磔成為今草，也叫小草。更加放縱連綿，字形百變的草書稱為狂草也叫大草。

草書發展至此，因其連綿起伏，放縱自肆的線條所具有的富於個性化的音樂美，畫面美……，而具有更高的觀賞性，鑑賞性成為書法藝術裡的最具藝術性的書體。

魏晉時期，去隸書的波磔，增加了勾挑等筆法的楷書因其易於書寫，結體方正逐漸成為實用性越來越強的官方文字。雖然在通行過程中結體繁簡也有一些變化，但能歷經千年沿用至今，足以說明其不可代替。

綜上所述，不管是哪種意義的草書，都因其很強的隨意性影響辨認，不可能成為為減少文盲率被普及的書體。

首先我的回答是否定的，用行楷書替代楷書和文盲率沒有什麼必然聯絡。首先我們得先弄懂文盲到底是什麼？

從狹義上來講文盲就是不識字，從廣義上講就是沒文化知識！我想這個問題應該說的是狹義上的不識字！那麼不識字的原因在哪裡？對於現代的年輕人基本已經沒有不識字的，除了那些窮得吃不上飯的地方的孩子沒有受教育的機會之外，哪裡還有不識字的？那就是老一輩的未曾讀過書的人！文盲的問題實質上是沒有讀書。

而問題說用行草書替代楷書，我們首先得知道行草書和楷書的關係，從書體出現的先後順序來講：篆隸草楷行，草書和楷書都是從隸書之後演變出來的，而行書是為了使楷書更容易書寫，草書更容易辨認而出現的。到了現代，楷書已經成了基礎性的識字書體，如果沒有了端端正正一筆一劃的基礎，直接學習行草書那將會是增加識字難度，楷書無非幾十個基本筆畫組合，我們記住的不需要那麼多零部件，而行書的“符號”多達上百種，草書就更多了，差一點點就不一樣，一個字形可以代表很多個字，一個字可以寫成很多字形，辨識度不高，對於漢字學習更加沒有保障。

比如下面這兩個字，差一點點代表的就不一樣

所以，用行草書替代楷書是不能減少文盲率，相反會讓很多的人不識字。

從狹義上來講文盲就是不識字，從廣義上講就是沒文化知識！我想這個問題應該說的是狹義上的不識字！那麼不識字的原因在哪裡？對於現代的年輕人基本已經沒有不識字的，除了那些窮得吃不上飯的地方的孩子沒有受教育的機會之外，哪裡還有不識字的？那就是老一輩的未曾讀過書的人！文盲的問題實質上是沒有讀書。

而問題說用行草書替代楷書，我們首先得知道行草書和楷書的關係，從書體出現的先後順序來講：篆隸草楷行，草書和楷書都是從隸書之後演變出來的，而行書是為了使楷書更容易書寫，草書更容易辨認而出現的。到了現代，楷書已經成了基礎性的識字書體，如果沒有了端端正正一筆一劃的基礎，直接學習行草書那將會是增加識字難度，楷書無非幾十個基本筆畫組合，我們記住的不需要那麼多零部件，而行書的“符號”多達上百種，草書就更多了，差一點點就不一樣，一個字形可以代表很多個字，一個字可以寫成很多字形，辨識度不高，對於漢字學習更加沒有保障。

栗子君認為，這是一個偽問題。

應該是可以的，但是，多認識草書，多識字就等於文盲率嗎？未必。

什麼意思呢？

如果文盲率指的是識字的能力和水平，那麼你認識草書只能說是認識草書的能力，這是很小的一部分。

你認識甲骨文，只能說提升了你認甲骨文的能力；你認識大篆只能說你提升了認大篆的能力；你認識小篆只能說你提升了認小篆的能力。

這些能力，都可能與文盲率相關。

若把草書識字率與文盲率劃等號，讓甲骨文、大篆、小篆等書體情何以堪？栗子君認為是不妥的。

而一個人的文盲率要怎樣檢測呢？這是一個很複雜的問題。