1單叢傳播角度來看，廣告校服確實能起到很好的宣傳效果，特別是他針對特定群體，且是一個持續性的宣傳。

2這就跟前一段時間帶有廣告性質的獎狀一樣，畢竟有些不合理，孩子的任何事情都容易引起關注，特別是在現在網路傳播影響巨大的情況下，有些事還要謹慎的好。

3引起爭議是必然，之所以有捐贈說明他存在的必要性，確實有一些地方需要這樣的捐贈，哪怕是帶有廣告，我們也不能否定他是一種善舉。

5權衡好輿論才是關鍵，鼓勵善舉。

首先，我申明一點，我覺得校服就不應該有廣告，校服屬於特殊的制式服裝，它與贏利類的工作性質所穿的制式服裝不同，它應該是純粹的，和警服、消防服、軍裝等等一樣，是彰顯一個群體的形象，是關乎國家榮譽的，是不受商業性質影響的。當然，如果你是私立學校，就另當別論，畢竟私立學校是帶有贏利性質的。

其次，我感覺這個“得體”，不應該只有校方去選擇什麼方式，更應該有捐贈人的配合，方能顯的得體。捐贈人的資訊不應該出現在校服的明顯位置，這肯定是不“得體”的，稍微隱蔽的位置，大家相對都有些面子。其實做為捐贈人，更應該想到，在校服上印刷自己的相關資訊肯定是不合適，這樣的校服穿出去，只會引來路人的議論。這樣的結果對校方和捐贈人都是不利的。

再者，怎麼樣的回報，讓大家都覺的合適，那就是宣傳輿論公關，有捐贈儀式，有合影，有發言，有事實，用輿論來樹立良好的形象，用形象來吸引熱點和關注。這樣雙方都有面子，不至於早成一方的尷尬。

最後，我感覺這類捐贈校服能不能看情況再決定收不收，能不收，最好不收，特別是那些不懂“配合”的捐贈人。比用一時的不忍，換來雙方的尷尬，那就得不償失了。

首先，我申明一點，我覺得校服就不應該有廣告，校服屬於特殊的制式服裝，它與贏利類的工作性質所穿的制式服裝不同，它應該是純粹的，和警服、消防服、軍裝等等一樣，是彰顯一個群體的形象，是關乎國家榮譽的，是不受商業性質影響的。當然，如果你是私立學校，就另當別論，畢竟私立學校是帶有贏利性質的。

其次，我感覺這個“得體”，不應該只有校方去選擇什麼方式，更應該有捐贈人的配合，方能顯的得體。捐贈人的資訊不應該出現在校服的明顯位置，這肯定是不“得體”的，稍微隱蔽的位置，大家相對都有些面子。其實做為捐贈人，更應該想到，在校服上印刷自己的相關資訊肯定是不合適，這樣的校服穿出去，只會引來路人的議論。這樣的結果對校方和捐贈人都是不利的。

再者，怎麼樣的回報，讓大家都覺的合適，那就是宣傳輿論公關，有捐贈儀式，有合影，有發言，有事實，用輿論來樹立良好的形象，用形象來吸引熱點和關注。這樣雙方都有面子，不至於早成一方的尷尬。

最後，我感覺這類捐贈校服能不能看情況再決定收不收，能不收，最好不收，特別是那些不懂“配合”的捐贈人。比用一時的不忍，換來雙方的尷尬，那就得不償失了。

“廣告校服”與去年的“萬達紅領巾”雖然比較溫和，但是二者在對下一代的教育犯下的錯誤在本質上是一致的，都將社會上的濃厚的商業資訊帶進校園，讓孩子們過早的接觸商業行為，對其樹立正確的金錢觀造成不利影響，會讓孩子們認為有錢“紅領巾”和“校服”上都可以打廣告，那是不是國旗上也可以呢只要錢夠多。

廣告校服這種做法很容易引起家長或公眾不適，這樣做肯定不適合。而且還是違法行辦。

但是"天下沒有免費的午餐"如何做才能讓企業參與到公眾服務，同時企業又能有所收穫。

這又是哪個營銷大神想出來的主意？

先說捐贈的定義：

捐贈是指在沒有任何前提、純粹自願將自己有價值的東西“錢/物”捐贈與自己沒有利益關係的僱個人或群體，中間涉及到三個條件：

1、捐贈人和被捐贈人沒有任何利益關係

2、捐贈方完全自願、不求任何形式的回報

3、捐贈行為不會對捐贈者本人產生價值

懂得感恩是好事，但是索求別人感恩是一種可恥的行為，且違背了捐贈的定義。

其次說說推廣：

推廣是一種商業行為，其中涉及到供求關係，是一部分人為了達到快速獲得知名度、影響力而進行的一種有償行為，類似於商演、派單、舉牌等行為，傳統的線下推廣行為，這種行為是推廣方為了使自身的產品增加知名度，宣傳企業文化的一種方式，是需要支付薪酬、成本的，說白了就是拿錢換名氣，像汽車貼廣告、展示欄貼布告、廣告服飾等，都是需要給這些傳播者支付薪資的。

最後是校服

校服是以學校為集體、學生為單位的服飾，主要是標誌學校這一集體，是一種純粹的集體標誌，在校服上打廣告，相當於把一個集體的標誌改成另一個集體的標誌，從某種程度上來說，已經侵犯了校服的定義，這樣的服裝不應該叫作校服，而是廣告商的推廣服飾。

總結

所謂的廣告校服，按照嚴格意義上來講，是一場商業推廣行為，而並不是捐贈行為，只能在取得學校、學生及學生家長、監護人同意的前提之下開展，且需要向學生支付合理薪酬的推廣途徑，且廣告校服也不能被稱之為校服，畢竟校服主要展示的是學校這個集體，並不是廣告商。

我來回答：

1.我承認校服是很好的廣告載體，尤其是跟學生家長關聯的產品；

2.校服做廣告太暴力，違背功德的；（有模特出租後背做廣告位的，那是個人選擇）

4.校服之外，還有很多種物料方式可以使用，常見的贈送文具盒、筆記本、書包，既有實用功能，又讓學生有選擇性（校服是統一、強制的）；

5.回報的方式未必與學生關聯，還有其他形式：廣告位、獎學金、人物塑像、提供扶貧、學校陳列室貢獻榜等。

看到這個事件後，其實最想問的就是：捐贈和慈善是和回報的多少來掛鉤的嗎？捐贈和慈善難道只是為了獲取回報才做的嗎？

看到新聞中有這樣一句話”長久以來，涉學校的愛心捐贈，其實一直未能很好解決捐贈人“利益實現”這一課題。”“愛心”和”利益實現“2個詞並列的放在這裡，感覺實在是很尷尬。

雖然捐贈和慈善是企業打造自身形象很好的一種公關造勢的形式，但絕非是追求等價回報的有償行為，需要獲取等價回報的是商業行為，而非捐贈和慈善。

如果反過來說，這是一個要求有償回報的商業行為，真把校服做為一個投放的廣告位來看的話，非常贊同前面一位網友所說的：”只能在取得學校、學生及學生家長、監護人同意的前提之下開展，且需要向學生支付合理薪酬的推廣途徑，且廣告校服也不能被稱之為校服“

給大家揭曉一下，廣告校服這三個字是當地的一家枸杞公司的名字。這兩者有什麼聯絡呢？原來啊，公司剛加入了慈善機構，向貧困縣王窪鎮小學捐了善款，這個小學新收到的校服就是用這筆錢做的。不僅如此，還給學校捐贈了上萬元的金額。這家公司經營的是與枸杞相關的產品，因為地理位置也受到了國家不少的補助。這家公司在發展前景光明後，更是用自己的能力幫助別人。

但是總有一些不和諧的聲音，認為他們在利用學生給自己公司打廣告。他們是根據規定，捐贈數量達到一定的價值後，可以做廣告，於是大家更認為是這樣了。事實呢，當地居住的人數加在一起還沒有達到兩萬，貌似宣傳的前景並不是多好。對於貧困縣出現“枸杞校服” 官方明文規定捐1000套即可印廣告，你們大家都有什麼想法呢？

而對於“廣告校服”來說，這是一種更加可悲的現象，因為“慈善綁架”已經將魔爪伸向了老人和孩子。作為被捐贈人的孩子們，對捐贈人最大的報答應該是好好學習，找到自身價值，做出對社會的貢獻，然後用同樣的方式去幫助更多的人，讓愛心可以不斷的傳承下去，而不是這樣被炫耀和消費。

其實無論是任何一種事情，只要和利益粘上關係都必然會變質。慈善和愛心本身是一種個人的道德行為，可是這種道德行為隨著社會的發展逐漸變得商業化，利益化。而這種現象很多時候也是被默許的，最現實的例子就是明星效應所帶來的追星文化，“某某明星又做了什麼什麼好事，又捐了多少多少錢”，我們在八卦和娛樂的同時已經忘記了捐贈本身的意義，捐贈是幫助別人，是自身道德與愛心的體現，不是為了出名和獲得更高的曝光量。