說曾國藩是反動的，甚至反人類的有一定的道理和依據的。如果說洪秀全就其知識水平，所處的社會環境，限制了他高遠的眼光，企圖用早已過時，為文明世界潮流所拋棄了的神權統治奪取天下，治理國民有點可笑可悲。但也有極積成分的，如天朝田畝制，他借鑑組裝的醒世錄，警世錄。體現了國土共和，人人平等的人類理想藍圖，雖然有些理想化。反觀曾國藩枉讀聖賢書，根本沒有儒家思想所要求的仁，義，禮，智，信，忠勇，孝廉恥，修身，平天下，為民謀福祉這些做人的標準。也沒有放眼世界的目光與胸懷。他應該是能看到清末積弱積貧的原因，應該能認識到清末的奴才制，家天下，根本不是儒家思想所說的民為貴，社稷次之，君為輕的天下者天下人之天下，當有德居之的人文思想。其社會制度是反動的。曾的經歷，學識應該也知道歐洲的人文主義，當時燈塔國已為世界潮流。代表著人性較當時社會很美好的一面，代表著公平，正義。反觀曾幹了些什麼。他充當反人類，落後，愚昧不思進取的反動政權的走狗。不是反動是什麼。再說平定叛亂，我華夏文明歷來是文明之師，正義之師，漢武打敗匈奴，很講仁愛，誠信，沒有虐待俘虜，沒有因戰爭禍及百姓，確實不願接受華夏文明的驅逐，大部內遷至人類宜居之地。周宣王用兵西戎，秦穆公霸西戎，就是像大哥的風範一樣對待西戎。西方戰爭在當時就以濫殺平民，俘虜為恥了。而曾的濫殺，無信義，甚至掘墓挫骨揚灰，不就是反人類反動嗎，自秦開始打仗是絕對禁止殺良冒功的，一經落實主帥，濫殺者是要殺頭的。貳師將軍手下殺良冒功，漢武很震怒的。對照一下曾的所作所為說他反動毫不為過的。打仗也不怎樣用舉國之人力物力，只有動物捕獵一樣的圍，追，堵，截四字。和蔣某人有一拼的。連戰術戰役的指揮水平都沒有。更別說像毛偉人一樣大戰略家的水平。

為什麼說曾國藩是反動人物呢？因為他竭力維護的滿清是一個對漢人殘暴、對洋人卻卑躬屈膝的無恥朝代，滿清屠殺了無數漢人就不再一一敘述了，其統治者是打著為明朝報仇的旗號獲得前明大地主、士大夫支援擁護的，而滿清又是如何對待朱明皇室的呢，康熙因始終找不到崇禎的最後一個兒子，公佈天下說如找到定加以優待，已隱姓埋名六十三年的朱慈煥放鬆了警惕，透露真名後雖已七十五高齡仍被滿清用凌遲酷刑殺害，如此言而無信的皇帝恐怕也只有滿清一朝了；後期統治更是腐敗無能到極點，處處賠款割地不說還依然如故地吸食人民的血汗、大肆享樂、完全不把恥辱當回事；甲午戰爭前日本天皇節衣縮食、甚至每天只吃一頓飯，就是為了國防為了海軍建設；而滿清慈禧呢僅每天兩次正餐就有一百多道菜，正餐之後還有兩次“小吃”，也得二十多道菜，為了慶祝自己六十大壽而俢建頤和園、竟挪用海軍軍費，如此腐敗透頂的朝代就應該滅亡，但曾國藩逆天而行、積極維護滿清與天下漢人為敵，此賊與反清的太平天國作戰時大肆屠城，九江、安慶、南京無一倖免。尤其南京城破時曾剃頭的湘軍見人就殺、見屋就燒、見財物與女人就搶，南京城內血流成河、屍首如麻，曾剃頭的幕僚趙烈文在《能靜居日記》中記載：“沿街死屍十之九皆老者，其幼孩未滿二三歲者亦斫戳以為戲，匍匐道上。婦女四十歲以下者俱無，老者無不負傷，或十餘刀，數十刀。”幼孩未滿二三歲者亦斫戳以為戲的意思是，兩三歲及不滿兩三歲的嬰兒被湘軍用刀反覆砍著玩，曾剃頭真是禽獸不如啊；天京（南京）日屠殺量超過了1937年使用機槍、大炮、炸藥的日軍，曾剃頭比日本鬼子還殘忍歹毒！在江南曾剃頭還大肆屠殺平民百姓，他認為屢敗於太平軍是這些賤民的支援，殺光這些人讓太平天國無人可用、無糧可徵，而清軍還有廣大的北方來支援，長此一往必然拖垮太平天國，這就是他嗜殺的主要原因，這就是曾粉眼裡的儒道學家、聖人，真是毀人三觀。曾剃頭不僅嗜殺還殘忍凌遲了大量俘虜，其中女英雄周秀英被儈子手騎木驢遊街、後又剝皮抽腸，所謂抽腸就是刀子從肛門括約肌進去，一點點把腸子從肚子裡拽出來，其殘忍程度聞所未聞！年僅十九歲的女英雄周秀英被折磨了兩天才死去，可歌可泣！如此殘忍的曾賊屠夫還自編愛民歌、還出書表示自己有多勤奮、還自詡是憂國憂民的忠臣，呸，真令人作嘔。在曾國藩權勢如日中天時、其眾多親信還有左宗棠甚至其弟弟曾國荃都勸他黃袍加身、推翻滿清，他卻來句：“倚天照海花無數，高山流水心自知。”其奴才本性已深入骨髓，連曾國藩的嫡長孫都說：“吾祖，實為民賊耳。”

所謂史觀，簡單來說，看歷史人物用什麼樣的立場來看待。比如朱元璋，如果從官員角度講，朱元璋簡直是十惡不赦，把可以同富貴的官員都殺了，堪稱古代帝王中對官員最壞的一位皇帝，那麼朱元璋自然長的奇醜無比的鞋拔子臉。

如果從平民百姓角度講，朱元璋體恤民意，對貪官汙吏嚴厲打擊，為老百姓求雨不惜在大太陽下暴曬三日，又把老百姓從四等人中解救出來，有再造華夏之功，那朱元璋的形象自然是個威嚴長者形象。

至於曾國藩怎麼看待那也是個史觀問題，如果從傳統的君天下史觀，曾國藩為皇朝平定判亂，有大功而不桀驁不馴，手握重兵又不自立，幾乎達到人臣的最高境界，自然是個正面形象。

但是如果從平民角度，需要確定一個問題，農民起義究竟有沒有正當性。在古代，造成大範圍的農民起義，原因無外乎是自然災害引發的饑荒，加之朝廷賑災不利，引發出大批人餓死，造成大量農民起義。

對於太平天國運動，其實也一樣，主要成員都是失地農民，也有部分想投機的地主分子。我們知道，古代造反，至少是個滅三族的大罪，但是為什麼在太平天國運動時期，農民起義此起彼伏呢？

究竟是什麼原因讓這些農民不顧誅三族的風險，去造滿清的反呢？究竟為什麼這些老百姓不願意老老實實過日子？采薇想思維正常的人都應該知道，他們活不下去了，不得不造反。

既然是活不下去，那農民造反就具有天然的正當性，所以鎮壓農民起義的曾國藩等人，自然就是個反面人物。

何況曾國藩軍隊在鎮壓過程中，軍紀極其差，殺良冒功、屠城等反人類事蹟比比皆是，有曾剃頭之稱，屠殺過南京，比日本人那次還要殘忍。甚至連配合作戰的洋槍隊指揮官戈登都看不下去，要找曾國藩弟子李鴻章決鬥。

而太平天國軍隊要比曾國藩軍隊軍紀好很多，而且頒佈《天朝王畝制度》等有進步意義的條例，提倡婦女解放，體現了人類對於一個公平社會的理想。雖然太平天國運動有種種侷限性，但是其進步意義是不可小覷的。

所以說，如果你是平民，你站在平民角度看曾國藩，自然會覺得他是反面人物。如果你是平民，站在官員角度看曾國藩，會認為他是正面人物。

但是當你遇到饑荒，官府賑災不利時，你能做的就是隻有在家裡安靜餓死，畢竟你認為造反不對嘛。很多人犯的錯誤是，明明自己是八輩貧農，非得替地主家考慮“地主家也沒餘糧”，這跟阿Q跟趙姥爺套近乎是一樣的。

所以各位看曾國藩之前，先問問自己是誰。

解答區有一位朋友，ID叫做@采薇讀史論今 ，他提出一個觀點：站在平民的角度，曾國藩是惡人，站在官員的角度，曾國藩是偉人。而他的理由是：古代農民起義有正當性，曾國藩鎮壓農民起義，就是反正當性，而且曾國藩的軍紀比洪秀全的軍隊差，所以曾國藩帶給老百姓更多的痛苦。@采薇讀史論今 說了一句他自以為非常重要的論據：

【而……頒佈《天朝王畝制度》等有進步意義的條例，提倡婦女解放，體現了人類對於一個公平社會的理想。雖然太平天國運動有種種侷限性，但是其進步意義是不可小覷的。】

真是如@采薇讀史論今 說的這樣嗎?問題的關鍵在於，太平天國，是不是真的是一場具有【進步意義】的運動?只要搞清楚了，問題就立即清晰的知道答案了。《天朝田畝制度》，確實有這樣的東西，看起來很美，很好看，但它確是一個欺騙的東西，屬於畫的大餅。洪秀全建立政權之後，其管轄區內，所有的私人財產都被充公，連夫妻都不能在一起生活。洪秀全一邊叫著平等，自己卻娶了幾千個老婆，太平天國的將領依著學樣，不知道侵佔了多少婦女財物。

且看看洪秀全為了管束嬪妃宮女創作的《天父詩》：

【服事不虔誠一該打，硬頸不聽教二該打。起眼看丈夫三該打，問王不虔誠四該打。躁氣不純靜五該打，講話極大聲六該打。有喚不應聲七該打，面情不喜歡八該打。眼左望右望九該打，講話不悠然十該打。】

看看洪秀全把她們看成是牲口一樣，動輒打殺，他奴役下的臣民毫無人格尊嚴，你@采薇讀史論今 所謂的“平等”又在哪裡呢?

本質上，太平天國就是一個神權佔據主導的政權，以迷信和暴力奴役民眾，比滿清統治者還更加落後和殘暴。所謂的“進步意義”，完全是一種對外的欺騙。歷史上臭名昭著的東廠，它們的正廳擺放著岳飛的塑像，東廠的番子時時刻刻都以岳飛為偶像，那麼，這樣就證明了東廠的人都是和岳飛一樣的偉大嗎?

大家都知道，作惡多端的東廠大搞岳飛崇拜，就是為了對內外欺騙。同樣，洪秀全搞一個所謂的《天朝田畝制度》，也完全是大忽悠。

還是大學者郭沫若說了一句實話，他說：“如果太平天國可以成功，中國將至少倒退500年以上！”

請@采薇讀史論今 不妨做一番想象：

假設太平天國推翻了滿清，太平天國治下的老百姓的日子會過的更好嗎?如果是更加惡劣，那麼太平天國的“進步意義”在什麼地方?

因為腦殘才這麼說，相比之下比太平天蟈這群烏合之眾強很多了，就是因為太平天蟈反清所以才贏得了國內這麼多的腦殘粉，洪賊利用那些什麼也不懂的農民來騙取他們，也難怪現在有大批太平粉了，總之粉太平天蟈的都是一群沒文化的人罷了。

曾國藩與太平軍，從大局來說曾國藩沒錯，從壓迫來講太平天國沒錯，一個為舊世界，一個為新世界，沒有演變哪來今世。

哈哈，顛倒乾坤，紅袖全，是邪教領袖，毀壞傳統文化，男女不同住，夫妻分開，家人都分開，自己後宮佳麗三千，惡貫滿盈，不是農民起義，就是暴亂，

曾國藩是個好貨色，為清朝立了汗馬功勞，對太平犯了彌天大罪，可終歸是中華民族的內訌，大傷國力，也為大清敗於洋人，滅於民國埋下伏筆，成王敗寇，此君以萬人之血成一家之言，可以研讀，不可借鑑。

洪是曾的政治對手，其歷史價值僅次於曾，洪也是從一個書生造反，一路打殺，直至與慈禧巔峰對決了，誰想跳出個高手曾，而且打得他片甲不留，可以說洪是曾以下無敵手啦，足以笑傲史冊，令人敬畏。

太平天國的反土地兼併，是與清政府唱反調，勝利了是進步，失敗了是洪的個人夢想，沒有進步價值，卻肯定了滿清的政策的進步性，洪雖有政治報復，但未必有政治才能，失敗是一個佐證。太平天國就是農民起義，是封建王朝改朝換代，別說失敗了被人鄙視，就是成功了，也不是進步意義，而是歷史向前推進。

首先，政治家只是少數，多數人是想好處的，政治家說得好，那些人就跟著幹，不存在餓死造反說，餓死可以吃樹皮草拫，可以乞討，小偷，搶劫，吃牢飯，造反的都是政治家。其次造反無所謂正當性，只是個人意志的伸張和多數共同意志的響應，邪教造反不一定比正派機率小，而在於更具欺騙性，所以太平天國利用神權造反，清朝也利用漢人發明的天子統治天下，以當時的教化半斤八兩，無所謂正邪，均分田畝是歷代造反給農民的好處承諾，最後根本無法實現，因為官階層要作主，要吃飯，還要發財。成王敗寇，太平天國是明遺對清的第一次宣戰，民國是第二次，最終還漢人以天下。

曾國藩以勝利者的姿態書於史冊，又是屠戮八方而遭詬弊，從清統治者角度是忠君愛國，從民眾角度是儈子手，說他正面可以，說他反面更加公正。

說曾國藩是反動人物，那就是無非說他鎮壓太平天國運動。

我感覺這個問題應該有一定的語境。太平天國運動屬於農民起義。屬於是歷史進步的推動力。而曾國藩對太平天國的鎮壓，是阻礙歷史進步。

這個如果要是回答歷史試卷的話，應該會給滿分！

曾國藩這個畜牲屠殺中國百姓上千萬，屠城安慶，屠殺光南京百姓，屠城魔鬼。它不是畜牲誰是畜牲？曾剃頭，曾屠夫，名至實歸！