只見紅方使出一招奪命剪刀腳加住黑方頭部,然後一招亢龍有悔直擊其面部,黑方吐血而亡。"裁判,他打死人了。" " 規則規定,他白死了。" 啊,流血了。 在正規的武術、拳擊比賽中,一般不會出現當場將人打死的局面,首先規則不允許,裁判也在場。 不過,也不排除意外發生,據非正式統計,每年還是有死於比賽中的拳擊手或者武術參賽者。當然這裡說的武術,肯定不是表演類的。 這種應該死不了吧? 如果打死人了,到底負不負法律責任呢? 由於體育競技屬於正當業務行為,運動員只要遵守了有關競賽規則,非故意致人傷殘,就排除犯罪性,不負刑事責任.這是界定其排除犯罪性的最主要條件.其次,需要界定傷害行為是否發生在比賽場地內和比賽進行中,如果不是,那麼可以認定運動員所進行的正當業務行為已然終止,不能依正當業務行為排除犯罪性來對此行為定性.第三,需要界定傷害行為的目的.如果是試圖利用競賽規則來達到傷害目的,則屬於利用合法手段掩蓋非法目的,是規避法律行為,當然也就是非法的,不能排除犯罪性. 中國法律規定的責任有民事責任、刑事責任和行政責任三種; 從你所說的情況看,最有可能適用的有民事責任和刑事責任。 但在一些體育比賽過程中發生了死傷事件時,要看施害人有沒有失誤,如果是正常的比賽,就不用追究施害方的刑事責任或民事責任,因為他沒有主觀故意,只是一種意外。但有時候要給一定的補償。 所以,只要是在規則允許下,打死對方,是不負法律責任的。
只見紅方使出一招奪命剪刀腳加住黑方頭部,然後一招亢龍有悔直擊其面部,黑方吐血而亡。"裁判,他打死人了。" " 規則規定,他白死了。" 啊,流血了。 在正規的武術、拳擊比賽中,一般不會出現當場將人打死的局面,首先規則不允許,裁判也在場。 不過,也不排除意外發生,據非正式統計,每年還是有死於比賽中的拳擊手或者武術參賽者。當然這裡說的武術,肯定不是表演類的。 這種應該死不了吧? 如果打死人了,到底負不負法律責任呢? 由於體育競技屬於正當業務行為,運動員只要遵守了有關競賽規則,非故意致人傷殘,就排除犯罪性,不負刑事責任.這是界定其排除犯罪性的最主要條件.其次,需要界定傷害行為是否發生在比賽場地內和比賽進行中,如果不是,那麼可以認定運動員所進行的正當業務行為已然終止,不能依正當業務行為排除犯罪性來對此行為定性.第三,需要界定傷害行為的目的.如果是試圖利用競賽規則來達到傷害目的,則屬於利用合法手段掩蓋非法目的,是規避法律行為,當然也就是非法的,不能排除犯罪性. 中國法律規定的責任有民事責任、刑事責任和行政責任三種; 從你所說的情況看,最有可能適用的有民事責任和刑事責任。 但在一些體育比賽過程中發生了死傷事件時,要看施害人有沒有失誤,如果是正常的比賽,就不用追究施害方的刑事責任或民事責任,因為他沒有主觀故意,只是一種意外。但有時候要給一定的補償。 所以,只要是在規則允許下,打死對方,是不負法律責任的。