上層競爭是上對上、什麼人與什麼人競爭、農民與農民競爭、不會一個農民去與市長竟爭吧、同等與同等競爭、比高低一

競爭無處不在，是上層競爭激烈還是下層競爭激烈！竟爭的激烈成度是不分上層和下層的，所謂的下層就是工作在第一線的工人們；同在第一線工作的工人，大部分都是剛走出校門，沒有什麼人生閱歷經驗的員工，有的是一直在第一線工作的老員工，這些一直得不到升職的老員工！都是在激烈的競爭中被淘汰下來的。但他們和這些剛入職的學生們還是處在激烈的崗位競爭中，智商高一點的很快就可以升職；智商低的只能幹一些沒有技術性的體力活，升職的那些人！他們之間的智商又分高和低；這時的競爭是高智商的競爭，高智商對高智商之間的競爭！在智慧上講，和一線工人的競爭是同等的激烈。職位升的越高，他們的智商就越高！同樣的道理，得到什麼樣級別的競爭、就有什麼樣智商的對手：所以說激烈的競爭是不分上層和下層的。

沒有可比性。

凡是有利益的地方無論政治利益還是經濟利益，必然就存在著競爭。無論上層還是下層，只要是衝著利益，沒有不激烈的。

國與國之間有競爭、而人與人之間更不用說。在哪個層級說哪個層級的話，不可能上層人士與下層人展開競爭，原因是力量不對等。

大家看體育節目都明白，拳擊、舉重和摔跤是以體重為統一標準。高子高低，手臂長短那是爹媽給的，只要你報名參加了以體重為統一標準的專案，競技場上分輸贏，要想取勝就靠技術和運氣了。(2019/04/17)

既然您都說了，競爭無處不在，既然是競爭其實無所謂那個更激烈了，因為處在不同的環境不同的層面，其實不具備太多可比性的。

比如，在一個荒島上，有10個人都快餓死了，突然發現一個蘋果，大家都想得到他，這個時候，這裡面最能打的那個人會覺得得到他很簡單，相反最弱的那個人覺得就很難了。

所以，我覺得競爭的程度是跟個人能力有關的，無關於層面的問題。