業王該賠，(人家來你家)開發商該音(樓是你蓋的)地方改府該賠(人死在你的地盤上)國家該賠(人死在你國)地球人都該賠(人死在地球上)

不需要。有人說法官判案怎麼怎麼滴。我覺著，這些人大多數要麼不明真相，偏聽偏信，要麼是被不負責任、斷章取義的媒體給誤導了。首先，要判小區業主賠需要於法有據。在目前的法律框架內，小偷家屬只能以侵權責任法起訴，要求賠償，但是，判業主賠沒有法律依據。因為，業主既沒有侵權，也沒有安全保衛的義務，因此，小偷死亡與業主沒有因果關係。第二，小偷墜樓，也是意外事件，意外事件是不需要承擔責任的。

第三，我要吐槽一下中國的普法制度。在我們國家，普法工作者把無為而治發揮到了極致，普法者簡單的發個公告、把法律文字放在圖書館、新華書店，就認為完成了普法工作，而至於百姓，你得自己去了解法律，不能因為不知道法律就不承擔責任。殊不知，有些人有些地方是想了解法律而不能，我本人買了一小部分法律書籍，花了不少銀子，對於大多數貧困家庭來說，生活都很困難，那有錢坐車數十公里，甚至上百公里買法律文字。這是中國的國情。

小墜樓身亡賴上業主賠錢，不知法律上有無這一條，如有，那豈不是為小偷開闢了一條正大光明的就業門路，並有業主為他買了人身保險。這樣小偷比在企事業單位上班的對遇都強百倍，小偷光榮了，小偷家屬沾光。

該賠，應該組建第一大幫，偷幫，工作輕鬆，年薪輕鬆過百萬，應該全國發展該職業，可以肆無忌憚偷，不用買保險，出事故自然有人賠，這樓主全家都是小偷吧？

不該賠，這是沒法律依據的，如果法院的判決要賠。，這就是法院有問題了。因為小偷本身就是違法的行為，法律是不支援的。

如果因為你喊話造成其墜亡，法院如認為你該賠，一萬人十萬人百萬人都認為你無責有用嗎？唉！當初應當視而不見才好啊。